“五四”后中国两种宪政观的比较及启示

＂五四＂后中国自由主义者的宪政观存在着以抽象人权取代人的现实生存权,试图脱离自由主义经济基础而构建宪政上层建筑的倾向。实际上,宪政总是包含＂限政＂与民主这两个向度,自由主义者强调了宪政的＂限政＂这一向度,继而强调了一种消极意义上的人权;毛泽东则强调了宪政的＂民主＂这一向度,从而看到了国家权力与公民权利之间的同一性,为发展出一种积极意义上的人权提供了可能。     

当代西方参与民主理论评析

参与民主是当代西方出现的一种主张自发性的、大众直接参与同其密切相关的政治经济社会事务的民主理论。本文在简单勾勒参与民主理论发展脉络的基础上,对当代西方参与民主理论的主要观点作了归纳总结,并对其积极意义和理论局限进行了分析和概括,认为参与民主与自由主义民主之间既存在对立冲突,也体现为一种补充和改良关系。参与民主提供了民主发展的一条新路径,推动了西方民主的发展进步,但并不能对自由主义民主构成实质性威胁。     

两种民主观和民主观念的现代性变革

在民主化的过程中 ,树立正确的民主观念是至关重要的。然而 ,在民主问题上历来存在分歧和争论。在最具争议的两种民主版本中 ,民主主义和自由主义分别开发了共性型的民主观和个性型的民主观。其中 ,自由主义者对传统的民主理论进行了重大的修订 ,从而带来了民主观念的现代性变革     

自由主义民主与社会主义民主之比较分析

自由主义民主与社会主义民主无论是在理论上还是在实践上都经历了一个相当长的发展历程,尽管每一种民主形态都发生了一些变化,但其内核仍然延续下来,并形成了鲜明的特征。自由主义民主与社会主义民主表现出比较明显的冲突和对立,是完全不同类型的两种民主模式,其哲学基础、价值追求和实现形式等方面都有很大的差异。     

协商民主对宪政主义的贡献:理论及实践

作为当代西方民主理论的最新发展,协商民主主张公民通过自由而平等的理性对话、辩论、审议和协商等方式来参与公共生活,赋予立法和决策以合法性,保证公民自治和真实民主的实现,从而推动民主政治的发展.宪政主义是当代国家治理的基本途径,但在当下的发展中,遭遇了来自现代社会的复杂性、普遍的不平等和文化多元主义等各方面的挑战,协商民主理论及其实践为宪政主义摆脱困境提出了三个方面的智识贡献:整合宪法原则,为人民主权和人权原则的同源性辩护;平衡宪法关系,顺畅国家权力与公民权利之间的沟通;补强宪政制度,修正和发展以选举为中心的代议民主.     

弱势民主与强势民主——巴伯的民主理论

20世纪70年代以来,随着社群主义、共和主义思潮的相继出现,参与式民主理论在当代西方国家重新兴起,在参与式民主理论复兴的热潮中,巴伯的强势民主理论令人瞩目,引起了很大的争论.巴伯区分了弱势民主和强势民主,批判性地分析了代议制的弱势民主的缺陷和弊端,并建设性地提出了参与型的强势民主理论,倡导以参与型的强势民主来修正、补充自由主义的弱势民主.     

后新自由主义、后东亚模式与新东亚模式比较

虽然后新自由主义、后东亚模式分别受到华盛顿共识、北京共识的推崇,韩国、中国台湾的新东亚模式由于政治转型的阵痛而备受冷落,然而,与后新自由主义导致的经济依附性发展不断加深、社会贫富差距不断扩大以及后东亚模式导致的政府失灵加剧和权钱交易普遍化相比,新东亚模式地区的经济发展与社会发展更为协调,经济发展的可持续性更强。随着后发展中国家发展环境的改变,新自由主义与东亚模式已经失去了其存在的合理性。只有通过积极的战略转型,依靠民主宪政和有限贸易保护政策来制约政府失灵和减少市场失灵,后发展中国家才能够避免经济的过度的依附性发展,缩小社会贫富差距,增强发展的可持续性,实现现代化的赶超。     

国民党统治时期自由主义法治思潮初探

国民党统治时期自由主义法治思潮以当时的民主宪政运动为背景 ,以中间党派及自由知识分子为主体 ,其目标是通过议会主导的权力分立的政体设计 ,培育国人的法治观念与习惯 ,以达到制约政府权力、保障人民基本权利的法治之境。笔者以为 ,自由精神与权利意识的缺失是近现代中国宪政与法治建设屡遭挫折的原因之一。因此 ,总结与反思半个多世纪以前盛极一时的中国自由主义法治思潮 ,无疑具有一定的理论价值     

党内民主的发展历程与基本经验

发展党内民主,是中国共产党在长期的革命、建设和改革实践中形成的优良传统和基本原则。建党以来,中国共产党对如何发展党内民主进行了艰辛的探索,党内民主的发展大致经历了三个阶段,即：新民主主义革命时期（1921~1949年）,党内民主的创建与发展;探索社会主义建设道路时期（1949~1978年）,党内民主的探索与发展;建设和发展中国特色社会主义时期（1978年至今）,党内民主的创新与发展。认真总结建党以来加强党内民主建设的历史经验,对于当前党内民主发展全局具有重要的理论意义和实践意义。     

民主革命时期毛泽东农村基层民主建设的思想

民主革命时期,毛泽东对农村基层民主建设作了大量的探索和思考,阐明了农民是农村中的"民主势力"和建设农村"民主新秩序"的主力军,探索了适合中国农村民主建设的新途径,创造了一套农村民主选举的方法,强调了农村民主政治斗争与经济斗争相结合的原则,不仅充实了其民主政治建设的理论,而且为新中国的农村基层民主建设提供了宝贵经验.     

Democracy

Democracy (Greek demokratia - rule by the people, from demos, the people, kratos - rule). The term "democracy" is employed: 1) to denote government by the people, 2) to describe governments distinguished by certain legal characteristics (recognition of majority rule as the source of authority, and proclamation of freedom and equality for citizens), and 3) as a synonym for the rights and freedoms of citizens. However, no matter what the sense in which democracy is defined, it is always one political form of class dictatorship, an instrumentality in class struggle.     

试论发展党内民主应在县级地方率先突破

从党内民主和地方民主的难易程度比较来看,从推进民主政治建设需要循序渐进、先易后难的原则来看,发展地方民主应当优先于党内民主。农村村民自治、省直管县改革的实践也证明了这一点。加快推进县级地方民主政治建设,以此作为中国政治体制改革的突破日,符合现阶段我国民主政治建设的实际需要。     

马克思与民主

没有必要对雅克·特克西埃的《马克思、恩格斯论革命和民主》一书 (《今日马克思丛书》 ,法国大学联合出版社 ,1 998)大加赞美。特克西埃是马克思和恩格斯的一个严谨和细心的读者 ,阅读他的书总是能够学到很多东西。笔者在这里不想撰写这本应该全部读完的书籍的提要 ,因为它的各种细节也是十分重要的。笔者要做的完全是另一件事 :考察马克思和恩格斯在英美模式的民主开放或者封闭的前景问题上作出的论断的原因。马克思和恩格斯对于分权的和非官僚化的英国和美国的民主极为赞赏 ,甚至把它们看作是可能承载政治激进化的最好形式 ,这是可以理解…     

共治民主：应对气候变化的民主模式初探

应对气候变化是一个特殊的公共领域。为应对气候变化,民族国家和国际政治都已经悄然发生并将继续发生调适性变化,这就是共治民主的形成。在这一人类活动领域,无论聚合民主还是协商民主,抑或一种局限于二者之中的参与民主概念,都不敷使用。共治民主是利益相关各方共同合作或自主实现公共利益的过程;它是共治定向的而非共识定向的;它是合作的,而非博弈的;它是社会的,而非政治的。     

民主,作为一种生活方式--民主实现的社会基础

“民主就是人民当家作主” ,这几乎是每个人看到民主这个词后的第一反应。然而 ,人们这种普遍的理解大多侧重于政治层面 ,诸如近年来常见诸于媒体的“我国选举权扩大到农村基层组织”等。在这里 ,笔者要指出的是民主远比这些范围广 :它不仅是一种政治口号、一种意志集中过程的理想模式 ,一种自上而下权力的释放 ,更重要的是 ,民主的存在必须有社会基础 ,即让民主渗透于我们的日常生活中 ,形成一种生活习惯 ,从而赋予民主真正的实质性的内容 ,以使得更高、更广的民主在全社会范围内不至于停留在形式上 ,而使其真正成为理想的政治民主的基本动…     

民主的两种批评者

在当代政治哲学中,人们主要从以下两个维度来定义民主：一种是以公共利益为基本导向的民主理论;另一种民主理论认为,在现代社会中,随着实质性的共同利益的消失和单一的群体性意志的不可能,民主不可能在以公共利益为基本导向的模式上建立起来,所以,它们认为＂多元＂和＂竞争＂才是民主的本质性特征。在这两种民主理论中,前者往往被认为是一种压迫性的、独裁性的民主理论;而后者则往往被认为有着重陷霍布斯状态的倾向。     

改善民生与制度建设

解决民生问题要有制度保障,制度对解决民生问题起规范作用、强制作用、可持续作用。公共财政制度和收入分配制度在解决民生问题的具体制度体系中处于重要位置,完善公共财政制度和收入分配制度要突出理念更新、公平正义、改革创新三个基本点。     

Democracy and interdependent preferences

In a democracy, the views and wishes of the citizens are to count. The problem here is how this dictum is to be understood. I suggest that a proper analysis requires that each person's preferences be seen in the context of his beliefs concerning the preferences of the others and of the preferences he would have if he held different beliefs. Preferences founded on erroneous beliefs call for special consideration. So also do certain reluctantly held preferences. I propose a decision-policy involving the identification of social equilibria of preference.