上下尊卑与义利之辨——胡安国《春秋传》政治理念解读

面对宋代的政治危机,胡安国将经邦济世的志向和方案融汇于其《春秋传》中,以正人心作为解决当时危机的根本出路。所谓正人心,就是通过注解《春秋》来在人心中确立上下尊卑的政治理念,对于这种理念,《胡传》是通过传统儒家的义利之辨予以阐发的。《胡传》对上下尊卑的政治理念的阐发,代表了当时《春秋》学的最高成就。     

普京的政治理念与俄罗斯的未来发展

经过八年探索而形成的政治理念是普京治国思想的精髓,它不仅深刻地影响着俄罗斯的政治现实,也将长期贯穿于俄罗斯的未来发展进程之中.本文通过对普京四大政治理念的具体分析,明确普京政治理念形成的历史逻辑与基本内涵,理解普京政治理念的理论意义与实践价值,揭示普京政治理念对俄罗斯未来发展所具有的深远意义.     

政治文明建设中的政治理念变迁解析

政治文明是人类文明中的政治层面，政治文明在很大程度上反映了整个社会、国 家的文明水平，影响或制约着其他两个文明的发展进程。政治理念是政治文明的潜在因素，建设社会主义政治文明要从政治理念入手。通过分析中国政治文明建设，提出了五个理念变迁即政权合法性理念变迁、权力归属理念变迁、权力运行理念变迁、权力控制理念变迁、权力指向理念变迁。      

先进的政治理念:文学人文精神的重要纬度

先进的政治理念是人文精神的一种体现,也是文学价值的重要组成部分。政治与文学的审美价值并不存在天然的对立关系,政治是人的本质属性之一,也是人的一种社会存在形式。文学既然是"人学",那么文学就不能回避对政治的表现。先进的政治理念得到艺术化表达,必然能够丰富和提升文学的人文价值和审美价值。当下文学写作不是"去政治化",而是政治神圣感的缺失。所以,先进的政治理念,理应在文学写作中得到理直气壮的表现。     

激进还是保守抑或其他?——对严复政治理念的再评价

对严复政治理念的评价出现截然相反的矛盾结论:一种认为前期激进后期保守,另一种认为前后一致。两种评价都以大量事实例证作为依据。这可能与严复政治理念的复杂性以及存在不同的评价标准和评价角度有关。而严复自己则试图坚持中道原则。今天的我们,不应该否认严复后期的思想保守,同时我们也要发扬严复政治理念的积极意义。     

抗战时期共产党政治理念的更张与政治生态的改善

政治生态是相对自然生态、环境生态、经济秩序而言的一种社会政治状态.如何在错综复杂的社会政治生态中谋求生存发展,一直是中国共产党建党以来面临的最大挑战.抗日战争时期共产党面对复杂的政治形势和艰巨的历史任务,依据各种政治力量之间的互动关系,逐步更张自己的政治理念,这不仅有效地整合了政治资源、扩大了共产党的政治基础,且大大改善了共产党所处的政治环境、开创了良好的党内团结的政治局面,也拓展了中共的的国际生存空间.     

试论孙奇逢《理学宗传》的政治理念

与一般的理学史论著不同,孙奇逢在《理学宗传》中加入并且肯定了汉代学术成就等内容。这些内容本来并不应该出现在正统的理学史论著中。之所以如此,应与孙奇逢试图修正宋儒的政治理念有关。宋儒强调的是一种对抗式的君臣关系,而孙奇逢强调的是一种合作式的君臣关系,这在清初的政治语境中有其合理性。孙奇逢的政治理念在当时拥有不少支持者,并影响到他们的政治实践。     

政治理念、政府与行政之间——论行政贯彻政治理念的必要性

根据马克思主义理论,意识形态、政治理念,亦即上层建筑的思想部分是支配着上层建筑的“设施”部分,即政治的、政府构架的部分的。而行政,不但应该是“设施”的,即政府政令的执行者,而更应是思想上层建筑的执行者。但现实却是:行政往往只是政府的执行工具,而它与政治理念的关系则隔着政府、政令的刚性构架,因而常常是疏远的。这种状况与我党的宗旨不符,与我国行政的根本目的不符,应该予以改变。     

政治理念、政府与行政之间——论行政贯彻政治理念的必要性

根据马克思主义理论,意识形态、政治理念,亦即上层建筑的思想部分是支配着上层建筑的"设施"部分,即政治的、政府构架的部分的.而行政.不但应该是"设施"的,即政府政令的执行者,而更应是思想上层建筑的执行者.但现实却是行政往往只是政府的执行工具,而它与政治理念的关系则隔着政府、政令的刚性构架,因而常常是疏远的.这种状况与我党的宗旨不符,与我国行政的根本目的不符,应该予以改变.     

儒学传统的现代命运

儒学传统的现代命运,也就是儒学传统如何定位的问题,这无疑关涉儒学传统在现代社会中的地位、作用等问题。新儒家所提倡的“儒学第三期发展”,在一定程度上把这一问题的讨论引向了极致。尤其6O年代后期以来,由于日本和亚洲“四小龙”经济上的起飞,为新儒学思想的发展提供了“活力”,借此“生机”,新儒家则直接把东亚经济发展说成是儒家“内圣”之学合乎逻辑地开出的“外王”事功。他们为东亚经济的发展标以“儒教工业文     

心性接通现代性如何可能 ——第二代现代新儒家的哲学探求

以唐君毅、牟宗三、徐复观为代表的第二代现代新儒家,是现代新儒学的高峰。第二代新儒家承第一代之绪,将儒学的特质界定为"心性";同时,他们进一步追问心性如何接通现代性的问题,这是第二代新儒家的核心问题意识。对此问题,第二代现代新儒家的回应是:现代性的核心精神是主体性的确立,儒家的心性之维体现出道德的主体性;而心性作为道德的主体性,内在地要求自身长出知性的主体性(科学)与公共的主体性(民主),以使得道德的主体性能够合理而顺畅地确立。因此,第二代现代新儒家在儒学如何实现其现代性转化的论题上,展现出以道德主体性为基础、三种主体性相互动的思想取向。这是第二代新儒家的哲学贡献,但同时也遗留下有待解决的问题。     

早期中国自由主义者政治理念的深度诠释

白西学东渐以来,自由主义无疑是影响国人最大的几种政治理念之一.民国时期,自由主义甚至一度成为上层主流知识分子共同的思想背景.     

事功精神的新开展

近百年来，围绕着中华民族如何走向近代、现代的这一重大历史课题，出现了“中体西用”、“全盘西化”、“西体中用”以及现代新儒家的“返本开新”等主张，经过长期的历史实践证明，前三种主张基本上是行不通的，而现代新儒家的则过于重视宋明新儒家的心胜哲学，有严重的脱离现实的倾向，尤其是海外的现代新儒家，他们更多地看到了资本主义社会的异化现象，主张人应当以心性自保，对于中国的现实，实践意义相对有限，但其“返本开新”的主张却能给我们很大的启发。对于传统文化能否现代化这一问题，不宜长期停留在理论争辩的阶段，诉诸经验…     

现代新儒家理论的根本缺陷论析──兼论中国现代化道路的实践方向

现代新儒家理论的根本缺陷论析──兼论中国现代化道路的实践方向李毅在现代化浪潮中，机器和商品席卷而来，人如何安身立命？这确是一个哲学问题。现代新儒家秉持儒学对人生“终极关怀”的具体设定，充分阐述了“止于至善”的人生最高追求目标，并以此作为表达“内圣”到...     

熊十力的科学观

熊十力是当代新儒学的开创者之一。他要从儒家价值体系中发展出科学,这就需要解决两个问题:一是,如何将科学纳入儒家的心性体系;一是如何既能利用科学增强本民族文化的活力而又克服西方科学本有的弊端。而熊氏提出的中西文化融合方案,也暴露了其学说逻辑的自相矛盾。     

早期儒家政治理念中的“止民淫”与“见(现)民欲”——简本《礼记·缁衣》“上人疑”章补释

上博简和郭店简皆有《缁衣》之篇,可以与今本《礼记.缁衣》对读,为我们认识早期儒家思想的变化情况提供了非常宝贵的资料。对于民众的基本认识,早期儒家一方面看到了民众中有"淫"的因素,另一方面是强调在上位者关注民众的合理诉求,即"民欲"。简本"上人疑"章所提到的制止"民淫"与体现"民欲",是早期儒家政治理念的重要论述。     

康有为对《论语》和《孟子》的创造性解释

戊戌变法失败后,为了寻求中国文化和中国社会的出路,康有为以经邦济世为旨归,借用西方近代的人道主义学说、政治理念以及经济思想重新诠释《论语》和《孟子》,使传统经典充实了近代意义的新内容。这与他自身的西学储备、儒家经典的与时俱进性和现实社会的需要有关联。通过对两部经典的创造性解释,康有为拓展了儒家的外王学,促进了儒学向近代转化。     

儒家道德人文精神的现代贯注——现代新儒家“社会控制”思想探微

时至今日,中国仍处在从传统社会向现代社会的转型中。作为中国现代三大主流思潮之一,现代新儒家对于如何顺利实现这种社会转型,提出了一套颇有特色的理论学说。在某种意义上,我们也可以将他们的有关思想看作是一种“社会控制”理论。本文拟对现代新儒家这方面的有关思想作一简要地述评。 众所周知,现代新儒家的根本目标是要     

先秦儒家民本思想探微

先秦儒家的民本思想是近现代民主的原初观念形态。民贵君轻、民心向背决定政治成败是先秦儒家民本思想的基本理念。他们为提倡民权提供了一条很好的思路 ,并提出了保民、养民、富民、教民为内涵的民生主张。从这些政治理念中将得出一个具有政治实践意义的结论 :为政一切从人民利益出发 ,一切政治措施必须以人民的利益为归宿 ,否则就是离民背本。     

现代新儒家研究的省察与展望

近年来，现代新儒家的研究在大陆经历了由兴起到发展的过程，并成为人们关注的热点。学术界对现代新儒家的界定、现代新儒家的基本特征、牟宗三的“良知自我坎陷”说等问题展开了讨论，取得了很大的成就。但研究中尚有两个问题有待于澄清：一是对现代新儒家范围的界定分歧太大，二是对现代新儒家新之为新的意义探讨不足。鉴于此，我们认为应当将现代儒者、现代儒家、现代新儒家三个概念区别开来。现代新儒家新之为新的意义主要在于：１．它重新调整了传统儒家内圣外王的义理结构；２．在思维方式上，现代新儒家由传统儒家的“圆而神”的智慧，经消化西方哲学的“方以智”，重新达到新的“圆而神”；３．传统儒家只言心性之学，未明言道德的形上学，现代新儒家则明言之；４．传统儒家没有开出知性之独立系统、现代新儒家则开出之。