我国《合同法》中的诚实信用原则浅析

通过分析我国合同法的有关条文 ,指出《合同法》强调了诚实信用的原则。合同前义务 ,合同中的附随义务 ,后合同义务及争议条款解决的规定 ,其依据都是诚实信用的原则。强调这一原则具有实践意义。     

合同法的诚实信用原则

诚实信用原则弹性较大.诚实信用原则更多地从主观内心意志上要求当事人诚心善意,从而转化为良好的行为,以实现各方利益的平衡.我国合同法总则中有关诚实信用的条款,一方面把诚实信用原则作为基本原则进行形式规定,另一方面把诚实信用原则作为具体化的条款进行实体分解.其中规定的诚实信用义务群,使得不确定的外延,有了一些明确的内容,有利于实际操作.     

论民事诉讼中的诚实信用原则

对民事诉讼中的诚实信用义务,不同历史发展阶段的民事诉讼制度有着不同的要求。随着现代民事诉讼观念的确立,诚实信用原则受到各国立法和司法实践的关注,成为贯穿于整个民事诉讼法的基本原则,法官、当事人及其他诉讼参与人都应受诚实信用原则的规制。我国民事诉讼法中也有关于诚实信用原则之实质内容的规定,但这些规定片面强调法官的义务,对当事人及其他诉讼参与人的诚实信用义务强调得不够,亟待完善。     

合同法中诚实信用原则的理论分析

诚实信用原则是现代合同法乃至整个民法的一项极为重要的基本原则，为世界各国民事法律所普遍确认。为了正确理解诚实信用原则的精神内涵。准确把握诚实信用原则的地位和作用。合理界定诚实信用原则的适用范围，以对诚实信用原则的内涵分析为切入点，结合中国《合同法》的相关规定，对诚实信用原则在中国合同法中的适用作一探讨，以期有益于人们在经济活动中尤其是合同关系中对这一原则的理解。使诚实信用原则能更加有效的平衡社会利益关系，最大限度地实现社会公平和效益。     

中澳合同法诚实信用原则比较研究

诚实信用原则是适用整个民事合同的基本原则，如何正确理解并在司法审判中正确适用诚实信用原则，既是一个严肃的理论问题也是一个重要的现实问题。通过介绍澳大利亚学者和法官的不同观点和澳大利亚合同法中的诚实信用规则的基本含义，然后对我国合同法中诚实信用原则的内容和要求做出总结并与澳大利亚合同法中的诚实信用规则进行比较，最后提出应借鉴澳大利亚合同法诚实信用规则的理念，将主观诚实，客观诚实和合理考虑其他当事人利益三方面内容纳入到我国的诚实信用原则之中。     

论合同法中的诚实信用原则

诚实信用是经济交往中应遵循的道德规范。为了协调因垄断、战争、经济危机以及社会变革所引发的社会矛盾，为了平衡当事人之间的利益，保障社会利益，近现代民法，尤其是现代合同法将诚实信用吸收为基本原则，用以昭示民法的价值，指导当事人的民事活动，补充法律的不足，以及解释合同、解决争议。处于变革中的中国社会也急需确立合同法的诚实信用原则，用以指导和约束当事人的合同行为，并公平解决合同纷争。     

论合同诚实信用原则

作为道德规范的诚实信用在我国统一合同法里被确认为一项基本的法律原则。文章从原则的含义、内容及其法律适用三个方面对该原则进行了初步的探讨     

论给付行政中的诚实信用原则

给付行政是国家在新的时代一项新的职能,主要是通过授益性行政行为来保障公民的基本人权的实现,并依此推进社会的发展。给付行政与诚实信用原则的诸多关系决定了诚实信用原则在给付行政中的适用。诚实信用原则适用于给付行政中有新的内容要求,并需要制定相应的具体制度予以保障。     

合同法视角下的诚实信用原则探析

制定合同法的目的,是为了保护合同当事人的合法权利,维护社会经济秩序,促进社会健康发展。合同当事人的法律地位平等,他们享有意思自治,但不能滥用权利,不能获得非法利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则。本文从诚实信用原则的概念与功能、诚实信用原则在合同订立和合同效力以及合同履行中的应用出发,阐述了诚实信用原则在合同法中的重要地位。同时,本文也就如何依据诚实信用原则解释合同提出了一些建议。     

论诚实信用原则在民事诉讼中的适用

依据民事诉讼中"谁主张谁举证"之原则,诉讼当事人的举证是否真实、合法,直接决定着民事诉讼活动是否能顺利进行和法院判决的正确性.因此,许多国家均将诚实信用原则作为民事诉讼的立法和司法准则,取得了巨大的社会效益.但民事诉讼中诚实信用原则的适用应有所限制,否则容易导致程序法的软化.     

论诚实信用原则及其实践运用

本文从研究诚实信用原则的概念及意义入手,详尽考察了它的起源、发展等问题。认为该原则具有完善立法机制、授予法官以能动司法权的功能。“诚实不欺,衡平正义”乃该原则之最高境界,应在民商活动中大力倡导,在司法实践中恰当运用     

合同法诚实信用原则客观性的分析——一种博弈分析的视角

古典合同法时期,相互信任的理由足以产生出诚实信用的客观观念,但在现代合同法的视域下,这种诚实信用原则的客观性受到了来自博弈分析的质疑：市场并不自然产生这一客观性。城市化的过程带来陌生人的聚合,高度流动性的人们更可能在有限的博弈中选择守信。     

浅论民法中的诚实信用原则

诚实信用作为道德准则在经济和社会的长期发展过程中逐渐上升为法律原则,并被奉为"帝王条款",它指导着民事行为人行使权利和履行义务,并授予法院以自由裁量权,它解释和补充法律及法律行为。诚实信用是市场交易中的道德准则,这使它与善良风俗有所区别。诚实信用原则在民法中适用于很多方面,同时,也由于适用过程中出现问题,使得人们不得不对它作出限制。     

略论诚实信用原则

诚实信用原则是大陆法系国家民法的一项基本原则,其在民法中的地位非常重要,被称为“一般条款”或“帝王条款”。通过对诚信原则的语源、历史发展的考察可清楚地看出,此原则是当事人诚信要求和法官自由裁量权的统一,它在指导当事人进行民事活动、解释和补充法律和法律行为、限制私权绝对和私法自治方面起非常重要的作用,并对我国民法典的立法形式 严格规则与自由裁量相结合起指导作用。同时,对诚信原则的贯彻落实过程,实际上也是不断加强和完善立法、执法、守法的过程,使我国真正成为一个法治国家     

诚实信用原则与举证责任

诚实信用原则作为民法中的一项基本原则 ,是维护社会秩序 ,实现不同主体之间利益平衡的重要手段。本文试图将这一原则引入民事程序法中 ,探讨其在民事诉讼中的运用 ,尤其是在举证责任分配的理论与审判实践中 ,诚实信用原则具有指导性意义     

论意思自治原则与诚实信用原则的冲突

在现代民法中,一般而言,意思自治原则与诚实信用原则之间是相互协调的,它们共同作用共同指导着民事立法、司法等各项民事活动,但是在司法实践中,人们却又发现了它们之间发生冲突的情形。意思自治原则与诚实信用原则间存在着冲突的实质乃是民法基本原则内含的民法的价值间存在着冲突的可能性。本文从意思自治原则、诚实信用原则的含义入手,从功能上和司法适用两方面论述了公序良俗原则与意思自治原则存在着冲突。     

略论诚实信用原则

诚实信用原则是大陆法系国家民法的一项基本原则，基人民法中的地位非常重要，被称为“一般条款”或“帝王条款”。通过对诚信原则的语源、历史发展的考察可清楚地看出，此昌当事人诚信要求和法官自由裁量权的统一，它在指导当事人进行民事活动、解释和补充法律和法律行为、限制私权绝对和私法自治方面起非常重要的作用，并对我国民法典的立法形式－－严格规则与自由裁旧相结合起指导作用，同时对诚信原则的贯彻落实过程，实际上也是     

论诚实信用原则在保险法上的运用

保险法作为我国民商法体系中重要的商事单行法,必能在其中看到诚实信用原则的应用,要求当事人在民商事活动中以善意的态度行使权利和履行义务,在不损害他人利益的前提下追求自己的利益.     

论诚实信用原则在民事诉讼法中的发端与传承

通常认为诚实信用原则发端于罗马法,是民法领域的帝王条款,负载法律的灵活性,并为法官行使自由裁量权提供依据。回溯历史,罗马法中诉讼法与实体法合体的本质以及罗马民事诉讼中反映出的具体诚实信用规则表明,民事诉讼法中的诚实信用原则并非来自民法领域的扩张,而是同样肇始于罗马法,并随着民事诉讼法学研究的深入得以发现,在后世诸多国家的诉讼立法与司法中得以传承和发展。