论合同法中的诚实信用原则

诚实信用是经济交往中应遵循的道德规范。为了协调因垄断、战争、经济危机以及社会变革所引发的社会矛盾，为了平衡当事人之间的利益，保障社会利益，近现代民法，尤其是现代合同法将诚实信用吸收为基本原则，用以昭示民法的价值，指导当事人的民事活动，补充法律的不足，以及解释合同、解决争议。处于变革中的中国社会也急需确立合同法的诚实信用原则，用以指导和约束当事人的合同行为，并公平解决合同纷争。     

论合同诚实信用原则

作为道德规范的诚实信用在我国统一合同法里被确认为一项基本的法律原则。文章从原则的含义、内容及其法律适用三个方面对该原则进行了初步的探讨     

合同法视角下的诚实信用原则探析

制定合同法的目的,是为了保护合同当事人的合法权利,维护社会经济秩序,促进社会健康发展。合同当事人的法律地位平等,他们享有意思自治,但不能滥用权利,不能获得非法利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则。本文从诚实信用原则的概念与功能、诚实信用原则在合同订立和合同效力以及合同履行中的应用出发,阐述了诚实信用原则在合同法中的重要地位。同时,本文也就如何依据诚实信用原则解释合同提出了一些建议。     

论诚实信用原则和合同义务的扩张

伴随着诚实信用原则适用范围的逐渐拓宽,诚实信用原则在民法中的地位和作用亦日益突出.<合同法>在将诚实信用原则确立为合同法基本原则的基础上,扩张了法律所调整的合同义务,形成了缜密的合同义务群,把先合同义务、履行合同中的附随义务、后合同义务均纳入到合同法律的保护视野中,对于传统的保护合同当事人权益的理论而言,这是一次历史性的重大突破,意义十分重大.     

论诚实信用与合同义务的道德化

诚实信用原则是民商法的基本原则 ,它要求人们在市场活动中恪守诺言 ,诚实不欺。在合同领域诚实信用原则的作用显得更为突出。合同法是交易法 ,是调整当事人在市场经济交换中权利义务的法律。一方面 ,市场经济是法治经济 ,用“法律”的手段来维护市场的秩序 ;另一方面 ,市场经济也是信用经济 ,必须用道德的力量以道德觉悟来维护正常的经济秩序。诚实信用原则在合同法中得以运用 ,促使合同义务走向道德化。由诚实信用原则而导出的诚实信用义务为法定的合同义务。附随义务、默示义务、先合同义务和后合同义务在性质上都属于诚实信用义务。     

论英美法上的诚实信用原则及其启示意义

英美法上也有诚实信用原则 ,但仅限于合同法。英美合同法并没有赋予诚实信用原则过高的法律地位 ,而是通过运用一系列具体原则避开诚实信用这一基本原则。事实上英国合同法在对待诚信原则的接受问题上有三种不同态度 :积极的、消极的和中立的。此外 ,英美法注重诚信原则的实证分析和对该原则的具体运用 ,这与我国传统的民法理论有显著差异 ,对我国民法学的研究有重要的借鉴价值     

诚信的法律规制

诚实信用原本为社会经济交往中形成的基本道德规范或道德准则。近现代，各国通过将其法律化以后，成为一项以道德规范为内核而具有法律强制力的行为规范，成为现代民法的重要原则。着重对我国法律关于诚实信用原则的规制进行探讨。     

依诚实信用原则授予法官自由裁量权之我见

诚实信用已由最初的道德规范发展成为现代民法的一个基本原则。诚实信用原则的实质就在于授予法官自由裁量权。在现代社会 ,依诚实信用原则授予法官自由裁量权 ,有利于克服立法滞后性 ,增强法律的稳定性 ;有利于调整社会生活中出现的各种利益关系 ;有利于促进当事人更好地守法 ,建立一种公平竞争、友好协作的信任关系。     

道德法律化的必要与限度

道德法律化是人类历史发展中的普遍现象.中国古代就通过"纳礼入律",使三纲五常成为了法律的指导原则,使"孝"、"忠"等道德规范成为了基本的法律规范.在西方民法典或商法典中,也把作为道德原则的诚实信用转化为最高的法律原则.这不仅表明二者具有密切的内在联系,而且也预设了二者的相互限定性.那么,为什么在我国现代化进程中,人们对道德法律化的呼吁特别强烈呢?     

对建立社会主义商品经济新秩序的认识

社会主义商品经济新秩序是一个综合性概念,包括三个方面:①指社会主义商品经济的运行秩序,即运行规则,或规范、规矩。②指与经济运行秩序相适应、相配套的法律体系和各种规章、制度、法规。③指与商品经济运行秩序有关和有关法律法规相协调的商品价值观念、道德规范。其内涵可概括表述为:“社会主义商品经济体制下的社会经济运行机制及其法律的、思想的保障”.     

论道德对法律的重要意义

法律规范和道德规范分别是法学和伦理学研究的重要问题。本文从社会学的角度，用比较的方法研究了法律规范和道德规范两者的社会功能，即调节功能、导向功能和评价功能，指出了两者社会功能发挥作用的范围、方式、手段等方面的差异和特征。在确认法律规范与道德规范有各自不同的功能、特征的前提下，探析了道德对法律的创制和实施的重要意义：道德对法律的创制具有重要的参考意义，道德的价值为法律的评价提供了道义标准；道德支助影响法律实施的功效，弥补法律之不足，执法者需要良好的道德修养。文章还进一步从道德精神和法律精神的比较研究中，揭示了道德和法律的相互内在联系，阐述了社会主义法制有必要而且有可能内含社会主义道德精神。     

论适用情势变更原则应注意的若干问题

情势变更原则就是指合同在合同有效成立以后,非因当事人双方的过错而发生情势变更,致使合同不能履行或如果履行会显失公平,因此,根据诚实信用原则,当事人可以请求变更或解除合同。在审判实践中,适用情势变更原则应注意三个问题:一是注意法律依据或法律的适用;二是注意掌握适用情势变更原则的条件;三是注意情势变更与相关概念或制度的区别。唯有如此,才能比较客观正确地审理涉及情势变更的案件,体现司法公正。     

论合同义务来源多元化

合同义务来源多元化是指合同当事人所承担的义务不仅限于当事人意思表示合致,而且源于诚实信用原则、法律的强行性规定以及法官解释等。现代合同法形成了合同义务来源多元化的态势,其原因在于现代民法对实质正义的要求,是诚实信用原则的体现。合同义务来源多元化对现代合同法的基本原则和具体制度产生了重要影响。     

我国民事诉讼法应确立诚实信用基本原则

在民事诉讼法中诚实信用原则对整个诉讼过程都有指导作用。它赋予了法官一定的自由裁量权,更重要的是它可以规范民事诉讼中各主体的行为,使他们能够诚实善意,并达成当事人之间、当事人与社会之间的利益衡平。诚实信用原则还在解释与弥补法律,增强制定法的灵活性和树立法律权威、推进法治建设方面具有不可忽视的作用。因此有必要在我国民事诉讼法中确立其原则地位。     

中澳合同法诚实信用原则比较研究

诚实信用原则是适用整个民事合同的基本原则，如何正确理解并在司法审判中正确适用诚实信用原则，既是一个严肃的理论问题也是一个重要的现实问题。通过介绍澳大利亚学者和法官的不同观点和澳大利亚合同法中的诚实信用规则的基本含义，然后对我国合同法中诚实信用原则的内容和要求做出总结并与澳大利亚合同法中的诚实信用规则进行比较，最后提出应借鉴澳大利亚合同法诚实信用规则的理念，将主观诚实，客观诚实和合理考虑其他当事人利益三方面内容纳入到我国的诚实信用原则之中。     

论消费者合同中格式条款的内容控制

格式条款的内容控制是指对已订入合同的格式条款的内容进行审查,以确定其是否有效的作业。格式条款内容控制的法律适用方法应遵循从具体规则到抽象原则的逻辑顺序,依次为黑名单和灰名单制度、强制性规范、显失公平规则、诚实信用原则与公序良俗原则。若合同条款与黑名单相符,则无效;落入灰名单者则须经法院评价,并非必然无效。显失公平规则是规制不公平条款的一般规则,其构成要件包括主观要件与客观要件。在民法基本原则的适用上,公序良俗一般适用于合同的"内容控制",诚实信用专司"行使控制";而在格式条款的内容控制方面,主流法域已以诚实信用取代了公序良俗。我国未来的民法典应在合同法中引进欧盟的黑名单、灰名单制度,改进强制性规范的立法技术,明确显失公平的构成要件,确立诚信原则在审查格式条款公平性中的一般条款地位,并采取一般条款加黑名单、灰名单的立法模式。     

论缔约过失责任的归责原则

缔约过失责任归责原则的法理基础不是通说所认为的诚实信用原则,而是诚实信用原则与合同自由原则博弈的结果,故缔约过失责任应采一般过错为主、推定过错为辅的归责原则体系,不存在适用无过错责任原则的余地。我国现行法律和司法解释对缔约过失责任归责原则的规定存在诸多问题,亟须完善。     

依诚实信用原则授予法官司自由裁量权之我见

诚实信用巳是由最初的道德规范发展成为现代民法的一个基本原则。诚实信用原则的实质就在于授予法官自由裁量权。在现代社会，依诚实信用原则授予法官自由裁量权，有利于克服立法滞后性，增强法律的稳定性；有利于调整社会生活中出现的各种利益关系；有利于促进当事人更好地守法，建立一种公平竞争、友好协作的信任关系。     

诚实信用原则与资产重组中的债务逃避问题

在认同资产重组在经济学上的意义的前提下,从法律层面来探讨资产重组中的债务逃避问题,提出运用诚实信用原则规范债务的逃避,填补可能被利用的政策空子和法律漏洞,并对诚实信用原则的应用提出了法律评判标准和经济建议。     

合同附随义务有关问题探讨

附随义务是指合同关系发展过程中及合同关系终止后的一定时期,依诚实信用原则当事人所应负担的给付义务以外的义务。附随义务的理论基础来源于诚实信用原则。确立附随义务有利于平衡各方利益关系、强化对债权人的保护、维护社会秩序稳定及完善合同法立法与理论。附随义务内容随合同关系发展而有不同的体现。基于附随义务发生阶段的不同,违反附随义务的法律后果亦不同。