社会主义城市级差地租

本文结合对学术界若干不同论点的评述,在分析了社会主义城市级差地租产生的物质条件、社会经济条件及其实质后,揭示了城市级差地租的形式和特点,并对城市级差地租量的计算和城市级差地租的发展趋势作了比较深入的讨论。作者指出,城市级差地租同样存在Ⅰ、Ⅱ两种形式,与农业级差地租相比较,土地位置和土地资本对城市级差地租的形成起决定作用。     

关于农村人民公社级差地租的若干理论问题

农村人民公社的级差地租问题,是对实际工作有重大意义,在理论上颇有争论的。本文拟针对目前学术界的争论,就下列三个理论问题,谈谈个人粗浅的看法:(一)农村人民公社级差地租形成的直接社会原因及其与生产资料所有制的关系;(二)农村人民公社级差地租(实体)的形成、转化、分配与土地所有权的关系;(三)公社的集体生产单位间分配级差地租时应否以按劳分配为尺度     

级差地租和价格政策

级差地租的讨论开始联系价格问题展开。主要提出了在价格政策中要不要考虑包括级差地租的问题。余霖提出,在农产品和矿产品的价格中,原则上不应当包括级差地租,它们的价格都应当根据它们的平均劳动消耗来制订。理由是:在社会主义国家虽然还存在着产生级差地租的自然条件,但已经不存在产生级差地租的社会条件(土地私有制度),因而在原则上没有必要保留级差地租。同时,如果     

对级差地租计量问题的看法

马克思在《资本论》的“绝对地租”这一章中,对级差地租范畴作了进一步的论述。这些论述对于我们深刻理解级差地租的性质,正确把握它的量的规定性都是十分重要的。由于土地所有权的垄断产生了绝对地租,级差地租在质和量的关系上都出现了复杂的情况。在这种场合下,级差地租如何计量,经济学界尚存争议。     

城市级差地租定量分析新探

当前城市级差地租的定量测算,已成为城市级差地租理论讨论的一个中心课题。测算级差地租“理论值”这项工作,就象测算“理论价格”一样,必须建立在科学的计算方法和科学的统计资料基础上。马克思对级差地租分析的三点启示第一,马克思认为,级差地租就是等量资本投在等量面积但不同等级的土地上(丰度、位置不同)所带来的级差收益(超额利润),转化为级差地租。这里,可以看到马克     

论我国城市宏观级差地租的形成机制

城市宏观级差地租是我国特殊国情下的创新理论。首先对城市宏观级差地租的概念进行了新的诠释,然后重点论述了城市宏观级差地租的形成机制,并结合我国实际情况,分别从城市区位级差地租、城市规模级差地租和城市功能级差地租三方面进行深入分析和论述,阐明城市宏观级差地租形成的原因。最后总结了我国城市宏观级差地租理论创新的意义,指出中央政府对宏观级差地租理论的运用是缩小我国区域经济差距一个新的政策思路。     

关于社会主义级差地租的几个问题

级差土地收入与级差地租级差土地收益同社会制度没有关系。无论在什么样的社会,都有土地肥力大小、地理位置好坏、农业生产投资多少的差别,形成级差收入的客观条件都同样存在。从某种意义上讲,它是和人类社会从事农业生产同时发生的,如果撇开在不同的社会具有的不同性质这一点不说,级差土地收入是永远存在的。那么,在社会主义社会,土地级差收入,究竟属于级差地租范畴,还是属于级差土地收入范畴呢?     

有关农村人民公社级差地租的几个问题

汪旭庄、顾存伟、夏顺康等同志在《学术月刊》1962年第1期发表的“农村人民公社级差土地收入的形成问题”一文,对拙作“论社会主义制度下的级差地租”提出许多宝贵意见,使我得到很多启发。但其中有些论点尚值得商榷。拙作“再论社会主义制度下的级差地租”一文,曾对某些争论的问题,有过一般的论述,现在专就商品价值关系与级差地租的关系、经营管理好所获得的额外纯收入是否全属于级差地租Ⅱ、级差地租Ⅱ与级差地租Ⅰ的相互关系等问题,粗略地提出一些商榷的意见。     

城市级差地租与产业置换

级差地租是商品经济中的一个经济范畴,而城市级差地租又有其特殊的表现和作用。长期以来,我们在理论和实践上对城市级差地租没有予以重视,导致滥用城市土地的现象日益严重,影响了城市产业的合理布局,限制了第三产业的发展,使城市的经济功能逐渐衰退。这个问题,在上海尤其突出。为了实现改造和振兴上海的战略目标,研究城市级差地租并掌握这个有力的经济杠杆是十分必要的。     

对“级差地租”这一概念的理解(读书札记)

我国经济学界最近正在讨论级差地租问题。有些同志试图用马克思的地租学说来解释我国当前农村人民公社内部各个生产队之间存在的经济差别。他们认为由于某些生产队耕种着丰度较大或位置较优的土地,或是在同样的土地上投下了更多资金和劳动而使土地生产力提高,从而得到的差额收入,是“级差地租”。因为在社会主义生产方式的     

社会主义条件下的农业级差地租

<正> 社会主义条件下农业级差地租是否存在?如果存在,它应该归谁所有?对农产品价格有何影响?对这些问题的解决,关系到我们是否按客观经济规律办农业的一个重要方面,直接影响我国农业发展的速度。我想对这些问题谈一些看法。一、社会主义条件下级差地租仍然是客观存在的农业与大自然的关系十分密切,土地的优劣对农作物的收成影响较大。同样数量的种子、肥料、劳动投放在同样面积、但肥力不同的土地上,会有不同的收获量,优质地高产,劣质地低产。另外,土地位置离市场远近对收益也有影响,位于平原、城郊的土地,比位于山区、僻野的土地会有较高的收入。还有第三种情况,就是在实行集约化经营的情况下,在同一块土地上连续追加投资,往往会出现收益递增或递减现象,即产量一般不会与追加投资同倍数增加,而是依次增加或减少,等量的第二个追加投资的收益比第一个投资的收益要多些或少     

李嘉图的级差地租量和对它的评论

对李嘉图的级差地租量的三种表述和评论在英国古典经济学中,李嘉图系统地阐述了级差地租。但是,在一些论著中,对李嘉图的级差地租量存在不同的表述和评论。主要有以下三种: 1.级差地租是劣等地所调节的价值和中上等地的个别价值之间的差额。苏联有的论著认为:“在李嘉图的解释下,……凡是比劣等地稍为优良一些的土地,都应该产生额外利润,这个额外利润是劣等地所调节的价值租中上等地的个别价值之间的差额。”我国有的论著认为:“李嘉图指出,……劣等地上所耗费的劳动即所谓最不利条件下的劳动,就成为决定全部农产品价     

级差地租分享制度:生成、特点与出路

由于现行征地制度没有体现土地的级差地租,导致在征地过程中农民应有地租大量流失,出于分享级差地租的分配性努力,城市郊区出现了分享级差地租的制度创新--以土地入股为特征的社区型股份合作制,减少了政府通过征用无偿或低价的方式对土地级差地租的攫取,部分实现了级差地租由农村社区实际取得和共同分享的目的.但这一制度创新与城市化的要求存在差距,出路在于打破封闭性.     

试论宗教存在的原因和信仰宗教的原因

宗教存在的原因是宇宙本体的无限性以及由此引起的探索领域的无限性和个体生命的有限性以及由此引起的认知能力的有限性。而信仰宗教的原因很多,且带有偶然性。     

对现阶段农村人民公社级差地租问题的初步探索

一在我国,由于实现了土地的公有制,就消灭了絕对地租存在的条件。但是,級差地租仍然存在。馬克思在分析級差地租的时候,是把它作为资本主义的地机形态来分析的。但是,这并不意味着馬克思认为级差地租仅仅是资本主义所特有的經济范疇。在《資本論》中,馬克思就曾經論証过农民經济中的級差地租。他写道:     

农产品价值为何与经营垄断没有关系

按照价值由所耗费的劳动量决定的劳动价值论的基本原理,农产品总量的社会价值,即市场价值及由生产所耗费的劳动时间总量决定,农产品的社会价值即市埸价值是由正常的平均的生产条件所耗费的必要劳动时间决定的,占总产量的大量的那一级土地,就是农业的正常的平均的生产条件。因此,对土地的经营垄断与市场价值的调节没有关系。 农产品的社会价值即市场价值要在交换过程中实现。实现的市场价值(平均市场价格)或市场生产价格是在一定的供求关系的市场条件下由竞争确立的,在需求较大地超过供给的市场条件下,由竞争形成的农产品实现的市场价值或市场生产价格是由劣等地决定的,作为劣等地调节实现的市场价值或市场生产价格的前提的,是需求较大地超过供给的市场条件,而不是对土地的经营垄断,经营垄断与需求较大地超过供给的形成没有关系,因此对土地的经营垄断与实现的市场价值或市场生产价格由劣等地决定没有关系。实现的市场价值的调节的变动也与对土地的经营垄断的消失没有关系。 正确理解马克思的农产为市场价值理论,把农产为市场价值的调节看作与对土地的经营垄断没有关系,才能够由此正确了解农产品虚假的社会价值的形成,以及它是否虚假,这对于社会主义制度下农产品虚假的社会价值的考察,以及运用市场价值     

试论城市级差地租的定量分析

随着以城市为重点的经济体制的改革和房地产业的发展,城市土地经济关系越来越引起人们的关注。建国三十几年来,城市土地基本上处于无偿使用的状态,由此而造成的种种弊端已经影响城市经济的合理发展。改变这种状况的最有效途径是征收地租(或称土地使用费)。利用地租这一经济杠杆能按照商品经济的客观规律,合理地和节约地使用土地,促进城市产业结构和经营布局的改善,提高宏观经济效益,加快城市经济的现代化步伐。     

马克思的级差地租理论与我国当前土地的合理利用

马克思的级差地租理论主要“考察资本投入农业而产生的生产关系和交换关系。”然而,抛开资本主义地租所反映的特定社会形式,就土地级差会产生不同劳动生产率这一原理来说,对分析社会主义的农业劳动生产率和土地的使用都是适用的。我这里就马克思揭示的有关级差地租的一般原理在各社会农业中普遍适应性问题进行探讨,并依据马克思的论述,对我国当前土地利用中的一些问题初步做些分析。     

关于我国农产品价格中是否存在“级差地租的残余”问题——与余霖同志商榷

我国社会主义制度下农产品价格决定和级差地租的关系问題,已经讨论好几年了。多数同志坚持主张农产品价格必须由劣等生产条件的农产品的个別价值决定,因而认为级差地租的存在就是不以人们意志为转移的客观规律。《经济研究》1964年第6期发表了余霖同志《级差地租和我们的价格政策》一文,从理论上、事实上断然否定了这种流行見解。余霖同志指出我国农产品价格是低于它的价值(平均劳动消耗)的。他认为,农产品的价格应该取决于中等的生产条件,同     

经营管理不是形成级差地租的因素——与汪旭庄等同志商榷

汪旭庄等同志在《学术月刊》1962年第1期和第12期,发表了两篇论述人民公社级差土地收入问题的文章。读后得到不少启发。但是,对于他们提出的“所谓差别问题,实质上是级差土地收入问题”和“凭借较好的生产条件和经营管理的社、队由于对土地的经营垄断所获得的较多收手,是较固定化的,是属于级差土地收入范畴的”论点,我有不同的意见,现在提出几点个人的看法,参加这个问题的讨论。