微博议程设置研究的路径分析

［摘要］议程设置理论是新闻传播学的关键理论之一,微博自下而上的双漏斗传播机制彻底颠覆了传统媒介的点对多传播。沿用传统媒体环境下的议程设置思路,研究遇到困境。本文在梳理议程设置理论基础上,提出微博议程设置理论假设,指出微博议程设置是微博平台上参与者通过对议题的围观、极化、动员,最终将议题列入微博议程的过程。     

媒介的议程设置与热点问题报道

大众传播学中的议程设置理论在实践中对新闻媒体热点问题的提出具有重要的指导意义。从议程设置理论本身、议程设置与热点问题的关系、议程设置理论对热点问题的引导技巧以及由此引发的启示等方面进行进一步的探讨 ,对传播理论及传播实践都具有深远的意义     

反转新闻的自媒体议程设置弊端及应对

反转新闻频频发生已经成为自媒体时代的一种新常态,自媒体"先发、再改、后纠偏"的反转新闻的议程设置现象,集中地体现了自媒体议程设置的特点:原发消息随意性大、情绪反转共鸣性强、议题多元热点性高。影响自媒体议程设置的主要因素是网民心理因素,在反转新闻中,尤以焦虑心理、宣泄心理、弱者心理以及围观心理表现居多,反转新闻的自媒体议程设置也因此呈现出新闻失实、情绪泛滥、视角狭隘、人际伤害等弊端。在自媒体平台以自媒体形态进行传播的传统媒体,应在自媒体平台发挥其主导作用,改变以往主要以新闻价值为因素构建议程设置及其议题的传统,转而以满足网民心理需求为因素构建议程设置,从而提高传统媒体在自媒体平台的议程设置的有效性,并以主动积极的态势影响自媒体议程设置,以达到优化自媒体议程设置的目的。     

议程设置与党刊策划

议程设置是西方重要的新闻传播理论.党刊作为党的宣传工作的重要阵地,借鉴议程设置的方法,为创新宣传策划方式和手段添加了新的内容,体现了党性原则、三贴近、打造精品的创新意识.党刊策划在运用议程设置时,不可生搬硬套,不可生吞活剥,而是要活学活用,与党刊自身特征结合起来,不脱离党性原则,不生硬说教,将其应用到长期策划中,从而获得好的效果.     

在博弈中双赢：微博与传统主流媒体——以“甬温动车追尾”突发事件的信息传播为例

甬温动车事件的新闻报道中,微博的传播在以下几个方面对传统主流媒体提出了挑战：新闻价值、把关人、新闻真实性、议程设置。随着传播科技的发展,每一种新媒体的出现都会影响到传统媒体的发展。在突发事件报道中,传统主流媒体可以通过以下方式做到与新媒体的互补和双赢：以深度报道凸显新闻价值;监控网络舆情,提升把关能力;关注公众的需求,加强融合报道,提高公信力。     

腐败低龄化的显著特征与针对性预防

随着腐败犯罪者呈现年轻化的趋势,大学生清廉感知水平受到学界和社会的广泛关注。反腐新闻是大学生清廉感知的重要信息来源,新媒介已成为大学生接触反腐新闻的首要渠道。从反腐新闻媒介传播视角来对大学生清廉感知水平的影响机制进行研究,结果发现,反腐新闻的议题内容、情绪表达、价值立场和评价导向等议程设置对大学生群体清廉感知水平具有多重影响。大学生的清廉感知水平是反腐新闻媒介传播过程中信息认知机制、情感认同机制、价值共识机制和行为决策机制共同作用的综合呈现。提升大学生清廉感知水平,培养知行合一的新时代廉洁大学生群体,需要以优化反腐新闻议程设置为切入点,通过优化反腐新闻内容呈现以提升廉洁认知能力、强化反腐新闻积极情感表达以培养廉洁情感共鸣、传播反腐主流价值观念以强化廉洁意志认同、营造风清气正的反腐舆论场域以推动廉洁践行等路径来实现。

     

议程设置与党刊策划

议程设置是西方重要的新闻传播理论。党刊作为党的宣传工作的重要阵地，借鉴议程设置的方法，为创新宣传策划方式和手段添加了新的内容，体现了党性原则、三贴近、打造精品的创新意识。党刊策划在运用议程设置时，不可生搬硬套，不可生吞活剥，而是要活学活用，与党刊自身特征结合起来，不脱离党性原则，不生硬说教，将其应用到长期策划中，从而获得好的效果。     

浅析议程设置理论下的危机事件的舆论引导--以“江西校车事件”为例

议程设置作为一种已为实践所证明的理论假说,对新闻媒介做好舆论引导有着重要的指导作用.而随着互联网技术的发展与互联网信息市场的不断完善,新闻媒介已经不仅仅是原来意义上的提供信息交流和信息服务的平台,而演化成了拥有强大社会影响力和舆论动员力的重要新闻传播工具.文章以“江西校车事件”为例运用大众传播学议程设置理论对新闻媒体如何提高舆论引导能力进行一些探讨.     

公共新闻:政策议程、媒体议程、公众议程之间的平衡杠杆

公共新闻是美国新闻界出现的新闻现象和新闻改革运动,是对传统观念的革新与颠覆,对媒体、政府、公众三者关系的重新定位,更多体现了公众作为社会主体的属性。公共新闻是在西方一定的社会条件、新闻困境和理论支撑下孕育出来的,引介到国内也具有一定的现实条件。中国媒体运用公共新闻可以构筑信息交流和观点评论的平台,引导舆论,进行议程设置,使政策议程、媒体议程、公众议程三者达到互动平衡。     

议程设置与新闻策划

媒介的议程设置首先是媒介的一种客观功能。新闻策划是媒介对新闻传播活动加以谋划以及将其展开的过程。二者体现在现实传播实践时是相通的 ,都强调新闻传播的目的性、计划性和有效性。     

用党的思想路线指导电视新闻工作

解放思想、实事求是是我们党的思想路线。我党80多年的历史一再证明,党在理论上和实践上的重大发展,都是坚持解放思想、实事求是的结果。解放思想没有止境,实事求是更要一以贯之。电视新闻工作是党和人民的“耳目”、“喉舌”和传播工具。在社会主义市场经济条件下的电视新闻工作,要及时反映人民的呼声,表达人民的意见;要宣传党和政府的路线、方针、政策和工作任务;要及时提供和正确阐明国内外新近发生的大事和新情况;要反映和引导社会舆论。作为电视新闻工作,在新的历史条件下,必须坚持解放思想、实事求是的思想路线,用党的思想路线指导电视新闻工作。     

新闻真实刍议

新闻真实是新闻的生命和现实受众获取信息的本质要求。杜绝假新闻出笼需要媒体树立正确的经营观念,绷紧防假弦,更需要记者"实","核实"是防假的最有效办法。     

真实是新闻的生命

新闻的真实性是新闻的生命,虽然我党一贯坚持这一原则,然而在新闻报道中还是出现了种种假新闻的问题。要捍卫新闻的真实性,就必须加强调查研究,不惟上,不惟书,同虚假新闻作斗争。     

论新闻写作表达阶段的分析

在新闻写作系统中,表达具有十分重要的地位和作用.新闻写作的表达阶段,首先要分析鉴别新闻事实的真实性;其次是分析新闻事实的信息价值;第三是在事实分析的基础上,提炼出新颖、深刻的主题;最后是分析"口径"和"基调"、"时机"和"角度",有效地实现报道动机和报道效果的和谐统一.这样,新闻才能最充分地发挥其功能,实现其价值.     

证实与证伪:新闻“真”与“信”的逻辑操作研究

逻辑的力量在于求信与求真,新闻证实的归纳"求信"与新闻证伪的演绎"求真"都是人类求真思维在新闻实践中的具体表现。新闻求真的逻辑过程具体体现为"新闻发现—验证—新发现—新验证",直至最后新闻发现和确证的自身协调的、完整的过程。但是新闻真实的客观内容与现实疆界警醒我们"逻辑真理性"代替不了新闻的"现实真理性",但也不应拒斥对新闻的逻辑真理性的追问,因而二者必须要在现实的、变动的诸多新闻条件的辩证分析之中获得统一性支持。     

论新闻“真实”的主观性

传统新闻学执著于“新闻真实”与“客观真实”的一致性、符合性和同一性,以致形成 “真实性”神话的新闻乌托邦。在哲学向度上,这是一种混淆“认识论真实”与“存在论真实”的理论错位。新闻真实只是一种叙事的真实,一种被主观性侵淫后的真实。新闻真实主观性是隐匿存在的先验主观性作用于传播主体、受众和语言的结果。正视新闻真实主观性的确然性,不仅不会否定新闻的客观性价值,相反,却丰富和拓展了新闻真实的理论内涵,也使新闻实践找到理论皈依。     

从新闻来源失实看媒体承担的有限法律责任

近年来 ,我国一些媒体的报道因为新闻来源的失实而造成了新闻纠纷 ,其间媒体及其从业者也免不了承担相应的法律责任 ,媒体的声誉与权威性也因此而受损。因此 ,新闻媒体及从业人员应明确自身的责任 ,维护自身的权益 ,在确保新闻的真实性的同时 ,加强新闻法律意识 ,以避免不必要的新闻纠纷     

实事求是是马克思主义的精髓--浅析邓小平对马克思主义实事求是理论的新贡献

围绕实事求是是马克思主义精髓这一中心论点 ,系统论述了实事求是是马列主义、毛泽东思想的共同精髓 ,重点论述了邓小平同志在新的历史条件下 ,继承和发展马列主义、毛泽东思想 ,赋予实事求是以新的内涵 ,并充分肯定了邓小平对马克思主义实事求是理论的新贡献 ,对中国特色社会主义理论的创立和改革开放及社会主义现代化建设的顺利进行具有重大的理论意义和实现意义。     

真实性抗辩在新闻侵害名誉权案中的适用困境与出路

在新闻报道侵犯名誉权的案件中，真实性抗辩是媒体最常用也最有力的抗辩事由，但其适用关系到多方面的制度选择与利益平衡。在我国司法实践中，主要存在三方面困境。一是“真实”的标准不一，新闻真实与法律真实的差异常常导致证据认定冲突；二是关于“真实”的举证责任分配逻辑混乱；三是合理性误信行为的过错认定标准不明。比较西方相关国家的立法及司法经验，我国真实性抗辩中的“真实标准”应予适当放宽并合理分配举证责任，同时明确合理性误信行为的注意义务。     

真实性抗辩在新闻侵害名誉权案中的适用困境与出路

在新闻报道侵犯名誉权的案件中，真实性抗辩是媒体最常用也最有力的抗辩事由，但其适用关系到多方面的制度选择与利益平衡。在我国司法实践中，主要存在三方面困境。一是“真实”的标准不一，新闻真实与法律真实的差异常常导致证据认定冲突；二是关于“真实”的举证责任分配逻辑混乱；三是合理性误信行为的过错认定标准不明。比较西方相关国家的立法及司法经验，我国真实性抗辩中的“真实标准”应予适当放宽并合理分配举证责任，同时明确合理性误信行为的注意义务。