康德历史哲学的思维方法

康德历史哲学之所以能够被称为“哲学”,是由于它具有完善的思维方法，并且契合其批判哲学的先验逻辑的方法论。首先，就普遍历史的理念而言，它表达的是纯粹理性凭借一个“终极目的”概念对人类社会中一切经验性行动的系统统一性，其中包含着理性的合目的性原则。这种原则在“第三批判”中也被理解为是理性托付给了反思性判断力。其次，在合目的性原则之下，普遍历史呈现为辩证发展的进程。而历史的驱动力就是人性内部社会性与非社会性的内在矛盾。康德的合目的性原则构成历史哲学的普遍方法论，辩证的发展观则构成合目的性原则的辅助和手段，两者构成一种复合型的思维方法。     

关于康德《纯粹理性批判》中的方法论问题

本文对康德《纯粹理性批判》中的方法论问题进行了研讨。康德的先验方法是《纯粹理性批判》的基本方法 ,这一方法是建立在理论理性本原统一性 (同一性 )的原理和本原因果性 (根据性 )的原理之上。先验方法论不同于数学、自然科学的方法而是一种哲学的方法论。《纯粹理性批判》使用的综合法不同于《未来形而上学导论》的分析法。本文也探索了先验方法提供给我们的一些有价值的方法论原则。如历史与逻辑、分析与综合的统一 ,探求人类认知前提、辩证思维和创造思维的方法论原则思想等     

德国古典哲学中的统觉概念及其现象学改造

康德通过对人的心灵的深入研究，并从先验哲学中寻绎出“统觉”这一最高认识能力，从而建立起知性一切运用的最高原则。费希特将客体完全归于“我”的活动过程中，对康德的统觉概念加以绝对原则化；谢林将自我意识的主观性发展为客观性，把先验统觉引至客观实在的自然领域；黑格尔通过意识自否定的辩证法完成了统觉的本体化和逻辑化的发展进程。胡塞尔对康德先验哲学的方法论展开批判，继而对先验统觉进一步“先验化”;梅洛-庞蒂认为，为知识立法的先验统觉并不是不可替代的最高综合能力，知觉自身就具备综合的功能，身体的综合就是知觉的综合。     

李泽厚美学体系质疑

1950年代,李泽厚将黑格尔的“理念”和车尔尼雪夫斯基的“生活”进行了成功的嫁接,实现黑格尔的唯物主义化。1980年代他把康德的唯心主义先验论加以唯物化,以适应马克思主义的主流意识形态需要。这就是李泽厚的“移花接木”法。李泽厚哲学是工具论哲学,它是起点,也是贯穿其整个哲学思想体系的基本线索。中期李泽厚提出建立主体性哲学,后期又提出“情本体”。进一步强调了感性、偶然性和情欲论,但是,“情本体”和“工具论”之间存在着不可调和的张力结构。因此,工具论在学理上桎梏了他学术发展的潜力,使之画地为牢,作茧自缚。为了突破这种理论上的尴尬局面,李泽厚把马克思主义与康德三大批判相互参照,用马克思的实践观和历史观来改造康德的先验主体性。李泽厚试图将“先验”变成“历史”,这历史不是黑格尔所言的“总体历史”,而是具有人类社会实践的具体历史。他同时要推翻两个哲学家,真可谓心有余而力不足,由此导致李泽厚的“主体性”变成了一个说不清道不明的哲学概念。概念语义之间经常产生矛盾,相互抵触,貌似严密,实际上逻辑欠缜密。虽然他自己生造的词语很多,但还是掩饰不住内部体系的紊乱。     

从全球化来看费希特的历史哲学

在德国古典历史哲学的发展中,费希特上继康德的传统,下开黑格尔的先河.他的历史哲学做出的贡献在于:探讨作为历史过程本身的时间的起源;以历史中先验东西与经验东西的结合论证历史哲学与历史学的关系;将时间分为概念中的时间和编年史的时间,制定评判时代的标准;以历史中普遍东西与个别东西的关系论证世界主义与爱国主义的统一;把全人类历史描述为理性战胜反理性、文明战胜野蛮的长期曲折的进程,揭示出历史发展的辩证法.他的历史哲学思想对于我们理解人类文明的最高成就向全世界的传播,具有重要的启发意义.     

康德的“自我意识”概念

在康德的<纯粹理性批判>中,"自我意识"一向被认为是理解康德认识论的意识"分为"经验的自我意识"和"先验的自我意识",先验自我意识既是使经验知识成为可能的超验综合统一性,又是只能应用于人类经验的纯粹知性能力的一种表现.区分先验自我与经验自我、对象意识与经验对象,了解它们之间的相互关系,这将促使我们更为深入地思考康德哲学在认识论和形而上学上的重要意义和地位.     

人类探讨社会历史观的一个重大转折——论康德的社会历史观

康德的哲学,是德国古典哲学的发端。但这一哲学却是根基在人类几千年哲学发展的土壤上,是几千年来人类哲学思维所包含着的矛盾、困惑的必然结果。在我们对康德的哲学作出充分估价的同时,同样不能忽视康德的社会历史观。正是它,才使人类在黑暗中摸索着的社会历史观,发生了重大转折;在一定意义上说,没有康德的社会历史观,就不会有马、恩唯物史观的创立。所以,探讨、分析、说明人类社会历史观进程中的这一丰硕成果,对于我们理解唯物史观创立的历史必然性和科学性是十分必要的。一、以人为目的的哲学,是康德社会历史观的基石     

辩证法研究的两种出发点

康德和黑格尔各自代表着辩证法研究中两种有着重大区别的出发点。康德把理论理性层面的辩证法称为幻象逻辑并对此进行了深入的批判,提示了辩证法超越理论哲学视野并走向实践哲学的理路。黑格尔没有认真对待、理解与吸收上述康德哲学中深具启发性的思想内涵,以一种纯粹思辨的、理论哲学的眼光,使辩证法重新回到了康德试图避免和禁止的思辨理性的立场上。马克思辩证法是实践理性层面上的、实践哲学视野中的辩证法。以往我们强调马克思辩证法与黑格尔思辨辩证法的学理渊源,更多地在理论理性的层面上阐释马克思哲学的辩证法,使马克思哲学辩证法所独具的实践理性意蕴被深深掩蔽起来。今天重新思考康德对辩证法作为幻象逻辑的批判,并从他所提示的实践哲学的出发点来深入理解马克思哲学的辩证法,具有十分重要的意义。     

费尔巴哈哲学:马克思向实践本体论过渡的理论中介

费尔巴哈揭示了思辨哲学与基督教神学的同构关系,然而,由于他在批判唯心主义的同时也失去了辩证法思想,致使他在历史观上仍然陷入唯心主义深渊。马克思在扬弃费尔巴哈旧唯物主义的基础上,吸收黑格尔哲学的辩证法思想,最终确立实践本体论。马克思从实践本体论出发的历史理论或历史哲学遵循着科学实证精神与人文的终极关怀互相统一的原则,始终将理性的目光注视着现实的生活世界,通过现实的社会改造来实现完整的人或总体的人这一终极性的历史目标。     

论黑格尔关于历史发展的经纬线

历史发展的双重动力———世界理性和人类热情是黑格尔所说的历史发展的经纬线。纵观黑格尔哲学 ,绝对精神自始至终是其主角 ,而他的经纬学说中的“世界理性”作为社会历史领域中的“绝对观念”的代言者 ,就其功能作用和论证方法与他的整个哲学体系融为一体 ,是其整个体系中社会历史观的核心部分。