哲学理论建构的条件、途径和原则初探

哲学理论是关于自然、社会、人类思维客观存在本身的一种描摹,猜测的模型,它的发育关键在于理论生长点的选择,也就是说一个哲学家在建造他的理论大厦时,他将以什么样的“理想概念”作为他的理论基石,这决定着一个哲学家的哲学理论的命运。“理想概念”的地位与功能如同科学发现中的“核心概念”一样重要,理论生长点的选择也就是“理想概念”的选择,如柏拉图的“理念”、黑格尔的“绝对精神”、马克思的“实践”、萨特的“存在”等等,都可以视为“理想概念”。在寻求到理论生长点之后,他又将以何种方式来建构他的哲学理论,哲学理论的模型所包含的属性同它所代表的事物之间存在着某种程度上的同构性,这是哲学理论得以存在的原因,也是我们可以探寻建构哲学理论的方法论依据。一、创治性的思维机制是建构哲学理论的首要条件     

多元主义方法论述评

在理论上是否接受一个概念、提法,起码应对它有所考证。特别是对一些“外来词”,更应如此。现在,“理论多元化”、“多元主义”被津津乐道。当考证这些“外来词”的含义时,自然使人联想到当代西方一个著名的科学哲学流派。在当代西方科学哲学界,有三个问题较为引人关注,即:有没有与客观相一致的科学真理?科学实践是否是检验理论真伪的标准?“意见一致”即科学思想统一是否对科学发展有益?西方一个名叫费耶阿本德的哲学家,以他的多元主义方法论对上述三问题作出了否定的回答。由于本文对上述三问题持肯定态度,所以认为多元主义方法论从总体上是不能接受的。     

劳动价值论研究纲领初探

马克思的劳动价值学说,是他整个经济学说的一个极其重要的组成部分,本文重点不是叙述那些尽人皆知的理论,而是试图通过对劳动价值论进行理论重建,以期获得一些方法论的启示。 一、硬核:价值及其本质 著名的科学哲学家拉卡托斯指出:“所有科学研究纲领都可用其‘硬核’来刻划其特征”。劳动价值论作为一个研究纲领,它的硬核是什么呢?也就是说这个学说的“基石”是什么呢?我们认为,这个硬核就是“价值是抽象劳动的凝聚”。 劳动价值学说是在商品经济的历史框架内展开的。商品一方面作为使用价值,另一方面,作为交换价值,这就是商品的二因素。马克思沿着商品的二因     

加强自然科学家与哲学家联盟的一个重要问题——爱因斯坦是自发的还是自觉的自然科学唯物主义者

阿尔伯特·爱因斯坦作为一个物理学家,他是伟大的;作为一个哲学家,他的科学哲学思想同样闪耀着灿烂的光辉。但是,当人们从世界观的高度对他作一总的评价时,却总要在“自然科学的唯物主义者”之前冠之以“自发的”这一限定词,似乎“自然科学的唯物主义者”与“自发的”倾向之间有着不可变易的必然联系。这种传统的片面认识,在科学家与哲学家的联盟中,具有着十分消积的作用。     

当我们谈论“后现代主义”时,我们谈论些什么——尚杰教授访谈录

一、并没有一种“后现代主义” 解:尚杰教授您好,非常感谢您接受访谈!您的专业领域是当代法国哲学,这包括了如今大家都“耳熟能详”的“后现代主义”.无论是报刊杂志还是学术专著都常常会提到这个词,无论是做文学、社会学研究,还是“时髦”的闲谈,大家都不假思索地使用着这个词,而不去弄清楚它的确切含义.您认为应该怎么定义“后现代主义”?哪些哲学家算是“严格的”后现代主义者?除了利奥塔,他承认他自己是后现代主义者以外,德里达、福柯都一直否认自己是后现代主义者,这是为什么?     

“方法”与“道路”

不少现代的哲学家都乐于扮演一种思想巡警的角色.这种传统也许从康德就开始了.康德曾明确地表示,“批判哲学”不是提供新的知识,而是纠正以前曾发生过的谬误;它不直接地带来某种成果,但就它能阻上混乱、维护秩序这一点来说,它仍然创造了某种成果,所以它在思想上担当的角色恰似警察在社会上担当的角色.这种“警察意识”驱使康德去追查在他之前的哲学家们的思想方法的过失——他们的哲学之所以是不可信的(康德称之为“独断论”),就是因为他们没能掌握一套正确的方法.在《纯粹理性批判》第二版序言中,他明确地宣称:“本论著乃一方法论,非即学问自身之体系.”在康德看来,只有掌握了这种方法,才有可能建立一门真正的哲学;即一门能够成为科学的形而上学,作为方法论的批判哲学就是尚未建立的形而上学的“导论”.     

对方以智哲学思想的再探讨

我们所处的这个世界,形形色色,千状万态,但它的本质或本原是什么?是精神还是物质?这是古往今来的哲学家、思想家不可避免地必须回答的一个重大的哲学问题。而我们评价一个哲学家,最主要的也是要看他对这个问题是怎样回答和表述的。方以智是明末清初的名人、学者、又是艺术家和哲学家。他的哲学著作很多。他的哲学思想怎样?论者都以为是唯物主义和朴素辩证法。我过去也写过《对方以智哲学思想的探讨》(连载于《江淮评论》一九     

谈意志

存在主义者为什么要推崇尼采? 在探索存在主义来龙去脉的过程中,我们发现了一个引人注目的现象:口口声声说什么 “整个人类命运不可捉摸”的存在主义,并没有把一切“主义”都“看穿”,却十分推崇尼采的哲学。雅斯贝尔斯认为“尼采是人类精神最深入的探索者之一”、“哲学家的导师”。他写过一本题为《尼采哲学入门》的书,认为尼采“同克尔凯郭尔一起决定了现代哲学的起点”。他还以为研究尼采“这位最后一个伟大的哲学家,这位如此强烈地影响着我们的哲学家”,是领悟“意识的始因”,“也就是在接近于实现这位思想家的思想”。     

哲学思考重心的演变与马克思在哲学上的革命

一、哲学思考重心的演变 哲学作为人类理性的最高体现,两千年来它总是遇到两个二而一的对象:一方面是在人面前的世界,另方面是处在世界中的人。不论哲学家们如何分歧,不论哲学史如何纷繁,人和世界总是哲学思考的两个方面。在古希腊哲学中,苏格拉底以前的哲学家,所思考的主要是人所面对的世界。世界的本原是什么?它怎样组成?它受什幺法则支配等等。尽管哲学家们力图给出一个合理而完善的答案,但是他们各自抓住的东西却很不相同,意见则更加分歧。苏格拉底的功绩就在于:他促使哲学在思考对象世界时也注意到人本身。“认识你自己”成了认识人的代名词。哲学一旦把理性的目光转向人,内容就大大丰富起来。人的本     

关于维特根斯坦的“现象学”问题的诠释史——从20世纪60年代末到本世纪初

在独立于欧洲大陆的现象学运动情况下,维特根斯坦曾经在1929年初重返剑桥大学之际提出了一个他自己的“现象学”版本。那么,他对于“现象学”的界定是什么? 他的这种想法是在什么时候并如何形成的? 这种思想在其哲学转型中扮演了什么角色? 他的“现象学”与胡塞尔的相关思想之间的关系又是什么? ——自从斯皮格尔伯格在1968 年发现所谓的“维特根斯坦的现象学之谜”以来,国际学术界已经提供了不少诠释维氏这一思想的方案。本文将对这些海外学者业已取得的成果作一番梳理,以彰显研究维氏“现象学”问题的学术意义以及这一研究自身的客观难度,并为中国哲学界介入该话题的讨论提供基本的学术背景。     

究竟有无哲学问题——评波普尔与维特根斯坦的论战

一有一个问题曾引起两位大哲学家卡尔·波普尔和路德维希·维特根斯坦的当面激烈争吵。引起他们激烈争吵的问题是:有没有哲学问题?事情的大致经过是这样的: 1947年初,波普尔从剑桥道德科学俱乐部收到一份邀请书,邀请他宣读一篇关于“哲学疑难”的论文。“哲学疑难”是维特根斯坦的一个用语,它的隐含前提是:哲学中没有真正的问题,只有语言上的疑难。这恰恰是波普尔最讨厌的一个论点。波普尔为了正面阐述自     

亚里士多德论哲学和具体科学的关系

亚里士多德是第一个把哲学作为一门独立科学来进行研究的哲学家,也是第一个试图解决哲学和具体科学的关系问题的哲学家。虽然这一问题的真正科学的解决,是在马克思主义哲学中完成的,但它的提出却是从亚里士多德那里开始的。亚里士多德关于哲学和具体科学的关系的论述,是哲学史上对于这个问题的最初探讨。对于亚里士多德这样一位对后世产生过巨大影响的哲学家,正如莱布尼茨说的,如果不把他的“原著中大量包含着的卓越思想加以肯定,那对哲学是没有什么好处的”(《论哲学的风格》第4卷第22页)。因此,对亚里士多德关于哲学和具体科学的关系的论述,仍有研究的必要。     

哲学之“家”——读冯俊主编《哲学家·2008》

“一个时代不能没有哲学,不能没有哲学家,一个没有理论思维的时代和一个没有理论思维的民族是可悲的、是荒芜的：一种哲学和一个哲学家也不能离开他的时代、他的民族,离开了时代和民族的哲学和哲学家是空洞的、没有生命力的。一个时代能够产生哲学家是这个时代的幸运,一个哲学家能遇上一个好时代那是他的福气。”     

“天籁”、“天乐”——《庄子》论文艺鉴赏的最高标准

庄子是春秋战国时代重要的哲学家、思想家,也是一位杰出的文学家、艺术家。在他及其后学著作《庄子》中,庄子以自己切身的艺术体验对文学艺术作了深刻的论述,特别是他把“天籁”、“天乐”之美作为文艺鉴赏的最高标准,论述更是精辟独到。“天籁”、“天乐”之美,即是自然本色之美,庄子把它作为文艺鉴赏的最高标准对中国古代文艺的发展具有深远的影响,它为后世人们进行文艺鉴赏提供了一个尺度。     

关于"核心期刊"与评价系统的思考

“核心期刊”问题已成了众说纷纭的一个“是非”焦点 ,成了牵动学术界、教育界、期刊界的敏感神经。这个症结源于它在学术评价中的应用范围之广、之滥。由于目前还无一个科学的、公正的、有权威性的人文科学与社会科学成果的评价机构 ,所以在核心期刊上发表论文已经成了考评、晋升、拿学位、评优的“准通行证”。我们肯定“核心期刊”概念的引进和测定工作的进行是一种进步 ,同时也是推进我国学术规范化的一个动力。但是 ,反对无限度地滥用这一概念 ,“核心期刊”的“异化”现象 ,暴露出我国学术管理制度的弊端 ,现行学术管理制度的量化限定、时间限定 ,在某种程度上已经导致了学术泡沫的膨胀 ,学术垃圾的增生。因此建立与完善我国科学、公正有权威性的学术评价体系、学术管理体系 ,应该是当前学术界亟待解决的大事。     

哲学可以精确化吗?——兼评邦格“科学的唯物主义”

加拿大籍理论物理学家、哲学家马利奥·邦格的“科学的唯物主义”思想体系吸取了大量的现代科学成果,论证并捍卫了唯物主义的基本观点。这在西方的科学哲学家中是难能可贵的。他认为,科学的唯物主义应当从自然科学那里获得动力,根据科学的进展来得到检验和完善。面对现代科学的挑战,唯物主义必须应战。他明确主张,科学的基础和本质是唯物主义的,唯物主义是某些科学最新进展背后的本体论的预设和动力,且科学也使唯物主义变得更为丰富了。这些无疑与我们的看法是一致的。邦格对哲学的科学性要求是一种形式化的理想。要建立一种与现代逻辑学、数学、科学技术相一致的唯物主义本体论,他认为首要和核心的是保证哲学的精确性,即“用     

评尼采的价值观

尼采(1844～1900),这位早已谢世的哲人,随着他的著作近来大量刊行,又被人关注起来;一些初次与他“见面”、初读他的著作的人,常常提出三四十年前曾有人提出过的问题:“对尼采的学说我们应该抱什么看法呢?这种学说有多大真实性呢?有几分用处吗?里面有点什么客观东西吗?它仅仅是一个病人的权力幻想吗?”笔者认为,对诸如此类的问题的回答,只是引章摘句的,抓住一个哲学家某一句话作出结论,还是不够的。要评价他,如同     

M·玻恩符号实在观评析

“实在”与“符号”,是当代哲学讨论的两个热点。M·玻恩在对现代科学成果的思考中涉及了这两方面问题,并把两者统一起来,构成了他的哲学的中心部分——符号实在观。这一理论有许多可取之处,也有逻辑上不明晰的地方,本文将对之作出分析。M·玻恩是二十世纪著名物理学家和科学哲学家。他在理论物理学特别是量子力学上多有建树,但他没有满足这一点,而是努力把自己掌握的科学理论上升到哲学观的高度。如他     

是哲学家还是社会学家——从布迪厄的学术轨迹评其学术身份

布迪厄实为哲学家,却以社会学家成名,他的哲学家身份被其社会学家身份所遮蔽。布迪厄在创立社会理论的过程中,其“哲学资本”(哲学博士学位和哲学教师资格文凭)起到了“工具箱”的作用。布迪厄的学术轨迹表明:布迪厄首先是哲学家,然后才是社会学家。     

从黑格尔的“三分法”到马克思主义的“三分法”

马克思和恩格斯不止一次地指出,他们的智慧的发展,有很多地方得益于德国的大哲学家,尤其是黑格尔。他们的辩证方法也直接来源于黑格尔。这种辩证方法无疑包括“三分法”。一、什么是“三分法”? 1、“三分法”是反映事物必然发展的三个阶段和内在联系的三个环节的辩证方法。恩格斯指出:“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方,就是他的思维方式有巨大的历史感作基础”“他是第一个想证明历史中有一种发展,有一种内在联系