对“逼捐”现象的伦理审视

＂逼捐＂是社会中一直存在,而在2008年四川汶川地震捐款中凸显的社会现象。笔者对＂逼捐＂的原因及主客体进行了分析,认为合理＂逼捐＂是道德评价的合理反映,是社会正义的合理体现,是对企业和个人道德义务的合理诉求。＂逼捐＂所应该遵循的伦理原则有求实原则、自愿原则、平等原则、无伤原则和人道原则等。     

评"社会规范说"的道德界定

我国多年来通行的"社会规范说"道德定义没有准确简明地揭示出道德的本质属性,而是将道德定位在道德现象上,将道德的一些现象和非本质属性当作本质属性,致使这种道德界定矛盾重重.导致这种偏颇的社会历史性因素主要是受前苏联伦理学研究的影响、受原经济体制的制约、受人类有限理性的局限.应该说,道德是一种实践精神,是人通过自主自觉行为对人对己的利害性而得到显现和确证的一种品性,这个道德新界定可称之为"主体品性说".     

“官二代”现象产生的机制弊端及治理对策

＂官二代＂现象并非为当代社会所独有,它的产生有着深厚的历史文化土壤。＂官二代＂现象的泛滥和蔓延,有悖于人类社会的政治文明发展趋势,有悖于社会公平与正义的道德底线,有悖于社会安定团结的现实要求。对于＂官二代＂现象的治理,可以从工作作风、制度设计、监督机制等纬度采取相应的对策。     

宪法第38条“人格尊严”之用语探析

宪法上＂人的尊严＂是宪法的最高价值,对于宪法具有价值指引作用。我国宪法第38条中用了＂人格尊严＂一词来表述＂人的尊严＂这一理念。就其名称而言,＂人的尊严＂这一表述更为恰当。＂人格尊严＂条款有不足之处,应作修改。     

道德的虚无与人类的尊严——兼论道德教育的目的

康德的道德学说充满了理性色彩,理性、自由、人格、责任是康德道德学说的核心。康德希望通过对道德的捍卫来维护人类的尊严,其道德学说极大地影响了当代人学的复兴和道德教育的走向     

康德与人的尊严

为人的尊严提供严肃的哲学辩护,是康德思想的核心关切。当代学者对康德的尊严观主要有两种解读：一是尊严作为某种绝对价值,体现为人类作为理性存在者所具有的自由能力,并构成了尊重人的权利的根据;二是尊严是一个关系性的概念,可理解为优越性或某物高于另一物的地位,但并不构成现代社会中平等人权的根据。这两类解读各有其利弊。解答争议的关键在于澄清何谓尊严的主体。通过对康德核心文本的分析,可以得出两大类道德意义上的尊严主体：一是理性存在者本身或道德人格本身,二是理性存在者的道德活动所展现的不同德性。两类尊严主体的根据在于自律这种纯粹实践理性能力。康德式双重尊严主体涵盖了两种尊严范式的基本特点：与道德人格相应的同等尊严,对应着绝对价值;与德性实现程度相应的不同尊严,体现了关系性的规定。基于道德人格的同等尊严,确立了不可剥夺的生而具有的自由法权,表明了基本尊严和法权的绝对性。当代少数学者消解尊严绝对性的尝试,实际上源于混淆了不同的尊严主体。康德的尊严观确立了平等尊重的底线,凸显了尊重权利与改善德性的价值,还能兼容诸多社会性价值要素,具有丰富的理论与实践意义。     

康德道德哲学详解

对康德道德哲学三个层次结构进行了详细的分析和解读,即通俗道德哲学、道德形而上学、实践理性批判。指出康德立足于普通人的道德意识而抽象出道德形而上学原理,由此派生出三种表达方式把道德意识逐步引向自由意志的自我立法,使得行动主体具有了人格的尊严,并激发起“敬重”的道德情感,并最终在实践理性批判中确立了自由意志在人类道德行为中的至高无上的地位。在对康德道德哲学进行梳理的同时,还对中国传统文化中的道德资源进行了批判式的剖析和评价,认为东西方在道德领域应该加强对话和交流,从中吸取值得借鉴的道德观念。     

论走出“生活悲剧”的路径

当今社会,客观文化的规模不断膨胀,力量越加雄厚,渐渐发展成一种人类难以控制与把握的力量,漠视人类的情感、压制人类的自由、打击人类的权利与尊严,造成了＂生活悲剧＂。在这种背景下,追索＂生活悲剧＂的根源,控析＂生活悲剧＂的实质,以及指出解决＂生活悲剧＂的方法,为人类的幸福生活立下正确的路标,便成为人类共同的责任。     

论休谟问题：“是”与“应该”的关系

＂道德＂作为哲学范畴,古往今来,已有不少讨论,归结起来主要有目的论和道义论两种论点。休谟关于＂道德＂的看法,源于对＂是＂与＂应该＂命题的区分,也就是事实判断与价值判断在决定道德规范时的不同作用,但休谟没有彻底解决这一问题。文章通过探讨＂是＂的命题与＂应该＂的命题之间相互融合的关系,思考道德规范何以确立。     

从“尊重”到“尊严”——“福柯现象”与生命伦理学基本原则的迁跃

＂福柯现象＂指因刻意选择某种超出俗常的生活方式而导致的个体生命的悲剧性结局。此种现象较之伊索之死和苏格拉底之死有着更大的复杂性,是生命伦理学现今公认的＂尊重＂原则所难以充分容涵并积极对待的。因此,从提升解释能力和彰显＂学说性＂的角度着眼,有必要实现从对＂尊重＂原则到＂尊严＂原则的迁跃。     

网络空间的伦理建构

网络以其特有的虚拟性和开放性,为人类生活提供诸多方便的同时也带来了一些道德失范现象,因此,建构恰当的网络伦理是一个非常迫切的问题。网络伦理应该通过约束主体的道德失范性来实现网络主体承担道德责任的义务。     

论环境道德法律化面临的现实障碍与实现途径

环境道德法律化,是当前解决环境问题、促进人与自然和谐相处的客观需要。然而现实中存在着＂人类中心主义＂错误的环境道德观,使得人类与环境的矛盾变得更加尖锐。面对着这一难以调和的矛盾,有必要将一定的环境道德上升为具有国家强制约束力的环境法律,通过树立＂生态中心主义＂环境伦理道德观,赋予自然体法律主体地位,以及加快国际合作的步伐,力求实现环境道德法律化,使得环境法律规范具有更高层次的环境道德内容,实现环境立法的理论成熟规范,从而促使人类道德关怀对象从人类扩展到整个生态系统,进而实现人与自然和谐相处。     

道德义务的现代诠释

过去人们一直将道德义务限于人类社会领域,但是当大量的环境问题出现的时候,迫使人们不得不重新对道德义务进行思考.在当前的时代背景下,道德义务不仅包含人类对自身的道德义务,还应该包含人类对自然的道德义务,以及两者之间的关系.     

改革开放以来高校知性德育研究述评

以知识为主的道德教育模式,即知性德育的发展伴随着我国度过了许多年代,但当今社会道德缺失现象时有发生,人们对知性德育进行＂讨伐＂,认为我国高校中存在道德下降的现象是由于知性德育的教育模式,并提出新的德育模式,为了适应新形势的发展,文章以知性德育与活动德育有机统一,来解决当前道德时效性低下的问题,共同促进新时期下的德育发展。     

天人合一的文化地标——从赵宧光寒山轶事折射太湖文化精华

宋皇室后裔赵宧光买山葬父,隐居寒山数十年并留下了丰富的历史文化遗产,为太湖文化的研究提供了新的视角和新的线索。在赵宧光的出身及其隐逸文化的背后有着南渡文化的深刻背景,以此为文化地标,由宋室南渡追溯到泰伯奔吴,当可寻找到破解吴文化与越文化的异同、吴地文化缘何由尚武转变为崇文以及＂天堂＂的由来和蕴意等等诸多谜团。＂天人合一＂是中华传统文化的重要内核,主张把人类之爱推之于自然万物,提倡对自然的敬畏和感恩,在尊重＂自然的尊严＂的前提下赢得人类自身的尊严。当代人所倡导的生态文明建设,正是呼应了中华传统文化中＂道法自然＂的人格精神和＂天人合一＂的兼爱思想,检讨了现代文明中人欲横流的人格缺陷和＂战天斗地＂的畸态文化,标志着人类社会对现代文明的反思和对传统文化的认同。太湖地区将成为新的历史条件下具有更加深广意义的文化地标。     

康德伦理学与当代社会

康德立足于普通人的道德意识而抽象出道德形而上学原理,由此派生出三种表达方式,把道德意识逐步引向自由意志的自我立法,使得行动主体具有了人格的尊严,并激发起"敬重"的道德情感,并最终在实践理性批判中确立了自由意志在人类道德行为中至高无上的地位.     

“人肉搜索”的伦理困境与超越

＂人肉搜索＂因其强大的渗透功能及影响力引起了社会的广泛关注与学术界的热议。从伦理学的视角,对中国互联网上出现的＂人肉搜索＂现象的利弊进行了较为深入的分析。肯定＂人肉搜索＂的亚合理性,认为＂人肉搜索＂体现了我国社会的进步、民众伦理意识的觉醒和对自由平等意识的追崇,体现了道德他律的新形式。同时,对＂人肉搜索＂的局限性与弊端进行了揭示,认为＂人肉搜索＂在实施过程中会造成对个人隐私的侵犯、容易突破道德底线、导致动机与效果相悖等问题。在此基础上提出了规范＂人肉搜索＂的基本原则：客观原则、无伤原则、适度原则、对等原则,并认为解决＂人肉搜索＂这一暴力难题应始于道德,依据于法律,终于伦理。     

论人体基因专利对道德底线的挑战

人体基因专利对人类的道德底线提出了挑战.这种挑战体现在三个方面:基因专利损害人的基因自主权、隐私权;侵犯人的最高价值与尊严,破坏生命神圣信仰;违背社会公正.     

教育学中的伦理学问题初探

在教育学的学习与教学过程中,有关伦理问题至今不为人们所关注。 伦理学是以人类社会中的道德现象作为研究对象的。道德是调整人们相互关系的行为原则和规范的总和。教育是一种社会现象,在教育活动中人们结成一定的社会关系,如师生关系。为了保障教育工作的正常进行,除了通过教育的有关规范、组织纪律外,还可以而且应该通过道德来调节、控制人们相互关系及行为。而利益和道德的关系问题,包括经济利益和道德的关系,及个人利益和社会整体利益的关系,是伦理学的基本问题;同样,教育现象中的利益和道德的关系问题,也是教育伦理学应该探讨的基本问题。     

人类中心主义与非人类中心主义辩难

一切有利于人类的生物都应该成为道德共同体的成员。但是,只有道德的特殊的起源、目的和标准,才可能是为了增进人类与动植物等非人类存在物的共同利益;而道德的终极的起源、目的和标准,则必定只能是为了增进人类的利益。这样,一方面,当人类与动植物等非人类存在物的利益一致时,便应该遵循道德的特殊的、直接的目的和标准,因而应该既增进人类利益又增进动植物的利益,甚至应该为了增进动植物的利益而增进动植物的利益:非人类中心主义是真理。另一方面,当动植物等非人类存在物的利益与人类的利益发生冲突不可两全时,道德的特殊的直接的目的和标准便不起作用了,这时,便应该诉诸道德终极目的和标准“增进人类的利益”,从而应该牺牲动植物等非人类存在物的利益而保全人类的利益:人类中心主义是真理。