剖析西方人权理论 认清西方人权本质

文章集中剖析了西方资产阶级人权理论的主要观点:天赋人权论、人权的纯抽象性和超阶级性、把人权说成是资产阶级的专利和人权无国界论。并从人权的产生、实质、两种人权观的根本区别以及西方打着人权外交旗号干涉他国内政等几方面揭示了西方人权的本质。     

“预付人权”:一种非西方的普遍人权理论

对于一个被公共化的共享概念,西方人权文化的历史背景不意味着解释的特权,既然人权被认为是普遍有效的概念,它就必须在理论上是开放的,在文化上不可以设限。天赋人权在理论合法性上的失败,特别表现为它所包含的自毁逻辑。人权制度只能以公正原则作为唯一最高原则去定义人权体系,人权就是每个人能够被公正对待的权利。预付人权理论认为,每个人生来就获得人类预付借贷给他的与任何他人相同的权利,人权虽然不劳而授,但绝非不劳而享,否则损害公正。一个人获得并接受了预付人权就意味着承诺了做人的责任,并且将以完成做人的责任来偿还所借贷的权利。如果拒绝了预付人权所要求的部分或全部义务,就视同自动放弃了部分或全部人权。预付人权保留了天赋人权理论的几乎所有优点,而消除了天赋人权理论反公正的危险因素,不仅具有理论的普遍有效性,而且具有允许因地制宜的实践弹性。     

马克思的人权概念

从概念意义上讲,人权有两层涵义:其一是特指近代以来的人权思潮和人权制度;其二则是泛指作为社会主体的人的一般的直接社会权利,它与权利之底蕴相通。本文的人权概念之内涵,属于后者。人权(或权利)是一种极为复杂的社会现象。在马克思主义诞生以前,人权问题始终未能得到科学的解说。马克思从唯物史观出发,批判地继承先前人权思潮中的合理性因素,科学地考察了人权现象的基本性质和概念特征,从而使人权思想史领域发生了革命性的变化。要把握马克思人权学说的基本状况,首先就必须了解马克思人权理论的生成过程。基于此,本文着重研究马克思早期的人权概念,即从1835年到1846年间的人权思想。综观这一过程,大致可以划分为如下三个阶段: 第一个阶段,从1835年到1842年上半年,即从大学时代到《莱茵报》前期,这是马克思确立以新理性批判主义为基础的人权观的过程。第二个阶段,从1842年下半年到1844年初,即     

西方的人权理论与儒家的人的学说

西方的人权理论是在基督教的性恶说的基础上形成并发展起来的 ;人权不能简单地被还原为生存权 ;儒学主要奠基于性善论之上 ,因而缺乏人权形成和发展的土壤 ;创造性地诠释儒学 ,就得重视对儒学中的性恶论资源的开掘。     

西方人权观念与世界人权之争

西方人权观念与世界人权之争徐俊忠人权问题是当今国际社会不能回避而又引起重大争论的问题，本文拟从考察人权观念的演进入手，力图揭示当代人权价值的嬗变，透视西方人权观念的实质，以利于加深对当代世界复杂的人权之争的理解与把握。一人权理论发端于近代西方。其第一...     

“人权”悖论——兼论西方倚重“人权”的理论原因

“人权”的界定及其经济实质 应该怎样看待“人权”?在西方,“人权”被某些国家尊为“立国之本”,被法律化已达数百年,但是,人们迄今对它的界定很感为难。在我国,目前对“人权”的定义,也存在相当的分歧。从1990年秋季在中国人民大学举行的“人权”问题理论研讨会情况来看,有的学者认为,“人权是得到社会承认的人的一切权利,其中包括宪法所规定的公民权利”;另外一些学者则提出:“人权是得到社会承认的人作为人的权利,即人的基本权利,具体说,即生存、发     

住宅权概念的人权解析

“住有所居”是时下重要的民生问题。作为新型权利,住宅权有着多重面向。各国法律大多在某个层面规定住宅权,只有国际人权文件中才系统且全面地阐述了住宅权的多重内涵。住宅权成为权利的法理基础是基于人的生存需要,但仅仅是最低级的生存还不能体现人的价值。充分实现住宅权,让人人都过上有尊严的生活,才是人权的深层意蕴。     

马克思时间概念的三维特质

马克思所阐发的"时间"与传统时间概念的最大区别之处,在于将时间从与人不相关涉的自在世界向属人的自为世界进行了彻底置换,将对时间的理解扎根在人的现实的实践活动当中。在对资本主义这一特定社会形态进行深刻剖析的过程中,马克思时间概念所具有的革命的实践性、历史的生成性和能动的转换性的特质得以立体地呈现出来。     

妇女人权的概念及其历史演变

妇女人权在当代人权理论中仍是一个颇具影响力和吸引力的概念,一些学者为之做出了不懈的追求和探讨。探讨妇女人权的概念及其历史演变使学术界进一步了解妇女人权。从人权的高度重新认识和评价妇女人权,尊重妇女的人格,使社会各界对妇女地位及权利更加重视,同时也使没有觉醒的受压迫妇女能够提高自我保护意识。     

试析资产阶级人权理论

所谓人权,即人身自由和其他民主权利,是资本主义国家公民基本权利的最一般称呼,资本主义国家的人权和公民权皆可统称为人权。所以,人权作为一个特定的概念,一般就是指资产阶级的人权。     

二战后西方人权学说的新发展

自1 7、1 8世纪资产阶级启蒙思想家正式提出人权概念以来,人权学说经过了数百年的发展、演绎、变化,到了第二次世界大战以后,人权的思想基础、人权的分类、国际法内的人权保护和人权的外交政策都有重大的发展。     

西方国家的人权政治与社会达尔文主义

西方国家的人权理论是为资产阶级特权服务的,是强权政治的产物,充斥着霸权主义的逻辑。西方人权理论的社会经济根源在于生产资料私有制,思想理论支柱则是社会达尔文主义。     

西方马克思主义的物质概念

西方马克思主义从历史观、实践观和整体观上否定了传统辩证唯物主义的客观辩 证法和物质定义。他们或立足“实践一元论”强调马克思的主客体相互作用的理论和辩证的物质 观,在物质和精神、思维和存在、人和自然的二元对立中,突出了实践的中介作用;或认为物质实体 只是人类的历史意识、语言结构和符号系统的最后参照物;或认为世界中不存在原初物质、物质和 精神的同一性,及物质的绝对第一性。其唯一存在就是“不断的破坏和连续的否定”。     

近代西方人权理念兴起的成因探析

随着《世界人权宣言》的问世,标志着人类社会正式进入了人权时代。具有普适性价值的人权最初产生于西方,主要原因有:商品经济的形成与发展是人权产生的经济动因;二元分立的理性主义思维模式是人权产生的思想渊源;政教二元化权力体系是人权产生的重要社会因素;以权利为本位的法律传统是人权形成的文化基础。     

两种理论特质

本文通过对毛泽东、邓小平的社会政治理论的比较研究试图说明 :存在着特质不同的两种政治理论 ,即结论性理论与非结论性理论。具有结论性特质的理论是答案型的、指示型的、封闭型的、乌托邦主义的 ;而具有非结论性特质的理论则是问题型的、揭示型的、开放型的、非乌托邦主义的。毛泽东的政治理论在中国革命胜利前尚是非结论性的 ,而在革命胜利后则逐步变为一种结论性理论。邓小平理论是一种非结论性的理论 ,在理论特质上与自由主义有相通之处。认识到这一点 ,有助于我们深刻把握邓小平理论“解放思想 ,实事求是”的精髓 ,有助于我国迎接新世纪的挑战     

当代西方语言哲学特质及其转向

当代语言哲学是西方哲学家力求通过语言研究而解决哲学问题所产生的哲学研究流派。语言哲学的研究路线主要以逻辑实证主义、生成语言学、言语行为理论来开展的,语言是建构人的行为含义及社会现实含义的重要工具,哲学本质的探索理所应当在语言的大环境中寻找。但在随后的进程中,思维范式的转换迅速启动,这种范式的转换主要表现为一种由个体自我的基点向交互主体的互动关系、由意识哲学范式向语言哲学范式的过渡。     

刑事诉讼人权保障的理论基础

在刑事诉讼人权保障的制度建设和实践探索过程中,自然权利理论、权利制约权力理论以及程序主体性理论发挥了重要的理论支撑和引导作用。具体而言：自然权利理论衍生出刑事司法程序中人权保障的普遍性、不可或缺性和不可非法剥夺性;诉讼参与人享有广泛的参与性权利和救济性权利是权利制约权力理论在刑事司法机制中的必然诉求;程序主体性理论则为程序主体之间的地位平等性和充分的权利保障提供了理论依据。     

中国人权事业的理论基石

邓小平理论、"三个代表"重要思想具有丰富的人权内涵,是中国人权事业的理论基石,是批判"人权高于主权"的强大思想武器。生存权和发展权是中国最基本、最重要的人权。在邓小平理论和"三个代表"重要思想指导下,中国人权事业不断取得进步。     

论马克思的人权批判理论

马克思是在狭义上来使用人权的定义的,并以狭义人权为原点,通过揭示人权与公民权的互动关系来展开其对近代西方人权观的批判。政治国家和市民社会的分离所形成的人权与公民权的分离是马克思人权批判的切入点,而实践唯物主义的辩证法是马克思人权批判的方法论,自由人的联合体成为马克思人权批判的最终归宿。     

人权的核心:概念的提出与求证

"人权核心"是德国宪政理论和实践首先提出的概念,在国际人权典章和其他国家宪政实践中亦得到认可。它在权利限制理论中得到阐明,通过"人的尊严"的连接作用逐渐演变成为宪法基本权利保障理论的一个重要思想和制度,成为人权的内在依据和发展基点,是解决权利冲突的依据和权利限制的基准。从法比较角度看来,我国传统政治文化中的"以人为本"思想可以作为我国宪法基本权利保障的核心理念。