票据抗辩制度研究

票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要的作用,其价值就是正义对安全的矫正。我国票据抗辩制度存在一些缺陷,如票据规范与票据最大有效原则相违背,能产生票据法效力的票据记载事项与票据法的私法属性不一致等。因此,应采取减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由、增加能发生票据法效力的记载事项等措施,以完善我国的票据抗辩制度,保护善意持票人的利益。     

浅议票据的抗辩

票据行为具有要式性、文义性、独立性和无因性等特点,票据债务人当以票据记载的内容履行义务,但票据债务人有合法事由时,可以《票据法》之规定对持票人进行抗辩。票据抗辩分为对物的抗辩和对人的抗辩两大类。前者票据法没有限制,而后者则受到严格地限制,实践中对此有着一些不同认识。本文试就对这两类抗辩进行分析,以期以熟练掌握票据抗辩事由有所帮助。     

浅析票据抗辩的限制及反限制

本文认为对票据抗辩的限制应采纳票据债权无因性说。在实施票据抗辩的反限制时,应准确认定恶意抗辩中恶意的含义和产生的时间点,并应将《票据法》第13条的"明知"事由限制在一定的范围内。我国《票据法》在对价抗辩方面接受了英美票据法约因理论,但没有采纳约因理论中欠缺导致票据无效的原则。此外文章还指出了我国对价抗辩制度的有待完善之处。     

试论票据抗辩及其限制

票据抗辩是票据债务人可以对票据权利人的权利主张提出对抗,从而拒绝履行票据债务的情形。如本票的受款人向发票人请求付款时,发票人主张付款日未到而拒绝其请求的行为就是一种票据抗辩。票据债务人用以对抗票据权利主张的事由,被称为抗辩原因;其依法提出抗辩,阻止票据权利人行使票据权利的权利,则被称为票据抗辩权。根据我国《票据法》第13条第3款的规定,对于票据抗辩可以做如下的理解: 首先,票据抗辩是票据债务人拒绝履行债务的行为。票据法意义上的对抗是票据债     

论农业科技成果转化的法律保障

票据抗辩与票据抗辩限制作为票据法中的重要法律制度,充分体现了法律为了平衡各方面的利益,力求使各方利益达到一个合理的平衡程度,以求社会关系的稳定和发挥社会关系的调节器的作用.两项制度的法条依据正是我国<票据法>第十三条的规定,文章通过剖析两项制度的内涵,坚持票据的无因性理论,对我国<票据法>第十三条进行了解读与思考,并最终提出了对第十三条的立法修改建议.     

英美票据法抗辩制度及其借鉴

票据法在处于市场经济的今天运用的越来越频繁。国际上票据法主要分为英美票据体系和日内瓦票据体系。两种制度在抗辩制度,限制抗辩制度以及限制抗辩制度的例外中都各有特点。我国票据法主要继受日内瓦法系,但是英美票据法中的优点,也当被吸取过来从客观上,进一步加强我国票据法的适用性。     

关于我国《票据法》第十三条的新思考

票据抗辩与票据抗辩限制作为票据法中的重要法律制度,充分体现了法律为了平衡各方面的利益,力求使各方利益达到一个合理的平衡程度,以求社会关系的稳定和发挥社会关系的调节器的作用。两项制度的法条依据正是我国《票据法》第十三条的规定,文章通过剖析两项制度的内涵,坚持票据的无因性理论,对我国《票据法》第十三条进行了解读与思考,并最终提出了对第十三条的立法修改建议。     

票据抗辩权初探

本文在澄清票据抗辩权和相关概念的含义及区别之基础上,从比较法的角度,分析了票据抗辩权的特征;在对现行票据抗辩事由深入分析的前提下,指出了现行分类存在的缺陷和危害,并对票据抗辩事由进行了新的分类和归纳,以此为基础,还对票据抗辩权的限制进行了具体的讨论。     

论票据抗辩

本文从抗辩制度在票据立法上的地位为主题，展开对票据抗辩权与票据权利，物的票据抗辩与人的票据抗辩，传统的票据抗辩与我国现行票据抗辩制度等关系的论述。笔者论述了票据抗辩制度与票据权利的维护制度共同构成现代票据立法的核心要素的观点，阐明了行使票据抗辩权的若干原则，并对如何理解和正确运用我国现行票据抗辩制度的特征作了务实性的探讨     

票据抗辩限制新探

传统票据理论上,把票据的抗辩分为物的抗辩与人的抗辩,这种分类是不全面的。在物的抗辩和人的抗辩之外,还存在一种抗辩,票据的效力抗辩。基于传统的两分法,只有人的抗辩是可受限制的,而物的抗辩则不能。在票据三分法中,对票据的效力抗辩也应存在限制,这种限制的类型有表见代理的抗辩限制、伪造的抗辩限制、空白票据的抗辩限制、票据变造的抗辩限制、票据已付款的抗辩限制、交付欠缺的抗辩限制。     

票据权利取得之比较法探析

票据流转过程中的诸多因素致使票据的持有人所应有的票据权利的完整性受到妨碍。票据行为独立原则、人的抗辩限制及善意取得等制度,对于保护善意持票人的票据权利之外,尚须力求当事人的公平与合理。参照国际票据法以及英美法国家的票据立法修正我国相关票据权利条款之缺陷以完善票据权利制度理应成为将来票据立法之首选。     

论票据权利善意取得的适用

票据权利善意取得在具体适用中,原权利人是否承担被追索的义务,应视票据丧失的不同情形,作具体分析;票据债务人不得对抗善意取得人与票据抗辩中对人的限制在效力的适用上是不同的,对善意取得人不得抗辩不是绝对的;对不具有流通性、交易性的票据行为应从善意取得制度中排除.     

论回头背书对人的抗辩切断之影响

回头背书能否恢复人的抗辩,需要对回头背书与抗辩切断功能、回头背书再取得票据和人的抗辩的恢复、人的抗辩恢复的理论依据等进行检讨。需要从人的抗辩恢复理论之再构等几个方面来探讨回头背书对人的抗辩切断之影响。希冀如上探讨对我国票据法理论和司法实践能有所裨益。     

浅析票据抗辩的限制

票据抗辩制度为票据债务人提供了一种保护自己的权利,但票据抗辩权的滥用会破坏票据流通的正常秩序.票据抗辩权的限制与反限制制度为票据抗辩权的行使规定了范围.初步分析了我国票据抗辩的限制与反限制规定的理解和适用,提出依法行使票据抗辩权具有重要的意义.     

关于完善我国票据法律制度的几点思考

票据法发展到今天,已经成为国际上统一程度最高的法律.我国票据法在票据基础关系、票据的使用范围、票据对价制度、票据的转让方式、票据涂销以及空白票据效力问题等方面,存在着不合乎国际票据法通行规则的缺陷.针对我国现行票据立法存在的若干不当之处,提出思考性立法建议.     

浅议票据代理的瑕疵

由于票据具有文义性、证券性等特点 ,票据行为必须是要式行为 ,故票据法对票据代理规定了严格的要求 ,只有具备法定的要件 ,票据代理才是有效的。如果欠缺其中任一要件 ,票据代理即存在瑕疵 ,就不会发生代理的法律后果。票据代理的瑕疵可分为票据代理形式上的瑕疵和票据代理实质上的瑕疵     

空白票据制度理论检视及诉讼适用

空白票据制度在票据法理论体系中非常独特,甚至异化,它突破了票据法固守的设权性、文义性、要式性特质.其通过空白票据补充权的行使,使未完成票据转换为完全票据,扩展了有效票据的范围,在促进票据进一步流通的同时,兼顾了对善意持票人利益的保护,对于中小企业间接融资中的空白票据纠纷诉讼案件审理具有重要的理论参酌和实践指导意义.     

《票据法》修改若干问题的探讨

《票据法》作为商法的基本组成部分,在我国的市场经济体系中占有非常重要的地位。自1995年制定以来,《票据法》对票据行为的规范起到了很大的作用。但是近年来,我国的社会经济关系发生了很大的变化,《票据法》在实践中出现了一些问题,加之没有充分考虑各国票据法的立法趋势,从而导致《票据法》的一些规定在理论上存在明显的瑕疵。因此,有必要对我国的《票据法》进行重新审视。     

票据付款人的审查责任--由一件银行汇票付款纠纷案说起

我国在<票据法>、<对付结算办法>、<最高人民法院关于解决票据纠纷案件若干问题的规定>等法律文件中对付款人和代理付款人的审查义务有较明确的规定,但对这些规则的理解和适用在司法实践不尽一致,甚至在不同法院的判例中也存在冲突.本文结合典型案例,试图对票据付款人及其代理付款人的审查义务进行探讨.     

浅析票据权利善意取得的适用范围

票据权利善意取得制度是票据法上的一项很重要的制度,是专门规定原票据权利人与善意第三人利益平衡问题的制度。我国票据法颁布施行后,存有不少缺漏。《票据法》第12条第1款是否规定了票据的善意取得制度?无民事行为能力人、无权代理这两种情形能否适用善意取得?学者之间多有争议。针对这些问题,本文作者发表了自己的见解,认为我国《票据法》第12条第1款是关于票据的善意取得制度的规定,善意取得的适用范围应该可作扩张解释,即无民事行为能力人、无权代理这两种情形适用善意取得。