唯物主义者不必然是可知论者

笔者不赞成唯物主义者必然是可知论者的观点。首先 ,该观点与哲学史不尽符合。其次 ,该观点在理论上不能成立。众多旧唯物主义者所以倒向不可知论 ,原因在于 :其一 ,脱离实践考察认识 ;其二 ,不能把辩证法应用于反映论 ;其三 ,不理解思维和存在的对立统一 ;其四 ,不理解人的思维的抽象力可以从经验中抽象出理论 ,从而把握无限发展的客观世界。     

试论马克思主义关于“人的自由”的存在论基础

旧唯物主义者将"人的自由"理解为物质欲望在最大程度上的实现,并依此观点将马克思关于人类社会的发展规律总结为经济决定论。要彻底清算这一观点的谬误,就必须从存在论的根基之处就人的生存方式加以阐明。文章通过梳理自卢梭到马克思的哲学历史,尤其通过对黑格尔"自我意识"概念中"他者"环节的分析,阐明人的自由的精神本质和实现途径。正是在这一基础之上,马克思从生存论的视域全面阐释了"感性活动"这一基本概念,并建立了全新的"人的自由"的理论。     

一切唯物主义者都是反映论者吗?

<正> 目前出版的哲学教科书中,有的认为:“不同形态的唯物主义,在认识论上尽管有许多差别,但它们有一个共同的基础、共同的前提,这就是唯物主义的反映论。”按照这种说法,一切唯物主义者都是反映论者了。这种观点是不能令人信服的。所谓反映论,最根本的观点就是认为人的感觉、观念和全部认识过程都是客观世界的反映。只有坚持了这种观点才可以称之为反映论者。纵观哲学史,绝大多数唯物主义者都坚持了反映论的观点,都可以称之为反映论者。但是也确有一些唯物主义者是不能称之为反映论者的。十九世纪中叶,在德国、荷兰等国出现的庸俗唯物主义者就属于这一类人。     

哲学原理教科书中若干问题质疑

对哲学原理教科书中若干问题的质疑,涉及到如何正确理解马克思主义哲学的一些根本问题。教科书把古代朴素唯物主义者关于说明世界本原的某种具体物质形态理解为古代的物质概念,把近代自然科学家解释物质结构的观点当成近代的物质范畴,这是不妥的。关于物质与运动的关系,教科书将一切运动都归结为物质运动,否认精神的运动,这是庸俗的唯“物”的观点。教科书对发展只理解为上升前进的运动,理解为新事物产生、旧事物灭亡的运动,而无视发展是上升与下降、前进与倒退、新与旧相结合的辩证过程。矛盾同一的相对性,教科书按传统观点进行解释,即矛盾双方相互依存,失去一方,另一方便不存在,此理由在逻辑上是说不通的,因为凡是矛盾,必然既有矛,又有盾,否则就不成为矛盾。教科书把真理的绝对性与绝对真理两个概念混为一谈,其实人的认识永远不能达到绝对真理,只能不断地接近绝对真理,如果有一天达到绝对真理,人的认识也就停止了。     

环境保护法调整对象刍议

对于环境保护法的调整对象,存在着两种观点,即环境保护法调整人与人之间的社会关系,还是不通过调整人与人的关系就可以直接调整人与自然(环境)之间的关系。认为环境保护法直接调整人与自然(环境)关系的观点,有三点不妥:第一,违背了法学的基本原理,混淆了法律规范与技术规范的界限;第二,否认了人的主观能动性;第三,把人子系统与生态大系统对立起来。     

真理的主观性

人们总是说,唯物主义者坚持真理的客观性,唯心主义者坚持真理的主观性。其实,这种说法是一种旧唯物主义的偏见。 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中,早就提出了对旧唯物主义忽视主观性的批评,他说,对现实,感性等都要从主观方面去理解,从人的能动方面去理解,对于真理,当然也应如此。坚持真理的客观性,固然可以同唯心主义划清界限,但     

王船山历史观略论

马克思主义以前的资产阶级的或封建主义的旧唯物主义者,当其把唯物主义的自然观运用到社会现象的研究时,由于阶级的限制,不可能揭示阶级剥削关系的实质,不可能揭示阶级斗争的实质,无可避免地终于要落入唯心主义。辩证唯物主义与历史唯物主义是近代机器大工业生产下无产阶级的世界观,马克思主义以前的旧唯物主义者,是不可能达得到的。明末清初,中国封建社会日     

理论宣传要防止片面性

用实践是检验真理的唯一标准的观点来回顾建国以来的理论工作,应当承认自一九五七年以来,在理论宣传上存在着相当严重的片面性,具体表现在:强调尊重唯物论,一切从实际出发少,强调人的主观能动性多,甚至夸大意识的能动作用,否认了客观规律性,否认了唯物主义的基本前提;强调矛盾的同一性少,强调矛盾的斗争性多,甚至把矛盾的同一性,特别是对立双方的互相联系和互相依存,当作形而上学的矛盾融合论来批判;     

論唯心主义哲学的認識論根源

一 了解唯心主义哲学的認識論根源問題,是一个很重要的問題。因为只有提到認識論上去批判唯心主义,才能彻底揭穿唯心主义哲学在理論方面的錯誤实質。 旧唯物主义者在不同程度上都对唯心主义进行了批判。特別是近代的唯物主义者,他們甚至是直接从这种批制中建立他們的理論体系的。培根曾把經院哲学(神学唯心主     

唯物主义者都是无神论者吗?

<正> 根据我们传统的说法,唯物主义者必定都是无神论者。一些哲学书籍都把它作为一条无可非议的命题加以肯定,如苏联敦尼克等人主编的《哲学史》(欧洲哲学史部分),就曾肯定地说:“唯物主义哲学家是无神论者”(见该书第3页)。类似的说法在其它书上也常见到。那么,这种传统的观点到底对不对呢?我们以为对此有必要提出来进行商榷。所谓无神论就是一种否定一切宗教信仰和鬼神迷信的学说。无神论的理论基础是唯物主义,但我们并不能由此得出结论说,凡是唯物主义者都必定是无神论者。任何一个哲学家的     

社会规律的客观性与人的主观能动性统一的中介

<正> 社会规律的客观性与人的主观能动性是统一的。这已是许多人的共识。但是怎样统一?统一的中介是什么?自1978年以来中国哲学界一直在讨论。本文试图就这些问题进行一些探讨。一、对以往观点的评述关于社会规律的客观性与人的主观能动性统一的中介问题,以往的观点可概括为两类: 其一是认识中介论。这种观点认为,社会规律的客观性与人的主观能动性统一的中介在     

“征服自然”质疑

<正> 人们在实践活动中,长期流行着“征服自然”、“人定胜天”的口号,片面强调人对自然界的征战挞伐,使人类与自然界对立起来,以致造成了资源枯竭、生态失调等严重后果。事实上,这一口号不符合马克思主义的基本原理,不利于指导人们改造世界的实践,应当予以澄清和修正。(一) “征服自然”、“人定胜天”的口号,过高地估计了人的主观能动性,不利于正确处理主观和客观、人类和自然界的关系,容易导致主观盲目性。在马克思主义哲学以前,人们在说明自身同自然界的关系时,有两种错误的极端表现形式。形而上学唯物主义者片面夸大自然界的决定作用,忽视和抹煞人的主观能动性,将人和     

唯物主义的社会主义内蕴

社会主义与唯物主义有着内在关联 ,“实践的唯物主义者即共产主义者”这个命题 ,浓缩了从1 8世纪法国唯物主义经过空想社会主义再到马克思主义的哲学发展历程。实践的唯物主义把作为社会主义“逻辑基础”的唯物主义提升到实践活动的层面 ,只有付诸实践的唯物主义才能真正达到社会主义和共产主义 ;正因为有实践的唯物主义 ,才有实践的唯物主义者 ,而践行唯物主义的社会主义内蕴的人当然也就是社会主义和共产主义者 ,他们的使命也就是“实际地反对并改变现存的事物”。实践是社会主义的生命 ,社会主义要在实践中不断创新。     

实践第一的观点和“实践一元论”(下)

实际上,从认识论上说,法兰克福学派、存在主义等,都是把认识论问题本体论化了。因为我们讲实践第一的观点是在认识论范围内讲的,而一旦把这个观点推广到本体论,即物质和意识何者为第一性的问题上,那就会走向唯心主义。我们当然不能赞成这种观点。原因是: 第一,马克思主义认识论首先是反映论。它继承了唯物主义的传统,坚持从物质到精神、从客观到主观的认识路线。在思维和存在、精神和物质何者为第一性的问题上,在是否承认物质第一性、思维第二性的问题上,辩证唯物主义同以往的唯物主义没有差别,也不可能有差别。在哲学基本问题的这一方面,唯物主义者都是一致的。     

不能把人的自觉能动性归结为主观能动性

人的自觉能动性问题,是马克思主义认识论的重要问题。但正是在这个问题上,至今仍存在一些人们已经习以为常的误解。因此,有必要重提马克思主义关于人的自觉能动性的观点。能否把人的自觉能动性归结为主观能动性把人的自觉能动性归结为“主观能动性”,这是我国理论界的传统做法。在这种情况下,人的自觉能动性=“主观能动性”,便成了约定俗成的公式。其实,这并不是科学的概括。     

《试论一定条件下主观能动性的决定性反作用》一文辨析

如何评价主观能动性的作用,这是关乎到能否坚持唯物辩证法的基本理论观点问题,具有重大的理论和实践意义。建国以来,我们在这个问题上,既有正面的经验,又有反面的教训,很需要从理论上加以总结和探讨。杨纯富同志在一九八三年第三期《社会科学辑刊》上发表的《试论一定条件下主观能动性的决定性反作用》(以下简称《试论》)阐明了自己的观点。对此,笔者作一番辩析,以便就教于杨纯富同志。     

试论毛泽东对马克思主义实践观的贡献

马克思主义的实践观,是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的基本特征,是马克思主义哲学最基本的观点。没有科学的实践观,就没有马克思主义哲学。马克思和恩格斯曾把自己的哲学称作实践的唯物主义,把自己称作“实践的唯物主义者”。毛泽东不仅继承了马克思恩格斯的思想,而且认真总结了中国革命和建设实践的经验教训,为丰富、发挥马克思主义实践观作出了新贡献。本文试图就这个问题谈几点自己的学习体会。     

论转化的性质归属问题——学习《矛盾论》的体会

近年来,有些同志对转化是否属于同一性的一个含义提出不同看法。有的观点很明确,认为转化不属于同一性范畴,有的观点比较含糊,认为同一性只包含转化的可能或趋势,也否认转化过程属于同一性范畴。他们说,从唯物辩证法的理论来源——黑格尔唯心辩证法的著作,到马克思主义经典著作,包括《矛盾论》,都没有把转化作为同一性的一个含义。他们认为把转化看作同一     

论巴门尼德的“存在”

存在,是古希腊埃利亚派巴门尼德哲学的中心范畴。它的内容是什么?巴门尼德是唯心主义者还是唯物主义者?国内外研究者意见不一,主要看法有三:一认为存在是指纯思维或精神;我国传统观点就把它与黑格尔的存在相提并论,从而宣布巴门尼德是唯心主义者。二认为存在是一个物质抽象,巴门尼德是唯物主义者;国内张尚仁同志首先提出这个看法,从而引起讨论。三认为存在是对物质和精神的共同抽象,是指包括意识现象在内的一切存在;因而巴门尼德归根结底属于唯心主义者。这些看法哪一个比较合乎历史,实在有讨论清楚     

“极”与“柔弱”、“不盈”、“用反”——老子关于矛盾转化条件的思想

学界有一种成见,认为老子把对立面的转化看成是无条件的,忽视甚至否认人的主观努力在矛盾转化中的作用。这种观点很有商榷的必要。我们可以分两步讨论。