科学技术进步还是人的进步──贝尔与马尔库塞比较研究

科学技术进步还是人的进步──贝尔与马尔库塞比较研究王昭锋二十世纪下半叶以来，资本主义的种种现实状况，造成了当代西方各种思潮的涌动，因此，对资本主义发展至当代阶段的新特点、新情况、新变化的科学研究与分析对于马克思主义，尤其是当代社会主义实践来说，不仅具...     

透视当代西方新技术革命发展的本质

以信息化为主要标志的新技术革命使当代资本主义生产方式发生了重要的变化,从而使当代资本主义生产关系发生了一些阶段性和局部性的质变。正确认识当代资本主义社会生产力的发展变化,透视当今新技术革命的深入发展及其主要特征,明确社会生产力发展的进步意义以及科学技术发展的历史作用,这是我们正确认识当代资本主义社会发展新变化的一个十分重要的部分。     

资本主义兴亡与科学技术革命

科学技术是最高意义的革命力量 ,其最重要功能就是推动社会制度的革故鼎新。在近代历史上 ,科学技术革命的发展促成了资本主义制度战胜封建制度 ;在未来的岁月中 ,科学技术的持续进步及其革命作用的充分显示 ,最终将彻底否定资本主义制度 ,把人们引向社会主义     

正确认识当代资本主义新变化和社会主义历史命运

当代资本主义发生了许多新变化，我们在实事求是地肯定当代资本主义新变化是人类历史进步的同时，也要辩证地分析这些新变化，从资本主义的本质和基本矛盾上分析，看到资本主义私有制的实质并没有变，社会主义代替资本主义客观规律并没有变，因此，只有正确地认识当代资本主义新变化，才能更好地把握社会主义的历史命运。     

马克思科技批判思想的人性根基与文明形态

科学技术与"现实的人"是马克思哲学的两大关键词,具有十分丰富的内涵和意蕴。马克思联系人的本质看待科学技术的本质,积极肯定科学技术是历史性的革命力量,对科学技术是人的本质力量的全面表现持肯定性评判。与此同时,立足于资本主义社会中人的生存困境,马克思对科学技术的资本主义应用进行了现实的、具体的批判,这种批判思想渗透在其新世界观思想的形成与完善的过程中。马克思在现代资本主义工业文明的背景下全面、具体、现实地考察科学技术,这种批判既是对资本主义私有制度的批判,也是对工业文明人与科技关系的全面反思,这两方面相互依赖,密不可分。从文明形态视角揭示科技异化的根源,不是否定马克思科技异化的资本主义根源,而是从更深、更广的层面理解马克思的科技批判思想。     

中产阶级与当代资本主义

科学技术迅速进步和中产阶级的兴起,在将近半个世纪没有世界大战的长期和平环境中,已日益成为支配现代资本主义演化发展的两大相互联系着的基本因素。当前资本主义出现的一系列新的社会特征,无不与这两大因素有关。本文只打算对中产阶级在当代资本主义的演化发展中所扮演的角色进行某些初步的探索。     

科学技术进步对社会生产两大部类比例关系的影响

一科学技术进步对整个社会生产的影响是明显的,它极大地提高了社会生产力。但是,对于社会生产两大部类比例关系的影响却是比较复杂的。以前的经济学家曾经认为,科学技术进步必然引起第一部类生产优先增长。这在一定的经济条件下是正确的。但是,并不是在一切情况下都是如此。在历史上,现代科学技术的巨大进步是从资本主义工业革命开始的。“资产阶级为了发展它的工业生产,需要有探察自然物体的物理特性和自然力的活动方式的科学。”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第390页)因此,和当时的生产有密切关系的物理学、数学、化学等学科,在这一时期便得到了迅速的发展。所谓资本主义的工业革命,就是资本主义的机器生产为主的工厂逐步代替手工技术为主的手工工场的革命,它首先是一次重大的生产技术革命。在工业革命时期,生产技术的进步是巨大的、带根本性的。列宁曾经说过:“从手工工场向工厂过渡,标志着技术的根本变革。”(《列宁全集》第3卷,第411页) 在这样一个“标志着技术的根本变革”的历     

科学技术革命与社会主义理论的发展

进入资本主义社会以后已经发生了三次科学技术革命,不仅推动了资本主义的发展,而且展现了资本主义不断向社会主义趋近的事实和资本主义向社会主义发展的必然性。第一次科学技术革命使资本主义生产方式得以确立,为社会主义认识资本主义提供了条件,使社会主义理论实现了从空想到科学的发展。第二次科学技术革命使自由资本主义发展到垄断资本主义,资本主义基本矛盾全面激化,引发了社会主义革命,导致了社会主义制度的建立,产生了列宁主义。第三次科学技术革命使资本主义从物质生产转向智能生产,使人类社会进入了和平与发展的新时代,产生了中国特色社会主义理论。     

对两个十年的理论反思

马克思主义关于无产阶级夺取政权进而建设共产主义(社会主义)的理论及其成就,揭开了二十世纪人类历史的新篇章;以共产主义为最终目标为社会主义各国的建设,冲破了资本主义一统天下的体系。这是马克思主义对人类文明的巨大贡献。但是,现代科学技术的飞速进步,资本主义各国对自身的调节和发展,在当今世界上已经出现了两种不同制度并行发     

当代资本主义企业管理的社会化趋势和局限性

二次大战后,在现代科学技术进步和生产社会化发展的基础上,资本主义企业管理日益越出个别企业的范围而与各种形式的社会化管理相结合,呈现出企业管理社会化的趋势。但是,资本主义私有制的限制,使得西方企业管理社会化的发展又具有不可克服的局限性。研究当代资本主义企业管理社会化的发展和局限性,不仅对于认识当代帝国主义经济发展和矛盾深化具有重要意义,而且对于探讨社会主义企业管理社会化的发展规律,也具有借鉴意义。     

文化软实力的三重审视--以科学技术为基点

科学技术在社会发展中的具体形式表现为:作为知识形态的科学技术;作为生产形态的科学技术;作为意识形态的科学技术。作为知识形态的科学技术是文化软实力资源的重要组成部分,其本身的更新和发展也丰富了文化软实力的资源。作为生产形态的科学技术促进了文化软实力资源信息化,渗透到文化软实力构成要素之中,为文化软实力奠定了技术基础。在资本主义社会,尤其在晚期资本主义社会中,科学技术意识形态化,成为该社会的意识形态,被用来为资本主义制度的合法性和资产阶级统治的合理性进行辩护,提升资本主义国家的文化软实力。     

论共产主义理论在当代国家中的实践

二次世界大战以来,随着科学技术的进步和凯恩斯主义宏观经济理论的推广运用,西方资本主义国家不断修正自己的制度体系,局部地改善了它的经济组织和社会经济制度,并加强了政府的宏观调控能力.     

赖特的“当代资本主义阶级关系新变化”理论

第二次世界大战后,随着科学技术和产业结构的变化,当代资本主义国家出现了越来越多的似乎既非纯粹无产阶级亦非纯粹资产阶级的中间群体.许多学者主张,马克思的预言并未实现,马克思关于资本主义社会阶级关系两极分化的理论已经过时.在这种背景下,赖特针对当代发达资本主义国家阶级关系新变化的实际,从马克思主义阶级分析的一般假定和基本框架出发,运用在学院社会学中产生的经验社会研究的方法,提出了当代资本主义阶级关系新变化理论.赖特的"当代资本主义阶级关系新变化"理论主要包括三个方面:以剥削为核心的阶级分析的一般框架理论;基于三种剥削形式的当代资本主义阶级结构理论;中间阶级的矛盾地位理论.     

两种社会制度“融合论”初析

战后,新科学技术革命对发达资本主义国家产生了深刻的影响。它促进了社会生产力的迅速发展,引起了社会经济、阶级结构等方面的重要变化。某些西方资产阶级学者抓住新出现的一些表面现象,提出了形形色色的新理论。所谓两种社会制度正走向“溶合”或“趋同”,便是其中引人注目的一种。我们且称之为“融合论”。可列入“融合论”者,种类甚多,具体说法各异,但核心观点是共同的:即认为科学技术的发展正在使资本主义     

新技术革命舆论与马克思主义理论

<正> 战后年代展开的科学技术革命,是代现资本主义社会发展的重要因素。科技革命深刻地改造着现代生产,促进了它在改善工艺和自动化基础上的发展,也促进了新部门和新产品的出现。因此,客观上导致了生产力的进一步增长,引起社会生活的某些变化。一些西方学者就此纷纷撰文阐述自己的观点,提出资本主义社会的弊病,其根源不在于资本主义制度及其基本矛盾,而是科学技术发展到一定的阶段所形成的。在《第三次浪潮》、《大趋势》、《信息社会》等一类著作中,贯穿着一个基本观点,即依靠科学技术的新发展及其在社会生产和生活中的运用,就可以不通过社会革命来改变资本主义私有制,解决资本主义社会存在的各种矛盾,进而达到一个“理想世界”。本文不拟对此作全面评述,仅就新技术革命与经济危机、雇佣劳动制度、资本主义“理想世界”以及我们的对策等四个基本问题谈点粗浅认识,以助于对西方新技术革命舆论的了解。     

哈贝马斯对科学技术的意识形态理解及其意义指向

科学技术与意识形态的关系是哈贝马斯非常关注的问题,他在对晚期资本主义社会科学技术功能的分析和批判中,论证了科学技术为什么是意识形态,以及作为意识形态的科学技术的消极作用,并由此而把法兰克福学派的社会批判理论导向用对科学技术的批判取代对资本主义社会的批判。     

加快第三产业的发展是建立和发展社会主义市场经济的必要条件

中国共产党十四届三中全会提出在本世纪末初步建成社会主义市场经济的目标。按照三中全会“决定”的要求，下大力气建设统一、开放、竞争、有序的全国大市场，是摆在我们面前刻不容缓的任务，而加快第三产业的发展则是建立和发展社会主义市场经济的重要条件和推动力。二战后，伴随着现代科学技术的飞跃进步，发达资本主义国家在50年代至70年代上半期，先后都经历了一个资本主义发展史上前所未有的迅速发展的“黄金时代”。这次被人们称为第三次科学技术革命，引起这些国家发生了巨大变化。这些变化首先使各个经济部门的劳动生产率大幅度提高…     

当代发达资本主义国家的阶级和阶级矛盾“消失论”评析

当代发达资本主义国家阶级和阶级矛盾“消失论”是当今西方国家社会阶级结构问题研究中较有影响的一种理论。这种理论认为,随着现代科学技术和资本主义生产的发展,当代资本主义的社会阶级结构发生了许多新的变化,当代资本主义社会阶级已经“消失”了,劳资之间的阶级对立已经“消除”了,工人和资本家已经“同化”了。因此,当代发达资本主义国家就不再有阶级和阶级斗争了。笔者认为,这种阶级和阶级矛盾“消失论”是不符合事实的,是反动的。     

评“趋同论”的方法论

社会主义代替资本主义,公有制取代私有制,这是马克思主义经典作家所一再揭示的人类社会发展的必然规律。然而,资产阶级自由化的鼓吹者却大肆宣扬两种制度“趋同论”,竭力抹煞社会主义同资本主义的本质区别,断言社会主义与资本主义可以无区别地相互借鉴和吸收,社会主义与资本主义已经“同构了”,二十一世纪将是超意识形态的世纪。其实质也就是妄图否定社会主义代替资本主义的必然性。这里,让我们来剖析与批判“趋同论”鼓吹者在方法论上的错误。假设奉为至宝社会主义与资本主义两种制度“趋同论”,并不是什么新鲜货色,它渊源于西方资产阶级学者的经济趋同假设理论,是资产阶级庸俗理论的忠实继承和“原装进口”。战后,一大批西方资产阶级学者鉴于世界范围内科学技术的进步和生产力的发展,以及     

西方发达国家后工业社会的形成及其成因

根据美国未来学家丹尼尔·贝尔提出的后工业社会的概念及其特征 ,战后以来 ,美国、西欧和日本等发达资本主义国家先后由工业社会进入后工业社会。推动后工业社会来临的主要动因有科学技术的进步和生产力水平的提高、企业规模的扩大和官僚科层化、国际产业结构的新格局、消费结构的变化等