试述我国公民受教育权平等的内涵

公民受教育权是宪法规定的一项最基本的权利。受教育权平等包括受教育机会的平等和受教育的待遇(质量)的平等。本文针对我国公民受教育平等的内涵进行了概念上探讨剖析,并简要介绍了国内外关于受教育权平等的发展确立,最后则结合平等的具体内涵,对目前我国在公民受教育权平等的实现情况进行了分析。     

《残疾人权利公约》视角下的残疾儿童受教育权研究

近期发生在我国珠海市的自闭症少年被学校劝退一事,引发了社会广泛关注。窥斑见豹,现行法律政策下的残疾儿童受教育状况不容乐观。平等的受教育权是残疾儿童的一项基本人权。我国法律明确保护残疾儿童的受教育权,并且通过"随班就读"让残疾儿童在普通学校接受教育。2006年联合国通过了《残疾人权利公约》,提出为实现残疾儿童平等的受教育权,缔约国应实施融合教育,把残疾儿童纳入普通教育系统。我国现行的随班就读政策还存在许多问题,残疾儿童平等的受教育权未能得到全面保障。作为该《公约》的缔约国,我国应当采纳《公约》的理念和原则,完善相关法律、政策,保证实施效果,促进残疾儿童受教育权得到充分实现,并最终实现社会融合。     

平等受教育权:作为国家目标条款的宪法效力——从糖尿病学生被高校劝退事件说起

受教育权作为宪法规定的公民基本权利,其社会权属性要求国家积极建立教育制度,完善教育法规,提供教育设施以保障其实现。我国宪法规定的国家对教育的发展扶持义务,不仅可作为补充受教育权的宪法论述,而且可被视为国家追求的目标和责任,因此具有最高位阶的客观法效力,能够对国家权力产生法律约束,有助于平衡公民权利与国家权力之间的紧张关系,是宪法保障公民权利的中庸之道。宪法的国家教育目标务款要求立法机关积极作为,完善教育立法,充分保障公民平等受教育权的实现。     

农民工子女平等受教育权之法律保障

在我国经济高速发展中,农民工作出了重大贡献。但由于教育机会不平等和教育途径的限制,其子女的平等受教育问题遇到了很大困难。因此,对农民工子女的受教育权应有法律保障。     

论民族地区公民受教育权的民法救济

受教育权是公民的宪法基本权利，国家负有保障民族地区公民受教育权实现的责任。受教育权目前还不是民事权利，但平等地位的第三人侵害民族地区公民受教育权构成违反保护他人为目的的法律的民事侵权，受害人有权获得民法救济，具体的救济方式包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失、精神损害赔偿、更换监护人等。     

论科学的教育公平发展观

受教育权是公民的基本权利,为了使公民平等地行使、享受受教育权,实现教育公平,是社会平等价值观的重要体现。但教育公平的实现,受到外部因素的严重制约,有一个循序渐进的过程。因此,在社会正处于转型时期,推进教育公平,必须树立科学的教育公平发展观。本文从科学的教育公平发展观应符合何种要求的角度出发做进一步探讨。     

新市民子女平等受教育权的法律保障

我国大规模城镇化进程中,"离土不离乡"的农民是"人的城镇化"的主体。这些新市民子女平等受教育权的法律保障对新型城镇化建设具有基础性和融贯性的功能。但由于现有政策、学校资源、政府责任等方面的原因,其平等受教育权没有得到完全实现。为此,可以采用以下方式予以完善:政府提供资源大致均等的"就近入学"学校;加大财政投入向弱势群体倾斜、借鉴教育券理论来确实履行法定义务;与此同时,应将既有的成功经验法制化来保障体系的完善和实施机制的优化。     

受教育权不平等：基础教育与高等教育的双重视野

当前,我国受教育权的不平等主要表现为受基础教育权利与受高等教育权利的不平等。其中。受基础教育的不平等表现为受基础教育的机会不平等与过程不平等;受高等教育的不平等表现为各地高考录取分数线变化不均衡、高考入学机会指数不平衡、异地高考的阻力重重等。这要求我们一方面要全面实施《义务教育法》,推进受基础教育权的平等,另一方面要调整高校布局,推进受高等教育权的平等。     

国际法视野下的学前儿童受教育权

虽然《经济、社会及文化权利国际公约》《儿童权利公约》等国际条约并未明文提及学前教育,但是,依据条约解释规则,仍然可以证明这些国际条约确立了学前儿童受教育权。国际法上的学前儿童受教育权在本质上具有多重属性,包括接受教育的权利、平等受教育的权利、受教育自由的权利以及免受不人道惩戒的权利等内容。依据国际法的规定,我国有义务将相关国际法原则与规则纳入即将制定的《学前教育法》,促进和保护学前儿童受教育权。     

受教育权实现路径新论——基于法律基本权利功能的视角

作为基本权利的受教育权主要具备受益功能和客观价值秩序功能,对应于国家的绝对给付义务和型塑客观价值秩序的国家义务。受教育权的实现现实与国家义务的尴尬境地的有效化解在于强化国家给付义务并强调国家对客观价值秩序的维护,鼓励、引导、监督社会主体参与公民受教育权实现过程。国家主导与社会共同推进路径的选择,需要厘清受教育权中"教育"的内涵和外延,树立"大教育观念",受教育权立法应重视社会主体的作用,建立社会教育评估机制等,促进受教育权优质实现。     

农村女童受教育权的保护

本文通过对三个不同社区的调查,从权利保护的角度对农村女童受教育权的实现状况进行了研究。作者认为,改革以来,农村女童受教育权的保障机制开始由伦理型向法制型转变,功能得到强化;但农村女童受教育权受损的现象仍不容忽视。文章对农村女童受教育权实现的制约因素、贫困对农村女童受教育权受损的作用方式以及不同社区农村女童受教育权受损的各不相同的类型、人群分布、受损原因进行了具体分析。最后,根据调查结果,作者对加强农村女童受教育权的保护提出了建议。     

优化配置教育资源 努力实现教育公平

近年来,随着社会分化的加剧,教育公平问题受到了越来越广泛的关注。2001年。山东青岛三名女高中生状告教育部以制定招生计划的形式,使得各地录取分数不一,造成了全国不同地域考生之间受教育权的不平等,违反了宪法中关于公民应享有平等受教育权的规定。告状引起了国人对“教育不公”的关注。2004年10月在北京理工大学举行了我国第一次以教育公平为主题的学术研讨会。此后《,中国教育与人力资源问题报告》,用最权威的数据揭露了教育领域当前存在的教育机会不均加剧的现状。     

公民的受教育权利解析

公民受教育权既是一项重要的社会基本权利,也是大多数国家宪法规定的宪法权利。然而,在实践中,受教育权还远远没有实现,而且宪法权利理论和人权理论对受教育权的研究也相当薄弱和混乱,很有必要对作为基本人权的受教育权的宪法内涵进行分析。     

受教育权若干问题研究

受教育权是我国宪法规定的公民的基本权利之一.虽然有关这方面的立法已为数不少,但近年来日益增多的受教育权纠纷表明,受教育权的法学理论研究仍然滞后于实践的需要.本文对受教育权领域的几个热点问题进行了初步的探讨,旨在对受教育权的法学理论研究作些积极的探索.     

受教育权司法保障的中国之路——基于《人民法院案例选》(1992-2012)的整体性考察

通过系统考察我国《人民法院案例选》(1992-2012)所刊载的所有受教育权案例,可以发现当前我国通过司法保障受教育权主要体现在民事诉讼和行政诉讼中。在现行司法体制框架之内,通过宪法适用途径以保障公民受教育权在当前中国尚不具备自洽的逻辑基础。尽管如此,对于某些疑难受教育权案件,人民法院仍有义务在案件的裁判说理部分通过援引宪法说理以使其案件的最终判决更有说服力,而这也恰好是人民法院遵守宪法、重视人权的具体表现。     

论蔡元培的女子教育思想

蔡元培反对“男尊女卑”的传统观点,提出了女子受教育的重要性、必要性、必然性以及女子受教育的终极目的,他的女子教育思想根植于他的男女有平等的受教育权思想。     

自由女性主义法学的平等观

近代西方法学倡导自由平等博爱之际,受主客观条件限制,难以思量和顾及两性在实现平等时存在的落差。自由女性主义法学铺陈出主流平等观存在的性别盲视缺陷,通过主张女性也属于"个体"概念中的一部分和矫正带有性别歧视的法律这两个重要的实现途径。自由女性主义法学的平等观改善了女性的参政权、就业权、教育权、夫妻身份权和监护权;但难免存在由于过于强调两性相似面和形式平等而导致忽视两性差异和忽视实质平等的缺漏。在我国女性法律地位仍低落不高、性别就业歧视仍盛行不减的当今,自由女性主义平等观之得失无疑可以成为纠偏之良鉴。     

优化配置教育资源努力实现教育公平

近年来,随着社会分化的加剧,教育公平问题受到了越来越广泛的关注.2001年.山东青岛三名女高中生状告教育部以制定招生计划的形式,使得各地录取分数不一,造成了全国不同地域考生之间受教育权的不平等,违反了宪法中关于公民应享有平等受教育权的规定.告状引起了国人对"教育不公"的关注.2004年10月在北京理工大学举行了我国第一次以教育公平为主题的学术研讨会.此后,<中国教育与人力资源问题报告>,用最权威的数据揭露了教育领域当前存在的教育机会不均加剧的现状.     

农民工子女教育公平问题探讨

随着我国城市化进程的不断推进,农民工子女的教育问题已经不再只是一个城市边缘群体的教育问题,而是一个潜在的社会问题,成为城市安全和城市发展的重要制约因素,必须通过政策倾斜和制度安排来切实保障农民工子女的平等受教育权。     

受教育权属性阐释

作为公民基本权利的受教育权作为一种权利形态进入宪法视线是在近代资产阶级革命时期,它与近代社会经济、政治、文化、教育发展息息相关,是人类历史进步的结果.公民受教育权是自由权和社会权的属性兼而有之.作为自由权的受教育权,要求国家不得制定侵犯公民自由权利的法律和要求国家不得非法干预教育自由,尊重教育发展规律.受教育权主要是以社会权的形态表现出来,作为社会权的受教育权,其实现需要国家积极的作为,为教育的实施准备充分的外部条件,同时也要进行干预及控制.干预和控制的正当性在于受教育权这一基本权利不仅仅只是对国家的总体目标具有工具性价值,其内在的和根本的价值在于促进公民个体的自我提升和自我实现.还应从基本权利的性质中体会国家干预和控制的正当性.