马克思关于社会形态理论的思考

马克思早在《克罗茨纳位笔记》中就萌发了“市民社会决定国家”的思想;在批判黑格尔法哲学时指出“私有财产决定政治国家”,在《1844年经济学哲学手稿》中,社会形态理论已具雏形．     

论构建和谐社会的社会形态理论基础——以马克思主义的社会形态理论为视角

在构建社会主义和谐社会的现实中,有观点将社会和谐看作人类社会的共同属性。该文以马克思主义的社会形态理论为切入点,对当今资本主义社会与社会主义社会作了分析,指出社会和谐并非是任何社会都能实现的,惟有从社会的根本制度出发去理解这一问题,才能为构建社会主义和谐社会提供理论基础。     

马克思的社会形态理论和社会发展普遍规律

“五形态”理论在马克思那里没有文本根据。弄懂马克思的大小社会形态范畴,是正确理解其社会形态理论的关键。社会发展的普遍规律不是所谓五种社会形态的依次演进,而是原始社会、阶级社会和共产主义社会三大社会形态的依次演进,在这一普遍规律下不同地区和国家走着不同的发展道路。而马克思的世界历史理论,不是人们通常所说的一般的世界历史,而是大工业产生以后的“世界性的历史”。     

马克思的三大社会形态理论辨析

从马克思社会形态理论的出场来看,马克思在探讨社会发展同时,亦关注作为社会主体的人的发展,三大社会形态理论便是例证。在马克思的理论整体中,三大社会形态理论并不是偶然提出的思想,它有一个从萌芽到确立、再到成熟的发展脉络。三大社会形态理论是马克思从人的发展状况出发思考人类历史的一种见解,其理论本质是结合社会发展来探讨人的历史发展,因此绝不能用其代替或者否定5种社会形态理论。     

马克思社会形态理论内在逻辑的当代解读

马克思社会形态理论是唯物史观的基础性组成部分和核心思想,它所着重说明的是人类社会的进步是一个社会形态更替和发展的有规律的历史过程.这一理论包含着对人类社会的横向说明和纵向阐释两个方面内容.当下对前者的把握需要突出地将作为历史活动主体的人的实践活动与社会形态的变化联系在一起考察;对于后者的把握需要突出地将马克思社会形态演进与资本主义社会的暂时性和历史性联系在一起考察.20世纪以来社会主义和资本主义的历史,都是马克思社会形态理论科学性的具体说明.     

信息社会主义:社会形态理论的新视角

信息社会主义是以一种复合了技术社会形态与经济社会形态的新视角来研究信息时代的社会主义。信息社会主义是对马克思社会形态理论的积极创新,是信息生产力发展的可能结果,是完善社会主义制度的内在要求,是人民群众利益的集中体现,是中国特色社会主义道路的新探索。     

邓小平对社会形态理论的丰富和发展

马克思恩格斯创立的社会形态理论,包含着丰富的内容.邓小平同志建设有中国特色的社会主义理论对马克思主义社会形态学说作了全面的丰富和发展.社会主义初级阶段所有制结构理论发展了马克思主义社会经济结构理论;改革是社会主义发展动力理论填补了马克思主义社会形态发展动力理论的空白;社会主义初级阶段理论发展了共产主义发展阶段的理论;社去主义本质论发展了社会主义基本特征理论等等.     

社会形态理论的价值论理解

社会形态理论是唯物史观的重要内容 ,但这一理论长期以来一直遭到片面理解。作为思辨的历史哲学 ,社会形态理论被仅仅从实证科学的 (经验科学 )的角度去理解 ,这是不完全的。对此理论的正确理解应该是对其做经验科学和价值论的双重理解 ,看到社会形态理论中经验科学的性质和人类追求的理想目标的价值论性质这两种因素 ,这才是对该理论全面、正确的理解     

全球化视野中的东方社会理论

马克思东方社会理论的精华是其晚年提出的跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的设想,其目的是想使东方社会可以通过非资本主义的方式来实现现代化.对中国而言,社会主义制度已经建立,已实现社会形态的跨越式发展,因此我们当前所面临的问题是生产力的跨越式发展.生产力的跨越式发展必须是开放的,当今经济全球化的浪潮为后发国家和地区生产力的跨越式发展提供了巨大的可能性.当前我国生产力的跨越式发展集中体现在从传统社会向信息社会的转型,要完成这一转变必须注意其双重性、过渡性、赶超性、开放性等特点.     

马克思主义的社会形态理论与我国的社会主义初级阶段

马克思主义的社会形态理论揭示了人类社会发展的一般规律;中国共产党第十三次全国代表大会提出了社会主义初级阶段理论,则是特指我国在生产力落后、商品经济不发达条件下建设社会主义必然要经历的特定阶段,也就是不发达的社会主义阶段.两者之间并不矛盾,而是一般与个别、普遍与特殊的关系.     

马克思的五种社会形态理论辨析

当前,马克思的五种社会形态理论面临着诸多责难和非议。有学者直接否认其真理性,认为它只是后人的一种误读;有学者则否认其普遍性,认为它仅仅是基于欧洲社会的概括。当然,探讨这一理论的本真及真理性,绝不能拘泥于此理论本身,必须寻求一个更宏观的视野。而从唯物史观的创立、特别是生产关系思想的形成出发进行探讨可以看出五种社会形态理论在马克思主义社会历史理论中的基础性地位;从五种社会形态理论本身的发展逻辑出发进行研究可以看出它的世界历史意义及在世界范围内的普遍适用性;从五种社会形态理论本身的固有特质出发进行分析可以得出其所蕴含的辩证法和真理性。     

五种社会形态之我见

五种社会形态是连续两次划分的结果,不但每一次划分都使用同一标准,而且穷尽了母项社会的全部外延,因而完全符合概念划分规则.退一步说,也许会有一天,人们发现了新的私有制或公有制社会,因而五种社会形态便没有穷尽母项社会的全部外延,也不会否定马克思以所有制为根据的社会分类的巨大的科学价值和实践意义,也并不会推翻--而只是发展和修正--五种社会形态分类的科学理论.因为生产资料所有制乃是任何社会和国家的最根本最重要的属性,因而以其为根据的分类具有最重要最根本最大的价值.这种分类的价值之无与伦比的根本性和重要性首先表现在:只有在这种社会形态的分类中,才能够找到自柏拉图的理想国和孔夫子的大同社会以降,二千五百年来思想家们一直追求的理想社会:共产主义社会.     

论社会形态的复杂性

马克思主义历史观认为，社会形态的复杂性是通过社会形态每一次的更替过程、具体社会形态内的差异性表现出来的，认识社会形态的复杂性，对于分析社会，正确认识社会，有着十分重要的意义。     

对"五种社会形态理论"影响下侗族传统社会形态分析的再思考

运用"五种社会形态理论"模式分析侗族传统社会形态,使侗学研究具有较大的缺陷。侗族传统社会形态独具特色,可按社会经济形态、社会关系形态、社会政治形态和社会意识形态四个自下而上层面思路,对侗族传统社会形态和历史分期进行再分析和阐述。     

社会形态的发展与自然历史过程

社会形态的发展并不是自然历史过程，学术界大多从经济必然性方面加以论证，并把它当作马克思主义经典作家的思想加以批判；作者主要从规律的角度进行探讨，来理解马克思、恩格斯的原意。认为在进入社会主义社会以前，自然规律和社会规律发生作用并没有实质性的区别，都是作为一种盲目的、必然的力量在起作用，人类史和自然史在“实质上也是服从同一运动规律的”；承认社会规律作为一种盲目的力量发生作用，并没有否认人的主体性。人类社会进入社会主义社会以后，社会规律和自然规律、人类史和自然史的区别才会显现出来     

对“五种社会形态理论”影响下侗族传统社会形态分析的再思考

运用“五种社会形态理论”模式分析侗族传统社会形态，使侗学研究具有较大的缺陷。侗族传统社会形态独具特色，可按社会经济形态、社会关系形态、社会政治形态和社会意识形态四个自下而上层面思路，对侗族传统社会形态和历史分期进行再分析和阐述。     

信息社会主义:一种社会形态的复合视角

信息社会主义作为一种技术社会形态与经济社会形态复合视角下的又一新的社会形态,它的形成和实现具有现实可能性。技术社会形态与经济社会形态都是研究人类社会发展历程的基础性视角,通过对两种社会形态理论与现实社会形态发展历程的比较研究,发现采用两种社会形态理论复合的视角可能会更好地把握社会形态的时代特征。复合视角下的社会形态呈现出多样性的特征,经过研究与分析得出结论:信息社会主义不仅在理论上最具有匹配性,而且在现实中也具有实现可能性。     

马克思五种社会形态理论与中国的社会主义

本文论述了马克思五种社会形态理论与不同国家、民族发展的具体道路的关系问题,以及对中国走社会主义道路的重大理论启迪,并认为中国的社会主义建设,只有以五种社会形态理论为指导,才有可能取得成功。     

马克思三大社会形态理论及其现实意义

通过对马克思三大社会形态理论生成的历史过程的梳理,论述马克思三大社会形态的本质差别在于对劳动时间的关心程度不同。按照马克思的三大社会形态理论,处于现代化运动过程中的中国已经越出第一大社会形态,正积极借鉴吸收第二大社会形态的有益成果,为向第三大社会形态发展创造现实条件,这就决定了中国现代化运动的目标就是实现现实的个人对劳动时间的关注,以及通过占有自由劳动时间而达到个人的全面自由发展。     

不同的视角 相同的基点——也论三种社会形态和五种社会形态的关系

马克思对社会历史形态的观察和分析,其逻辑视角是不断调整的。三形态理论侧重于历史主体的地位和发展,立足于与生产力相对应的人的依赖关系的变革;五形态理论侧重于生产方式和经济结构,立足于与生产力相对应的生产关系的变革。二者都植根于生产力发展的基础上。不能简单地以一种表述否定另一种表述。