论灵感的静态特征

灵感,在古希腊哲人看来,就是缪斯女神赐给“荷马”们的“迷狂”。柏拉图借苏格拉底的口说:诗人如果“不得到灵感,不失去平常理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能做诗和代神说话。”①德谟克利特也说,“没有一种疯狂式的灵感,就不能成为大诗人。”②我们可以将柏拉图“灵感说”中的“迷狂”释为“入迷到疯狂的程度”。近几年国内讨论灵感的文章,一般都是反对“迷狂说”的。但论者大都从“动”的角度谈灵感,因而不可能真正划清灵感与“迷狂”——最高意义上的“动”——的界限。我们能否换一个角度——从“静”的方面来研究灵感呢?考察灵感的静态特征,对于从根本上认清灵感与“迷狂”的异同,而最终将“灵感”从“迷狂”中拯救出来,对于进一步探索灵感的     

道与理念——论庄子与柏拉图的文艺思想

“道”与“理念”分别是中国先秦时期的庄子和古希腊的柏拉图对宇宙万物的认识。两者有相通之处 :本体论与价值论的含义相近。同时两者是相悖的 :“道法自然”与“理念命定一切”、“心与物游”与“艺术摹仿影子”、“心斋坐忘”与“迷狂回忆”,分别是庄子与柏拉图的文艺思想的哲学基础、艺术特性及审美途径。庄子以“游”昭示世界本原、人生真谛 ,柏拉图以迷狂给理念世界寻找艺术的回家之路。     

柏拉图灵感论述评

柏拉图的灵感论是对古今艺术创作中的灵感现象的揭示，但对这种艺术创造中的至关重要的心理揭示的观点，一直被人们给予轻描淡写的否定，不能说是文化发展中的遗憾。因此，作者认为，柏拉图的“迷狂说”以及心灵的生殖力及其动力的思想，是对诗歌等艺术创造中的非理性与理性矛盾状态的一种揭示，是在神性的外衣下，对审美创造心理过程的正确描述。     

浅析柏拉图“迷狂说”的理性主义本质

柏拉图的迷狂说揭示了灵感的来源和非理性特征 ,并极大地弘扬了非理性精神 ,但迷狂说在他整个理性主义体系下仍坚持了理性主义的立场     

灵魂的眼睛看见了什么?

柏拉图迷惑于灵感的神奇。他把它描绘得玄而又玄,不近人情,最后奉献给了上帝。其实上帝管不着;灵感这鬼精灵依然在人世间,给创造家的思维添一些异采,给哲学家的世界添一些迷乱。今天,灵感迷狂说不值一驳。站在历史     

论创作中的灵感

在文学艺术创作中,灵感是客观存在的现象。但是,自从古希腊的德谟克里特提出了灵感的命题后,两千多年来,人们对这一命题的解释众说纷纭,莫衷一是。 柏拉图认为“诗神……给人灵感。”黑格尔则说:“想象的活动和完成作品中技巧的运用,作为艺术学的一种能力单独来看,就是人们通常所说的灵感。”高尔基主张在创作的劳动中“寻求灵感”。郭沫若在《论诗三札》中指出:“诗人的心境譬如一湾清澄的海水,没有风的时候,便静止着,如象一张明镜,宇宙万物的印象都涵映在里面;一有风的时候,便要翻波涌浪起来,宇宙万类的印象都活动在里面。这风便是所谓直     

辨析柏拉图的灵感论

柏拉图认为,灵感的源泉是＂诗神附体＂,灵感的表现是失去理智的迷狂状态,灵感的获得过程是＂灵魂回忆＂真善美的理性世界。灵感源于物质世界,是在社会实践过程中获得的经验在大脑的形象思维和抽象思维的相互作用下,经过人脑所具有的跃发机制的作用下产生的。     

论灵感及艾青诗歌创作中的灵感思维

在文学创作,尤其是诗歌创作中,作家主体性最集中、最神秘的体现莫过于灵感。在中国诗坛泰斗艾青半个多世纪的诗歌创作中,那些灿若星辰的诗篇,无不闪烁着令人眩目的灵感的光辉。 “灵感”这个悠如飘云的精灵,形诸于文字最早是在古希腊时代,早在公元前五世纪末,古希腊哲学家德谟克利特就曾说过:“没有一种心灵的火焰,没有一种疯狂式的灵感,就不能成为大诗人”。其后的柏拉图接受了德谟克利特的观点,并且向前大大地推进了一步。对“灵感”的另一种解释为“天才”说,即把灵感看成是超乎常人的天才所特有的秉赋。古希腊学者苏格拉底就曾说过:“诗人并不是凭智慧,而是凭一种天才和灵感。”     

柏拉图的诗论六说

柏拉图的诗论具有原创性,对后世影响深远.主要观点有六说:灵感-迷狂说,磁石-魔力说.模仿-生产说,典型-理想说,效用-净化说,作品结构-有机整体说.     

是批评"非理性"还是提倡"非理性"--重新解读柏拉图的"迷狂说"

“迷狂说”并非柏拉图提出的诗学学说,而是他仅借用的一个古老的宗教术语来谴责某些“非理性”诗歌创作给社会带来的危害,它更不是柏拉图用来弘扬非理性精神的理论支柱。柏拉图的诗思与其哲学思想保持着高度的一致性:以“理性生存论”为基础,提倡理性调配法规、神性教化人性,强调德性抑制情性、诗性造化德性。     

是批评“非理性”还是提倡“非理性”——重新解读柏拉图的“迷狂说”

“迷狂说”并非柏拉图提出的诗学学说，而是他仅借用的一个古老的宗教术语来谴责某些“非理性”诗歌创作给社会带来的危害，它更不是柏拉图用来弘扬非理性精神的理论支柱。柏拉图的诗思与其哲学思想保持着高度的一致性：以“理性生存论”为基础，提倡理性调配法规、神性教化人性，强调德性抑制情性、诗性造化德性。     

柏拉图迷狂说重估——关于《西方美学史》一处长期学理迷误的辨正

<西方美学史>认为柏拉图认同迷狂,为西方无理性思潮开了先河,但其发生机制、认知平台和文体线索诸方面均有可追问与反驳之处.归结到理念学说这一原初运思根基看,柏拉图在三级图式的整体意义上讴歌迷狂,可在前一梯度、或曰现世层面上则悬搁了它.对此的误读以及由此造成的影响,亟待辨正.     

论艺术创作的高峰体验

成功的艺术家在进行创作时,都有过这种体验:情绪亢奋,似飘风疾雨,不可遏止,思潮汹涌,如万斛源泉,随地涌出;艺术家心动神驰,如醉如狂,似乎摆脱了理智和意志的控制,进入超常的创作状态。柏拉图曾称之为神灵附体的迷狂状态,而美国心理学家马斯洛则把它叫做艺术创作的“高峰体验”。     

对灵感激发机制的探讨

灵感(inspiration)这个词,古希腊的原意是指神的灵气。从那时起至今这个概念已沿用两千年了。柏拉图认为:“这是神性的着魔”,是人与神的沟通。德谟克利特认为:“这是一种感情极度狂热或激动的特殊精神状态。”英语中灵感一词的意思是灵气(spirit)的吸入。它的原始意义也是指的一种降神术。我国《辞海》定义说:“创作者在丰富实践的基础上进行酝酿思考的紧张阶段,由于有关事物的启发,促使创造活动中所探索的重要环节得到明确的解决,一般称为获得灵感,灵感的生理机制是大脑暂时神经系统的接通。新的信息输入激荡着过去储存在大脑的信息,信息重新组合即出现灵感。”     

蒋孔阳“美是人的本质力量的对象化”的当下意义

蒋孔阳《美学新论》明确提出了“美是人的本质力量的对象化”命题。这个命题经过新时期以来的历史实践检验,是实践美学和新实践美学的正确命题,对中国当代美学的发展具有重要意义。首先,这个命题揭示了美学的人文学科的性质,揭示了美的本质与人的本质的内在联系;其次,这个命题对于自然美这个千古之谜和“啊喀琉斯之踵”给予了科学的解释;第三,这个命题有力地回应了反本质主义,给中国当代美学的发展奠定了坚实的哲学基础。     

方法的转型和视域的创新——柏拉图美论思想探析

长期以来,柏拉图的美学思想因为其提出的“美是理式”这个具有唯心主义色彩的命题而受到批判。其实,如果结合柏拉图思想产生的话语背景及其具体的观点来审视,就很自然地看出其美学思想所蕴涵的积极因素及其价值。“美是理式”标志着西方美学研究方法的创新,而他对美感的分析则体现着实践思想的萌芽。他的美学思想具有承前启后的里程碑式的意义,对建设中国当代美学理论也具有积极的意义。     

“迷狂说”与“妙悟说”中关于创作心理的比较分析

“迷狂说”是柏拉图提出的,与严羽的“妙悟说”,都是关于文学创作过程的重要学说,涉及到了诗歌创作过程中诗人复杂的心理活动过程。二者在理论内涵上有相近、相同的地方,体现出了创作心理活动一般特点,但仍然存在着巨大的分野,需要相互吸收和借鉴,才能获得对文学创作心理的最优控制。     

“艺术摹仿说”探源:从柏拉图到亚理士多德

柏拉图的“艺术摹仿说”是其理念论与目的论的大一统的产物。但是在其“艺术灵感说”中,诗神仍有着理性神所无法解释的原始宗教风范。他的“艺术摹仿说”与“艺术是灵感说”的相互背离,正是诗与哲学古老争论的投影。亚理士多德为诗辩护的立场是哲学的。他从哲学立场出发构建了目的论的诗学体系。他为诗学所下的定义中,摹仿是艺术之“属”,以行动为主干的悲剧之成分是“种差”,——悲剧便成为一个形而上学小王国。     

非抽象的“抽象”:论沈从文思想的另度“神秘”空间

在沈从文的作品中,“抽象”是一个具有特殊意味的概念,它特指那种意识与潜意识交融的迷狂、沉迷体验.沈从文很多思想命题,如“神在生命中”、“生命最完整形式”,都是在“抽象”中形成的.然而由于种种原因,长期以来学术界并没有充分注意到“抽象”一词的特殊意蕴,更没有注意到“抽象”与其生命之思的联系.重新审视“抽象”的内涵对于揭开沈从文思想之谜具有重要的意义.     

试析柏拉图美学思想的理论根源

柏拉图是古希腊时期著名的哲学家,是理念论唯心主义著名的代表。他第一个自觉地从哲学高度提出和思考美学问题,并较完整地创立了美学思想,是西方美学的开山祖。柏拉图美学思想根植于“理念论”和“灵感说”。对柏拉图美学思想理论根源的探析,有利于我们批判吸收西方优秀文化遗产和加快我国社会主义精神文明建设。