米芾享年与卒年辨疑

关于米芾享年及卒年,历来说法不一。本文综合利用各种材料对关于米芾享年和卒年的各种观点进行考辨,认为米芾卒于大观二年,享年五十八岁。     

再论李白生卒年问题

李白卒年,历来诸说纷纭,致其享年亦无定说。李士训《记异》中明白记载了李白“大历初”仍在人世的资料,却始终未被研究者重视。李文结合唐代诸家碑传、序文,考察李白系年诗文,证明李白应生于神龙初年(约705)、卒于大历初年(约766),享年62岁。     

李白卒年刍议

本文拟通过对李白去世前几年经历和创作的讨论,考订一下李白的卒年问题。长期以来,学术界俱执李华《故翰林学士李君墓志》的“(李白)年六十有二不偶”的说法,断李白卒于唐代宗宝应元年(762),享年六十二岁。此说殆成定论。但未始无人怀疑。近年即有李从军同志提出李白卒于代宗广德二年(764),享年六十四岁的新说(《李白卒年辨》,吉林大学社会科学学报1983年第3期)。我认为,李白卒年应在广德元年(763),其享年为六十三岁。刍荛之论,不敢自是,特提出向专家们请教。     

蒲松龄与王士禛的交往疑点探讨

清初山东两大文学名人蒲松龄与王士(礻真),之间不仅数有书信往来,而且还曾见过面。专家们在论及此事时,依据聊斋诗文等资料,确认二人会面时间为康熙二十六年,地点在淄川县西铺村蒲松龄的馆东亦即王士(礻真)的从姑夫毕际有家中,并认为王曾借过蒲的钱,但用途原因不明。还有人认为蒲松龄与王士(礻真)的会面地址是在桓台新城王家,时间是康熙十二年,其依据即二人会面原因之“公事”乃指王士禄(西樵)的丧事而言。为了弄清蒲、王交往之疑点,笔者也对部分资料进行了探析,兹将结果公之于众,或许能为研究者提供点滴线索耳。     

《曝书亭集》古文系年考

朱彝尊字锡鬯,号竹垞,晚号小长芦钓鱼师,又号金风亭长,浙江秀水(今嘉兴)人。生于明崇祯二年己已(公元1629年)。早年游幕四方。清康熙十八年以布衣举博学宏词科,授任翰林院检讨,充《明史》纂修官。又充日讲官,知起居注,入值南书房。康熙二十三年被谪,二十九年起复。至康熙三十一年再罢,遂赋归。卒于康熙四十八年己丑(公元1709年),享年八十有一。     

王维生年新说

王维是盛唐著名诗人,但有关他的生卒年至今尚无定论。《旧唐书·王维传》只载王维卒年:“乾元二年(759)七月卒”。《新唐书·王维传》云“(维)上元初卒,年六十一。”旧说拟王维生卒年为699—759年,当是取《旧唐书》所载王维卒年(759),又取《新唐书》所记王维享年六十一之说,逆推至699而成。清人赵殿成《王右丞年谱》则定王维生卒为701—761年,现今各种唐诗选本均从赵说。然考之史     

施耐庵生、卒年新考

施耐庵的生、卒年,一般沿用1944年刊行的《兴化县续志》所载王道生《施耐庵墓志》里的说法:“生于元元贞丙申(1296年).”“殁于明洪武庚戌”(1370年).虽然其与“享年七十有五”吻合,也与“至顺辛未进士”不悖,但是,拙见以为这个生、卒年是不正确的.正确的应为施耐庵约生于元泰定戊辰(1328年),殁于明永乐癸未(1403年)左右.理由如下:     

张旭卒年考辨

张旭卒年 ,史无确载。由于对相关资料理解、认识上的分歧 ,学界围绕这一问题自来颇多异说。我们认为 ,在纠缠于资料而难以确证的情况下 ,考察张旭之仕履经过 ,就成为确定其卒年的惟一可行的方法。由李颀的江东之行可知 ,张旭在开元二十三、二十四年 (735年、736年 )之际结束常熟尉之职而赴京 ,其任左率府长史 ,约在此后不久。约在开元末年 ,而任金吾长史。其天宝五载 (74 6 )退居洛阳时 ,年初逾六旬。由此 ,结合李白《猛虎行》所叙与张旭天宝十五载 (75 6 )三月在溧阳酒楼会晤之事 ,和他《草书歌行》诗中“张颠老死不足数” ,我们认为 ,张旭卒年应以乾元二年 (75 9)为是。张旭《千文》末“乾元二年二月八日”之注 ,应是张旭所书。     

《碧鸡漫志》作者王灼生卒年补考

笔者旧考王灼生于北宋徽宗崇宁四年(1105),卒年在宋孝宗淳熙二年(1175)以后。今综合考察王灼诗文和相关史料,对生于崇宁四年说进行了若干补证,新考证王灼卒年在淳熙八年(1181)秋以后。     

论韦应物滁州诗作的现实性

韦应物是盛唐、中唐之间的一位重要诗人。他的生年,学术界有比较一致的看法,即认为他生于唐玄宗开元二十五年(公元七三七年);关于他的卒年,现代学者均属推测,并不能确指。孙望师在《蜗叟杂稿·韦应物事迹考述》中说:“应物罢守苏州后,除曾写过两三首诗以外,就再没有看到他有其他的诗,大约此后不久也许是贞元九年(公元七九三年)左右,就死在苏州了。”傅璇琮在《唐代诗人丛考·韦应物系年考证》中说:“我们可以大致推测;韦应物大约在贞元七、八年间(公元七九一至七九二年)卒于苏州,此时已罢苏州刺史任,其年岁为五十五、六岁。”周夷在《唐代诗人韦应物的卒年问题》中说:“韦应物罢守后不久即死去,他的卒年当在德宗贞元六年(公元七九○年)左右。”本文从孙先生之说。     

梁代萧琛生卒年考辨

史书载萧琛卒于梁中大通三年(531)二月,享年52岁,则其生年为齐建元二年(480)。这是既定之事,本无纷争。然曹道衡、陈庆元先生提出质疑。曹道衡认为萧琛之享年在67岁左右,陈庆元认为在70岁以上,于是异说起矣。萧琛之生卒年及生平从来无人考述,这对南朝历史的研究极为不利。结合史书所载,就会发现曹、陈二先生的质疑是无事实做依据的。在没有新材料发掘之前,萧琛之生卒年还以史书所载较为稳妥。     

王褒卒年与何武生年

西汉蜀中辞赋大家王褒与蜀中名臣何武早年颇有经历交汇,这为寻觅出作为历史疑团的王褒卒年和何武生年,提供了重要线索。再结合《汉书·楚元王传》刘向父子的事迹、《汉书·匈奴传》的某些记载以及王褒某些文学作品所提供的重要信息,王褒的卒年可以确定在汉宣帝甘露二年(公元前50年),何武的生年则基本可推定在汉宣帝本始二年(公元前72年)。     

梁巘生卒年新考

针对梁巘的生卒年问题,学界存在很多争议,至今仍无定论,如＂生卒年不详＂说;＂生年为1710年,卒年不详＂说;＂生年为1710年左右,卒年为1785年左右＂说;＂生年为1725年左右,卒年为1784年＂说。笔者通过阅读整理资料,对相关史料进行研读分析后,得到其应生于1734年,卒于1785年后的结论。     

五位清代江苏戏曲家生平考略——美国国会图书馆读书札记之十六

陆萼庭先生在《迎天榜传奇作者考》一文(载《戏曲研究》第35辑)中,考定了《迎天榜》传奇的作者是清初太仓人黄祖颛(字琐传).陆文论证缜密、抉发精微,并据《黄琐传墓志铭》,考知其卒于康熙十一年壬子(1672);惟推测其生于崇桢元年(1628)前后,则未确.     

王安国卒年考

王安国卒年有熙宁七年、熙宁九年、元丰初年等多种说法,实牵涉王安国晚年之仕历、官职及王安石、曾巩诸文系年等问题。结合相关文献,详加辨析,可推定其卒年当在熙宁九年末。     

晚清民国清徐县王氏家族分家析产初探

分家析产是民间社会非常普遍的历史现象,分家行为的重要法律凭证是分家单,因此通过研究分家单可以直接反映历史上的分家析产行为。清末民初山西清徐县王氏家族分家就具有典型性,其分家的主要原因有二,一是为解决家族内部矛盾,二是为促使后辈独立生存和发展。清徐王氏家族分家原则是按诸子均分、共同赡养,其具体流程是在族长的主持下操作。分家析产行为有积极与消积两重社会影响:虽然有效地维护了家族的正常生活和发展,但同时又导致了家庭间的社会分化、土地的分散化、中贫农阶层的扩大等问题。     

王褒卒年及籍贯考论

王褒是西汉文学发展链条上一个不可忽视的辞赋家,其卒年与籍贯却是历史上的两个疑团。以往有关王褒卒年的观点主要有神爵元年、五凤三年、甘露元年、甘露三年和甘露四年五种。我们经过详细的历史考辨,结合王褒作品,认为王褒卒年的确切时间已不可考,但其卒年范围却可以确定,当在甘露元年夏四月至黄龙元年冬十二月之间。关于王褒籍贯问题,人们大多误认为蜀郡资中人,我们以史实为证,认为王褒是资中人,但是资中在汉宣帝时属犍为郡,犍为郡与蜀郡并列,因此王褒籍贯不是蜀郡,而是蜀地犍为郡。     

《广东新语》成书时间考辨

明清之际人屈大均著有《广东新语》一书,其成书年代史无明文,近人有推测为康熙十七年者.此说实不准确.该书卷28《怪语》部分,记有康熙十九年发生的事情.可见其成书的时间应不早于康熙十九年.     

李渔生卒年考证补苴

关于清初著名戏曲活动家李渔的生卒年,中外学者大都根据李渔《一家言全集》中的诗文,推断出他生于明万历三十九年辛亥(1611),卒于清康熙十八至十九年之间(1679—1680)。最近几年发表了几篇考证李渔生卒年的专文,其中有的公布了新发现的《龙门李氏宗谱》中关于李渔身世的有关史料,断定李渔生于明万历三十八年庚戌(1610)八月初七日,卒于清康熙十九年庚申(1680)正月十三日。这个《宗谱》证实了李渔卒于康熙十九庚申(1680)的推测。推翻了生于万历三十九年辛亥(1611)的说法。如果《宗谱》所记无误,那么,李渔生卒年问题从此获得最后解决。但是,细细推究所引谱文,似还存在着矛盾之处,尤其是说李渔生于明万历三十八年庚戍(1610),不仅与谱文所称享年七十岁相牴牾,而且与其它史料记载不符。兹对李渔生卒年的考证,补直罅漏,以就教于海内大家学者。     

“分包”赡养危害大 大儿养父 二儿养母

案例:家在农村的谭老汉育有两个儿子。早些年,夫妻俩含辛茹苦将孩子们拉扯成人,2001、2002年两个儿子先后成家另过。分家后,两个儿子又分别生养了儿女。为了赡养老人、照料孩子,2003年,在村委会的主持下,谭老汉老两口与小两口达成了"分家养老协议":大儿子负责赡养父亲,父亲照料好孙子;二儿子赡养母亲,母亲照料好孙女。两个儿子各自为老人养老送终,互不相扰。