论实践范畴在马克思主义哲学中的地位和作用

马克思主义哲学所“引入”的实践,是一种不同于以往旧哲学所理解的实践,它是人的尺度和物的尺度、精神和物质相统一的桥梁和中介,也是这些矛盾发生和发展的基础。从实践出发而不是单纯从对象演化的角度规定和解决物质与意识的关系,是马克思主义哲学与旧唯物主义的本质区别。     

形而上学实践观的终结

传统的狭隘的形而上学实践观有很多自相矛盾之处 ,是对马克思主义哲学辩证实践观的歪曲 ,是实践唯物主义哲学各派的共同症结。实践不是改造世界的物质活动 ,不是认识世界的精神活动 ,不是“认识和改造世界的活动” ,不是所谓“人类总体性的存在方式” ,而是认识活动与改造活动“耦合”而成的“一” ,它对实践唯物主义哲学具有“视野”和“立场”的本体论意义。终结形而上学实践观对于克服实践唯物主义哲学各派的对立及其局限性 ,建立实践与人类生存困境及其终极关怀的联系 ,弄清“交往”、“主体际性”等交往实践观的某些基本问题 ,从根本上提升实践唯物主义哲学具有重要意义。     

形而上学实践观的终结

传统的狭隘的形而上学实践观有很多自相矛盾之处，是对马克思主义哲学辩证实践观的歪曲，是实践唯物主义哲学各派的共同症结。实践不是改造世界的物质活动，不是认识世界的精神活动，不是“认识和改造世界的活动”，不是所谓“人类总体性的存在方式”，而是认识活动与改造活动“耦合”而成的“一”，它对实践唯物主义哲学具有“视野”和“立场”的本体论意义。终结形而上学实践观对于克服实践唯物主义哲学各派的对立及其局限性，建立实践与人类生存困境及其终极关怀的联系，弄清“交往”、“主体际性”等交往实践观的某些基本问题，从根本上提升实践唯物主义哲学具有重要意义。     

论唯物主义本体论的哲学猜想及其验证——兼论场有论、关系实在论和实践关系实在论

唯物主义本体论的哲学猜想及其验证主要表现为三种形式:物质实体论、“客观实在论”物质观和实践关系(实在)论。     

斯宾诺莎哲学、美学本体论献疑

十七世纪荷兰哲学家斯宾诺莎的学术思想,人们对它向来很少争议,然而笔者对关于他的哲学本体论和美学本体论的流行见解却存有重大疑问。这里冒昧地写出自己不成熟的意见,供学术界讨论时参考。 唯物主义,还是唯心主义? 长期以来,我国哲学界普遍认为,斯宾诺莎是杰出的唯物主义者。其理由之一:斯宾诺莎所说的实体、神即是自然,自然即是物质自然界。其理由之二:斯宾诺莎认为思维只是实体的属性而不是独立的实体,这正如唯物主义者把思维说成是物质的属性而不是独立的存在一样,坚持了唯物主义的一元论。由此,人们认为斯宾诺莎在本体论与认识论上都是一个唯物主义者:在本体论上,他认为物质自然界是世界的本质;在认识论     

直观唯物主义，还是实践唯物主义——费尔巴哈唯物主义与马克思唯物主义之比较

马克思创立的新唯物主义,把实践作为思考人的活动与现实世界关系的逻辑基点,将以往哲学从抽象上谈论物质实体与精神实体的关系,变为从人的实践活动以及由人的实践活动生成、发展的感性世界来把握人与对象世界的关系,这样的唯物主义,我们称为“实践唯物主义”。     

论马克思有机论的实践自然观

长期以来,人们对于马克思的哲学自然观的实质,总是倾向于把它归结为物质本体论。实际上,马克思的自然观全面地阐述了人与自然、历史与自然、感性与理性的辩证统一关系,从根本上改变了旧唯物主义和唯心主义对自然的片面理解。马克思提出了人化自然概念,消除了人与自然的对立。自然不再是与人分离和对立的存在,而是与人一体化的有机整体的一部分。不仅如此,马克思还创造性地提出了实践范畴,克服了旧唯物主义的直观性。因此,马克思自然观是有机论的实践自然观。     

从哲学基本问题看实践唯物主义是现代形式的唯物主义

从分析哲学的基本问题是哲学的核心问题出发，对其基本形式的5种演进形式进行了探讨，为理解实践唯物主义是现代形态的唯物主义奠定了基础。认为实践唯物主义对哲学基本问题从主体的、活动的、关系的、功能的形式来理解，从而产生了现代形式的唯物主义，其“唯物”特征表现在人与自然之间的“物质变换”是人类认识、人类社会以及整个人类世界的基础、根本和“永恒的必然性”。     

感性活动：马克思哲学的唯物主义基石

马克思是在何种意义上将自己的哲学称为“唯物主义”的?它同费尔巴哈的旧唯物主义哲学有何区别?马克思哲学的当代性表现在哪里?回答这些问题,从马克思的“感性活动”概念入手,能够获得满意的答案。马克思通过对费尔巴哈“感性”理论的批判,扬弃了费尔巴哈的抽象的“感性直观”,确立“感性活动”的原则,并把感性活动看作人的生存方式;从感性活动观照物质,从而建立“把感性理解为实践活动的唯物主义”;马克思的新唯物主义是“感性活动本体论“,它开辟了从人的感性活动出发来追寻“存在”意义的道路,从而完成了对西方近代理性主义哲学的超越,凸现了新唯物主义的当代性。     

物质本体论还是实践本体论

实践及物质两范畴在马克思哲学中的理论定位问题是肃清马克思哲学本体论争论的关键。马克思哲学是实践唯物主义哲学 ,但整个世界最后的基础不是实践 ,而是物质。马克思哲学是地地道道的物质本体论哲学     

“实践本体论”质疑

在“实践唯物主义”的大讨论中,有的同志为了突出实践在马克思主义哲学中的地位和作用,主张用“实践本体论”取代“物质本体论”,或干脆把实践唯物主义归结为“实践一元论”或“实践本体论”。这种观点是值得商椎的。人们担心,如果按照这种模式去建构马克思主义哲学体系,会比传统的哲学教科书离开实践的唯物主义走得更远。     

重新学习实践唯物主义的主体性原则——兼谈教育失误的哲学根源

三十多年来,我们取得了重大成就,也出现了不少失误。我认为,从哲学上进行反思,这些失误无不同背离实践唯物主义的主体性原则有关。为了完成体制改革的任务,实现社会主义现代化,我们需要重新学习和掌握马克思主义哲学的主体性原则。一、主体性原则首先不是着眼于物而是着眼于人马克思主义哲学最基本的特征是它的实践性。它的研究重点不是脱离人类认识和实践的抽象的“本体论”,也不是在实践活动之外的单纯认识论,而是人类的社会实践论。为了同一切旧哲学区别开来,马克思、恩格斯把自己的新哲学叫做“实践的唯物主义”。马克思在《关于费尔巴哈》中表达了这种新世界观的立场,指出:“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是;对事物、现实、感性,只是从客体     

也谈实践唯物主义的几个问题

关于实践唯物主义与马克思主义哲学的关系问题,目前哲学界已有四种不同意见:(1)马克思主义哲学就是实践唯物主义。”有的则由此引申出马克思主义哲学就是实践本体论、主体性哲学。(2)实践唯物主义不是对马克思主义哲学的科学概括。与此基本相似的表述还有:实践唯物主义“是历史唯物主义的同义语”,“非辩证唯物主义、历史唯物主义的实践唯物主义,其科学性是十分可疑的。”(3)实践唯物主义、辩证唯物主义、历史唯物主义是马克思主义哲学的“三大总体特征”。(四)实践唯物主义的概括突出了马克思主义哲学的根本特征实践性,辩证唯物主义、历史     

论马克思的自然观

对马克思的哲学自然观任何单义的解释,都是在总体上对马克思的哲学自然观的内容实质作了某种片面的不正确的理解。因为,马克思的自然概念是多义性的:本体论维度的“物质的自然”观;认识论维度的“人化的自然”观;价值论维度的“生态的自然”观。马克思的哲学自然观的整体性质,就是“实践的唯物主义”的观点。     

物质能产生意识属性吗——对传统唯物主义本体论证明的质疑

传统唯物主义认为 ,世界的本原是物质 ,物质是第一性的 ,意识是第二性的。对此 ,它提出了两个证明 ,即本体论证明和认识论证明。传统唯物主义的本体论证明从逻辑上说是犯了偷换概念和“推不出”的错误 ;从哲学本体论的角度说则陷于了把物质与意识看做是各自独立的、孤立的存在的二元对立的窠臼。当今中国哲学的发展出路在于冲破传统唯物主义哲学的樊篱。     

论马克思的自然观

对马克思的哲学自然观任何单义的解释，都是在总体上对马克思的哲学自然观的内容实质作了某种片面的不正确的理解。因为，马克思的自然概念是多义性的：本体论维度的“物质的自然”观；认识论维度的“人化的自然”观；价值论维度的“生态的自然”观。马克思的哲学自然观的整体性质，就是“实践的唯物主义”的观点     

论费尔巴哈的感性本体论

费尔巴哈把自己的新哲学称之为“光明正大的感性哲学”。他从人本学的人的学说出发阐述了感性,并把感性规定为精神与物质的统一。感性东西是第一位的实体。人是感性的存在,只有爱才是一个对象在我们头脑之外存在的真正的本体论证明。感性、现实性、真理性是同一的。这样一来,他的感性也就成了一个本体论的概念,人本学哲学也就是感性本体论哲学。他提出“我欲故我在”,主张只有既与感性紧紧相联又同物质手段相联的意志,才能在行动上确证包括人在内的一切感性实体的存在,这就为后人构建理解感性本体论的新视阈提供了可能性。     

视域转换与马克思哲学的真实意蕴——兼与孙亮同志商榷

马克思哲学的真实意蕴与其在哲学上所实现的视域转换密不可分。马克思哲学的世界观不是站在世界之外观世界,而是置身于世界之中反思人与世界的关系,世界就是现实的人生活于其中的"现存的感性世界"。马克思哲学的实践转向实现了一场彻底的本体论革命,马克思哲学既不是物质本体论也不是实践本体论,在马克思哲学中并不存在二者之间的纠缠。以自然先在性为前提和物质本体论为根本的辩证唯物主义无法体现马克思哲学变革的实质,马克思哲学的真实意蕴就在于历史唯物主义。     

马克思对费尔巴哈人本主义的继承和超越

费尔巴哈的人本主义唯物主义,是由德国古典唯心主义哲学向马克思主义实践唯物主义转化的中介环节。费尔巴哈为马克思的思想解放和哲学转换提供了一个唯物主义人本学的立场和方法,即从自然的、感性的、经验事实为基础的“现实的人”出发。但以费尔巴哈为代表的旧唯物主义没有真正领会实践的真正含意。以至在对人的本质的理解上马克思和费尔巴哈有着很大的差异,更重要的是马克思的实践思维方式对费尔巴哈的人本主义思雏方式有着巨大的超越。     

马克思哲学"实践思维方式"检视

哲学本质上是一种思维方式,哲学主题及其研究方法的转向是思维方式的转换。马克思哲学革命在于确立起一种新的思维方式即“实践思维方式”：一方面,实践思维方式不同意把马克思哲学归结为“物质本体论”;另一方面,实践思维方式作为观点群内部存在诸多分歧。其中“实践观点的思维方式”最具理论冲击力,它批判了“物质本体论”,也与“实践唯物主义”划清了界限。但在实践观点思维方式确立之后仍然存在疑窦,马克思哲学能否回避本体论？本文认为马克思哲学以“实践过程思维方式”开创了一种新的本体论解释原则。