社会工作研究伦理的台湾视角

社会工作研究的使命在于提升社会福祉、促进社会正义、承担社会责任、生产专业知识.社会工作研究的使命决定了社会工作研究的对象通常是社会弱势群体,因此,社会工作研究所遇到的伦理困境会比其他学科更多.庆幸的是,社会工作研究伦理已经被社会工作实务界和学术界所普遍关注,美国社会工作教育委员会颁布了《社会工作研究诚信宣言》,英国社会工作学刊颁布了《社会工作和社会照顾研究伦理守则》,台湾社会工作专业人员协会也颁布了《社会工作研究伦理守则》.这里,我们以台湾社工界的伦理守则为模本,来探讨社会工作研究的基本精神与实践准则.     

社会工作实务中的伦理困境与伦理抉择

在社会工作实践期间,笔者在沈阳市永善社区进行实践,开展的是有关老年人的"时尚银发"项目。在执行项目这一时期内,社会工作者遇到了多种多样的伦理困境和难以衡量的伦理抉择。在整个过程中,需要考虑许多方面,如受益对象的利益,社工机构的利益,与其他社会工作者之间的利益关系。而社会工作者在伦理困境中做出伦理抉择需要从认识自身角色和认识伦理困境类型出发。实践过程中遇到的伦理问题,难以从一个固定标准去寻找平衡点。     

社会工作在介入安乐死问题时面临的困境解析

本文在对安乐死概念进行疏理的基础上,分析了社会工作在介入安乐死问题时所面临的历史文化困境和专业伦理困境。通过对两大困境的解析,从开展死亡教育、将安乐死与临终关怀相结合、全面建设社工人才队伍重点培育司法社工和医务社工以及建立安乐死的具体相关制度等方面入手,提出缓解这些困境的建议。     

社会工作实务中的伦理困境——以保密原则与自决原则为例

社会工作实务中包涵着诸多的伦理议题,只有社会工作者根据自身的道德特质做出伦理抉择,才能够最有效的保护和帮助案主,使案主感到被尊重、被接纳、被了解、被肯定,从而消除防卫机制.可见,恰当的伦理抉择对社会工作实务有着举足轻重的作用,本文从伦理困境中的保密与自决原则入手,试图分析具体的案例中的伦理困境并提出对策以期能够在社会工作实务中更好的解决伦理难题,对社工实务发展有所帮助,并提升社会工作的专业化水平.     

两三地的社会工作伦理建设比较

在本专栏第一期的文章中,我们分享过美国的社会工作伦理守则.今天,让我们把视线拉回到国内.华人社会工作界对伦理的重视由来已久,但正式成文的伦理守则却都在1990年代才制定出台.我国大陆的社工伦理守则,虽然其内容从今日考量有诸多不足,但其开华人社会工作伦理守则之先河的意义不容小觑.第二个版本即现行版本是《社会工作者职业道德指引》,2012年由民政部发布,旨在推动社会工作者职业道德建设,引导社会工作者积极践行专业价值理念、规范专业服务行为、履行专业服务职责.     

情理与法理的选择

阅读了《中国社会工作》今年2月下的《为何坏事也会落在好社工身上》一文后,我相信大部分社工都曾面对伦理困境,但如何能处理好这些问题,却是令社工左右为难。我在从事社会工作6年的时间里,也曾面对不少伦理困境,除了咨询督导的意见外,我认为社工也需要学会及时做出反应,才能化解危机。     

儿童家暴社会工作介入的伦理困境——基于深圳鹏星家庭暴力防护中心的实践

近年来,儿童遭受或目睹家暴问题越来越突出,是社会工作亟须介入的重要方面,然而,社工在介入过程中面临着诸多伦理困境,主要涉及社会工作干预与法律、政策、文化背景及社会工作专业伦理相冲突的问题。基于深圳鹏星家庭暴力防护中心的实践和案例,总结出社工在面临相关伦理困境时,需要扮演好政策倡导者、受虐儿童的支持者等角色,以期更好地保护儿童权益,促进儿童身心健康成长。     

社会工作者介入成人智障人士服务的伦理困境与解决途径——以兰州慧灵智障人士服务中心为例

本文以兰州慧灵智障人士服务中心为例,研究社会工作者在介入成人智障人士服务过程中所遇到的伦理困境.包括社工与机构、同事以及与服务对象的困境,通过对这些伦理困境的发掘与整理,寻求正确有效的解决途径,为社工更好的服务成人智障人士提供依据.     

社会工作职业化的困惑及其发展前景

自2003年,上海市开始建立社会工作者职业资格认证制度后,社会工作者登记注册管理制度、社会工作者国家职业标准、职业伦理守则、继续教育办法、岗位配置要求、岗位轮训规定等社会工作职业制度也相继建立。这表明上海社会工作职业化进程的加速,也表明上海社会工作职业化取得了重大进展。但是,反思五年来社会工作职业化的过程及其成效,我们也必须看到,社会工作职业化仍然存在着许多困惑。清除这些困惑以促进社会工作制度体系的建立将是今后努力的方向。     

我国港台地区及美国社会工作伦理投诉程序

社会工作伦理守则是社会工作界共同制定并发布的、社会工作者在专业活动中应该遵守的一套行为规则。它是社会工作制度化的必要内容和显著标志之一。在社会工作发展较为成熟的国家和地区,都有较为完善的社会工作伦理守则。伦理守则不但依靠社会工作者的内心信念和自愿行动,而且需要对违反守则的行为施以惩罚。     

社会工作伦理：视角、困境与应对

伦理是社会工作区别于其他专业和职业的标志之一。社会工作伦理视角多元，伦理原则时有冲突，因此需要社会工作者予以恰当应对。 伦理视角：焦点是案主而非个人 对于何谓社工伦理，众说纷纭。Levy将社工伦理归人如何看待人、如何看待人们偏好的结果及如何看待对待人的倾向性手段等三类。     

当社工介入精神疾患康复遇上伦理困境

社会工作者运用专业的价值理念、伦理与技巧,为精神疾患康复者的心理疏导、价值观与社会网络的重建、社会功能的恢复提供了不同于单纯医院治疗的服务新模式.然而,在现实的服务过程中,由于情境的复杂性、问题的多样性以及社会工作者价值判断和伦理决定的差异性等原因,介入精神疾患康复者的服务难以回避各种伦理困境,这给服务目标的实现和社工社会价值的发挥造成了困扰.本文意在梳理社会工作介入精神疾患康复者过程中面临的具有代表性的伦理困境,并试图寻找到走出困境的途径.     

社会工作实务中的伦理与关系

在《新教伦理与资本主义精神》一书中我们发现,有了合乎社会价值的伦理支持,资本主义更为名正言顺。那么社会工作实务中,我们又需要什么样的伦理守则,如何构建社会工作者与案主之间的关系,让我们的实务开展更为专业、名正言顺,被更多人认可和接纳。     

关于本土社会工作伦理中“善”的思考

社会工作是一个向“善”的职业体系,其专业责任的核心便是“善”。作为道德实践的社会工作,其过程应当是幸福的,其结果应当是甜美的。但现实有时并不尽如人意,社工常常体验到服务过程的艰辛与服务结果的苦涩。究其原因,“社会工作伦理困境”是导致这一结果发生的重要原因之一。我国的社会工作传自西方,其间的文化适应性议题是不争的事实。因此,思考社会工作的本土文化和现实生活因素,关怀中国社会工作伦理的特殊面向,是改善困扰与追求发展不可忽视的路径。     

浅析社会工作专业伦理的问责机制

社会工作者在实务操作过程中经常会面临伦理选择的困境,甚至与受助者发生纠纷,但是我们认为其进行伦理决定时,不是个人的选择．社会工作者所依靠的整个服务支持系统内的不同的组织都应该对社会工作者做出正确的伦理决定发挥作用。本文通过对社会工作者密切相关的服务支持系统的组织机构,包括社会工作服务机构、社会工作伦理委员会、同事及独立调查员等进行分析,试图建立一个适合我国国情的社会工作专业伦理问责机制,从而推进社会工作职业化的步伐。     

伦理真的很虚吗？

社会工作伦理是社会工作者所信奉的价值理念,是用来体察并认识专业行为和指挥其专业行为的道德标准。这对于习惯做具体服务的社工来讲,的确有些虚无缥缈、难以捉摸。“平等”、“尊重”等词汇虽然时常挂在嘴边,但如何在具体的实务中展现并让服务对象感知,是社工需要面对和历练的。而如何借助真实的社工情境,发展出适合地区文化且符合专业规范的实践伦理体系,     

在社工服务项目期限短的情况下,如何使服务延续下去

社工C问:目前我所在地区的社会工作服务项目一般是以一年为周期,一年之后即撤出服务.在这种情况下,很多服务对象在有了一点点改变后,又因为服务撤出而出现倒退现象.请问社工服务项目如何可持续发展呢? 答:社会工作服务项目期限短,服务难以延续,这是现阶段社工发展所面临的一个普遍性问题,而且也不单单是社工自身层面能解决的问题,我们需要从多个角度去做一些思考和推动.     

服务对象送礼的处理方式

社会工作专业守则要求社工在服务过程中与服务对象保持专业的关系,但服务对象未必能认清这种关系,社工的“友好”容易使他们把社工当成朋友看待,他们也就会按照对待朋友的礼节对待社工,例如在节日送礼给社工,以表示对社工辛苦工作的肯定和感谢,或者希望通过送礼而获得社工的持续关注.     

社会工作的专业文化培育

早在1957年,格林伍德在《专业的属性》一书中就已经指出,一个成熟的专业应该具有以下五个特征:系统的理论体系、社会认可、专业权威、专业伦理守则和专业文化.严格地说,专业的这五个特征是紧密相联的,它们不可能单独存在与发展.对于处在专业化进程中的中国社会工作来说,每一个方面都十分的重要.但由于专业文化与伦理守则是相对软性或隐性的因素,相对来说很容易被忽视.因而本文主要针对社会工作的专业文化问题提出一些看法与大家共同探讨.     

为什么坏事也会落在好社工身上

伦理困境离我们并不遥远。大部分伦理困境是由于存在利益冲突，例如，案主自决的结果可能伤害第三人、收受案主的馈赠会影响界限管理等，这些情境其实社工们都不陌生。