如何化解『仇官』情绪

不知道从什么时候开始,"仇官"的情绪笼罩了社会的各个角落,骂官、打官现象时有发生.这种社会心态和情绪的形成,其根源还是在官员自身. 老百姓"仇官",实质上是仇视腐败,仇的是某些官员的官老爷作风.有些官员不但贪财、贪色、贪吃,还高高在上、称王称霸,官僚作风十足;有些官员热衷作秀,贪大求全、弄虚作假、沽名钓誉;有些官员虚伪狡诈、趋炎附势、溜须拍马;有些官员大手大脚、挥霍浪费、挥金如土;有些官员精神懈怠、作风粗暴、脱离群众、欺压百姓,无视民众利益,漠视民间疾苦等.     

“仇官”情结与消解对策

一、“仇官”:一种弥漫的社会情绪 公共事件中,只要牵扯到“官”,往往会掀起一股舆论的狂潮以及民众对这些事件的“围观”.例如“我爸是李刚”等事件,借助快捷、便利的新媒体得以广泛传播并深度发酵,形成强大的主流民意.新闻中的一个个事件展示的是浮在表层的各种社会矛盾和社会冲突,也让我们看到“仇官”的普遍:社会舆论强烈“仇官”的倾向已经根深蒂固,一些民众对权贵的痛恨已经到了不能理智判断的地步.更为严重的是,不仅民众“仇官”,而且官也“仇官”.     

社会分层和社会流动:现实、问题与发展前景——专访中国社科院社会改革研究中心秘书长唐钧教授

<正>网络语言常常与媒体和公众热切关注的社会焦点相关。近年来,在因特网上有一组常见的网络流行语,与当今中国社会各类人群的地位、行为和思想意识关系密切,譬如"官二代"、"富二代"、"星二代"、"贫二代",譬如"仇富"、"仇官"、"仇贫",譬如"拼爹"、"啃老"、"屌丝"……不一而足。从社会学的视角看待这些网络流行语,又可以将它们与两个社会学     

用“贤”者勿用“闲”者

正当前,有极少数地方和单位在用人导向上出现了偏差,用"闲"者而不用"贤"者。有的察人不准,用"闲"代"贤",错把那些为自己仕途升迁打牢基础、避免过早暴露才华而引起领导猜忌和竞争对手关注、只完成一把手交代的工作而对其他工作不闻不问、有意装"闲"者的干部,当作"贤"者来用;错把那些一心讨好领导、能为领导办事,但不敢担当、不敢作     

“仇官”现象的当代解读

创建和谐社会与“仇官”现象是一对不可调和的矛盾,当代“仇官”现象更应该引起我们的反思,如何在官员和民众之间建立一个交流的平台,如何加大官场的治理力度是当今政府必须解决的严峻课题。     

中年干部应抑制对领导的不切实期求

正人无完人,领导也有不足之处。伟大领导有伟大之处,也必有瑕疵之点。善践者,或弱理论;善制者,或疏于情;善攻者,或乏于守。现实中人都期待遇到完美领导,但实现者甚少。人在打拼与磨炼、洗礼和淘汰后,其"三观"都有一定程度的校准,对完美领导有着偏执与渴望,认为有的人发展快是遇到了伯乐或完美领导。其实,在所谓的完     

单位领导“捏软柿子”现象的深层根源与矫正之策

单位领导在管理期间,偏向于捏弄能力平平者、吃苦耐劳者、背景寻常者、敢于担当者。单位领导"捏软柿子"现象的滋生,与领导角色定位高高在上、对个体差异了解不够充分、考核评价方式发生异化及下属技能本领提升乏力有关。为矫正单位领导"捏软柿子"现象,需要强化领导示范表率作用,开启团队协作共治模式,规范业绩能力评价方式,激发下属自立自强潜能。     

罗援谈“红二代”

<正>不赞成"红二代"提法"父辈打下的江山,我们有责任来保卫父辈的成果,不能给父辈脸上抹黑。""‘红二代’只是一个时代符号,将留下历史的痕迹,但也将成为历史的过去。""干部子弟搞特殊化是不对的,歧视干部子弟也是不对的。"近日,中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长罗援少将接受《环球时报》记者专访时对"红二代"的话题畅所欲言。作为一名世人眼中标准的"红二代",他认为,当前,社会上有些人出于种种原因,"仇官仇富"并波及到"仇红二     

曾国藩的分权艺术

<正>分权是高超的领导艺术,善分权者,举重若轻;不善分权者,不堪重负。诸葛亮"罚二十以上皆亲览",大事小事亲力亲为,最后累死在五丈原。诸葛亮的这种领导方式是集权。     

领导秘书应对“隐权力”的“畏”、“为”、“违”

"隐权力"是一种非正式权力,主要依赖私人关系网络的维持,完全不受正式权力结构和制度程序的约束。领导秘书通过与领导干部形成特殊的工作依附关系和人际互动关系,而拥有了从领导干部那里延伸下来的间接作用于公权力的隐性权力。作为一名本身不是"官"的领导秘书,要应对"隐权力",须做好以下三个方面。要有所"畏",唱好公道正派的"红脸"。"有所畏者,其家必齐;无所畏者,必怠其睽"。作为领导秘书,只有心中有所畏,才会如临深渊、如履薄冰、居安思危,时刻恪守公道正派的职业道德,不正之风不染,不义之财不取,不法之事不干。一是畏权。领导秘书本身没有权力,却因是领导"身边人",间接地靠近公权力而拥有了一定的"隐权力"。作为领导秘书,要站好角度、摆正     

有干部自恃是上头派来到处吆五喝六

正常听人说某领导很有"领导样",也听到过有人说某领导没"领导样",还有人说当领导就该有"领导样"。大概每个人心里和眼里,都有一个自认为的"领导样",用以评价领导干部。"领导样"究竟是什么样?《聊斋志异》里的《夜叉国》曾刻画过这样一类"官":"出则舆马,入则高堂;上一呼则下百诺;见者侧目视,侧足立。"寥寥数笔,一个铺排造作、高高在上的官僚形象跃然纸上。这种封建官僚抖派耍威的样子,千百年来为民众所诟病。然而,今天个别官员身上,还有这种官僚做派,甚至在权力的任性之下生出诸多变     

仇官:结构性怨恨的主要形态

结构性怨恨是社会转型中,制度、政策等社会体制的失调、错动造成资源、机会等社会基本要素配置失衡,导致社会成员普遍不满的一种心理状态。仇官是结构性怨恨的主要形态。仇官心态主要表现为对官员群体的低度信任、污名化以及针对官员群体的暴力行为。其产生的原因是官员的现实行为与民众对官员行为的期待之间以及政府责任的缺失与民众对政府责任的期待之间出现了巨大落差。     

受宠的干部须自重

所谓受宠,主要指被领导器重、赏识和信任.对下属而吉,受宠是把"双刃剑",处理得好可以促成领导对下属的重用,有利于下属理想抱负的实现;处理不当则容易引起他人的嫉妒,招致他人非议,恶化人际关系.现实中"因宠得祸"者并不鲜见.因此,如何面对受宠,做到宠辱不惊、自省自警,对受宠者来说是一个考验.     

善辨“拍马屁”与“讲好话”的下属

<正>几乎人人都喜欢听好话,上至领袖人物,下至平头百姓。正是人们的这种爱听好话的心理,催生了一个特殊群体——"拍马屁"者。拍马屁是谄媚奉承的意思。官场中虽有不少爱谄媚奉承领导的"马屁精"部属,但也并非所有向领导讲好听话的下属都是刻意而为、对领导有所求"。拍马屁"与"讲好话"是有区     

领导干部功利主义的表征与疏导对策

少数领导干部在事业发展过程中形成功利主义价值观,并呈现多样化表征:精致的"利己主义者",潜在的"实用主义者",现实的"机会主义者"。功利主义造成领导行为的短视化和狭隘化、领导责任的弱化与虚化、领导能力的庸俗化和功利化等严重后果。对此,要加强领导干部的自我引导,强化制度体系的刚性约束,发挥行政文化的引领作用。     

强化督查工作『三字诀』

领导的核心在决策,决策的生命在落实,落实的关键在督查.政务督查既是对政策和决策落实成效的检查和验收,也是对"上有政策,下有对策"观念和行为的匡正与防范,更是发现问题、提出对策进而为领导再决策提供参考的关键步骤和中心环节.那么,督查人员如何才能实现与领导的工作思路同频共振,最大限度地发挥政务督查的实效性呢?对此,笔者认为应把握住"准"、"深"、"实"三字诀:立足有的放矢,在督查"选题"上求准;做到"涉深水者得蛟龙",在督查"破题"中求深;讲求实事求是,在督查反馈上求实.     

“强下属、弱领导”现象的具体表现、潜在危害及矫正之策

"强下属、弱领导"现象是当前一些单位和组织中逐渐出现的组织情形,具体表现为下属群体聚而成团逐渐孤立领导者、刺头下属时常质疑领导者个体权威、领导者决策部署难以得到绝对拥护、领导者自身立场受到强势下属摆弄。"强下属、弱领导"现象对于单位能力建设是极为不利的,其影响主要体现为消解领导个体权威导致内聚力缺失、导致个体势力抬头形成团体性派系、扰乱整体决策方向降低单位能力值。矫正这一问题,需要抓住领导个体、组织管理、驭人之策三个着力点:单位领导者要加强"内功修炼",筑牢组织基础;组织管理要善用"狮子搏兔",抓准员工中关键角色;驾驭下属要借鉴"田忌赛马",善于以弱克强。     

如何提升抓落实的质量

<正>抓落实是领导工作的一个基本环节,也是各级领导干部的一项重要职责。善抓落实是领导工作的"生命线"。落实同决策相对应,它在实质上是一个实践问题。落实是决策的归宿,也是决策的"生命线"。只有通过抓落实,才能根据实际情况对所做的决策进行反馈,坚持正确的决策,修订不当的决策,抛弃错误的决策;只有通过抓落实,才能根据所用干部在实际工作中的表现,科学地进行赏罚,使德才兼备者上、庸碌无为者让、     

关爱部属从“心”开始

<正>各级领导特别是主要领导既要在组织里当好"班长",也要在生活上当好"家长",重视干部的心理健康问题,有针对性地做好谈心了解和关心关爱工作。第一,普及心理健康常识。通过宣传、培训,普及心理健康保健常识,提高干部心理健康意识;对有心理问题苗头者,及时进行心理疏导,帮助缓解心理压力、疏解心理郁结、化解心理矛盾、保持心     

领导者谨防被下属"劫持"

所谓领导者被下属"劫持",从重度上讲,指领导者实质上丧失了对领导工作的主导权,自己的领导意图和领导行为受制于某个下属,无法自主地运用法定的权力,自己的权力、权威、尊严和影响微乎其微甚或荡然无存,自己只是名义上的领导,是典型的自己当官、别人当政;从轻度上讲,指领导者在某一时期、某一特定背景下或某一方面的工作上过于依赖某位下属,下属则以这种依赖来反制甚至要抉领导,而领导却一时缺少有效的手段采制约下属,不得不与下属达成某种妥协,迁就和容忍下属一些明显过分的要求和行为.领导被下属"劫持"与领导对下属充分授权具有截然不同的性质.前者,领导是无奈的,也是无力的,下属左右着领导;而后者,领导仍是权力的操控者,能自主地指挥下属.