康德认识论及伦理学视角下的"形式"和"质料"

康德的整个哲学体系是建立在理性的根基之上的,无论是在理论理性领域还是在实践理性领域,理性都起着支撑的作用.在认识论中,康德通过以想象力为中介的知性范畴将先天认识形式与经验质料结合起来,形成了可靠的知识.而在道德领域中,康德通过理性对于人的行为的直接规定彰显出了人的自由性,道德律是一种普遍化的形式,这种形式需要通过人的行为落实到经验世界中去.康德最后通过上帝的悬设保证了德福一致,从而使形式和质料能够实现最高的结合,这也代表了康德对于人的尊严和幸福的信心和关切.     

康德的“先验图式说”解析

康德是从分析、审查人的认识能力开始 ,研究科学认识的可能性及条件的。在研究范畴对构成具有客观有效性的科学知识的作用上 ,他提出了“图式说” ,其目的在于探讨先天的范畴怎样和时间提供的感性杂多 (质料 )结合起来 ,从而构成自然科学的先天综合判断的。本文主要解析了康德的先验图式说的提出、内容、本质及其影响     

试论康德的“先天综合判断”

“先天综合判断”是康德经过多年沉思后提出的形而上学的总问题,也是纵贯康德体系的基本原则。康德认为,“先天综合判断”是形而上学的目的和基本内容,纯粹理性的真正问题就包含在这个问话里:“先天综合判断是怎样可能的?”“因此一切形而上学家都要庄严地、依法地把他们的工作搁下来,一直搁到他们把‘先天综合知识是怎样可能的?’这一问题园满地回答出来时为止。”由于“先天综合判断”在康德的体系中具有统管一切的怍用,因此剖视“先天综合判断”,以窥康德整个哲学,认识其特点,评价其作用,也许是一件有意义的事。     

试论康德认识论学说中知性范畴的作用

西方认识论理论发展到18世纪末、19世纪初的德国古典哲学阶段,出现了一个新的转型,这就是力图把主客体结合起来去考察认识活动的各个方面。这种转型是康德开始的。康德把人们的认识分作三个范围或阶段(环节):即感性认识、知性认识和理性认识;人心具有三种先天的认识能力:感性、知性和理性。知性作为认识的主体,是以先天的12范畴为框架进行综合统一活动的纯意识,是认识的根本条件。本文对康德的范畴的规定性、范畴的作用和功能等问题进行了深入的探讨。     

康德论“客观性”

“客观性”一直是哲学史纠缠不清的难题之一，亦是康德哲学的一个中心问题．康德对“客观性”思想的考察论证，充分显露了其“哥白尼式革命”的底蕴。在康德看来，客体本身是依据主体建立起来的，因而，只有在主体的意义上去论证“客观性”方有意义。从本质上说，康德关于“客观性”的论证与他关干先天综合判断如何可能的论证、自然科学如何可能的论证是一致的。具体来说，康德的论证是沿着下述几个层次、步骤展开的。一、直观：获得“客观性”的经验基础这一论证事实上是康德对“客观性”所依据的经验、质料基础所作的说明。经验论认为，人…     

形而上学的历史镜像:康德“先天综合判断”之现代性解读

康德"先天综合判断"学说是在近代唯理论与经验论关涉何者为知识最终来源之争的历史语境下出场的;在对数学知识、自然科学知识和形而上学进行逐一论证其知识来源的普遍必然性的逻辑进路中,康德完成其对"先天综合判断"学说何以可能的诠证,平整了形而上学的地基。在彰显近世哲学研究中主体性应有地位的同时,开启了哲学认识论转向的先声。立足于现代性的宏阔视域,康德"先天综合判断"学说的理性致思为当下中国形上之思的塑形提供了重要的理论借鉴。     

论康德认识学说的“哥白尼革命”

康德是德国古典哲学家,他的认识学说的主要内容是先天综合判断具有普遍性,知识的获得是知性的先天思维形式统摄表象于其中的内部逻辑过程.     

浅谈《纯粹理性批判》之"综合"

在康德的认识论中,综合是一个关键性的范畴,它决定了先天和后天的知识如何统一成为具体的、可以被认识的 知识。因此,理解“综合”的范畴,对于我们把握康德哲学的认识论,具有重要作用。本文的任务就在于论述“综合”在于 人的表象能力,而不在于对象,这充分表现了康德哲学主观唯心主义的特点。     

谈谈时空主客体关系问题

在时空观问题上历来有先验论和机械反映论之说,马克思主义哲学对时空问题进行了科学的概括和论述,本文试图对此问题作一探讨。 18世纪的哲学家康德在认识论上持折衷主义的立场,既肯定经验论原则:认识开始于经验,又肯定唯理论原则:理性的知识具有普遍性、必然性的特性,而这种普遍性,必然性来自人类的先天认识能力,即感性、知性、理性,其中先天感性直观形式为时间和空间,康德认为,人们的时空经验之所以成为可能,正是由于具有先天感性的时空直观形式,他否认了时空的客观实在性,至少是否认了客体时空的可知性。那么主体时空特性岂不成了无源之水?     

胡塞尔对康德先验哲学的改进——以对“先天综合知识”的理解为视角

1913年胡塞尔发表了《纯粹现象学通论——纯粹现象学和现象学哲学的观念,第一卷》。时至今日,如果要追问这部百岁著作的历史意义,最好从它与康德《纯粹理性批判》的对比说起,确切地说,是从胡塞尔对"先天综合知识"的理解说起。胡塞尔现象学在这个问题上改进了康德的先验哲学,解开了康德在"先天综合知识"的问题上的许多谜团,使之更切近于我们的实际认识过程。当然,他也留下了自己难以解决的问题。     

“休谟问题”与先验哲学——兼论胡塞尔对康德“纯粹理性”的超越

多层面的休谟问题所体现的对观念的追究溯源,对康德和胡塞尔先验思想的形成都产生过重大影响。康德借助于因果规律的客观性限定完成了第一层解决,但是失于论证不足以及对感性直观之杂多本性的前提性批判。基于对意向性本源的构造能力尤其是质料的先天综合的发现,胡塞尔揭示了被康德的先验哲学、甚至也被休谟本人所遮蔽的"休谟问题"的隐秘的本质,也揭示了一个更为原始的"先验"的含义。     

胡塞尔的范畴直观与费希特的智性直观：研究先天之物的先天综合式路径和分析式路径

费希特尝试通过智性直观来研究先天之物,他的智性直观和康德的分析判断相类似,是一种研究先天之物的分析式方法。而胡塞尔的范畴直观则更接近康德的先天综合判断,是研究先天之物的感性—综合式路径。费希特单纯通过分析概念间的思想关联来研究了先天之物,但并未顾及感性经验、空间和时间的作用。胡塞尔则认为,没有感性经验作为基础,也就无法考察先天的本质,感性经验始终是研究先天之物的先决条件。这两种探讨先天之物的方式有着各自的问题,解决这些问题则需要对自我的认知和意识活动进行更为深入的研究。     

康德认识论:主体与客体

康德认识论中的主客体概念有三层含义:(1) 人与外物(物自体);(2) 能思主体与自在客体;(3) 人的先天认识形式与作为现象总和的自然界。对康德哲学可以从主客体问题的角度进行诠释,从而看出它与前辈哲学的关系。在康德那里,科学知识具有两大成分,一个前提,这体现出康德对经验论和唯理论所具有的一种能动综合的哲学意识。     

“本质直观”与质料价值伦理学

以舍勒的代表作《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》为分析文本,阐释了他的“质料先天”的价值内涵及其现象学的理论基础．揭示了他与康德和胡塞尔的复杂关系。“本质直观”是舍勒的质料价值伦理学的理论基石,这不仅反映在他对“质料先天”价值及其秩序的理解上,也体现在他的“人格”概念中。     

读两本“形而上学导论”想到的——试说康德和海德格尔

康德以先验论(人为自然立法的现象学)论证知识的客观性和现象世界的实在性。海德格尔则认识到认识论意义的认识不具自存性,它还有更为深层的根基,即生存存在论,存在论层次的认识先于并高于认识论意义的认识。康德区分现象与本体主要为道德形而上学奠基,作为现象根基的本体理念乃不在之"在",此说耐人寻味。海德格尔则批评康德的本体论只关乎在者而非"在"。海德格尔终生追问"在",指出思对"在"的归属与谐响,从康德之"问"回归于"答",同时也强调"在"与表象之同一,克服康德超验形而上学。康德的问题是"先天综合如何可能",海德格尔的问题是"在是怎么一回事"。前者讲思对"在"的综合,后者讲思对"在"的应合,二者都是伟大心灵传达"在"之词语的杰作,其不同意味着时代之不同,其不同也标出不同之时代。     

康德范畴先验演绎构成初探

康德自认,他的《纯粹理性批判》(简称《批判》)一书的根本意义在于:它证实了他关于“不是知识依照对象,而是对象依照知识”的假设,从而在认识论领域中实现了一个哥白尼式的变革。在依据这个假设对人类认识问题进行的研究中,同时也就是在对这个假设本身的证实中,《批判》的范畴先验演绎部分占有决定全局的地位。这是因为范畴的先验演绎所要解决的是理智的先天概念——主观思维的范畴,何以对一切经验的和可能经验的对象具有普遍必然的客观有效性这个认识论的根本问题,而这个问题的解决又是解决“先天综合判断何以可能”,即我们何以具有关于对象的先天综合知识这个《批判》的总问题的前提。再者,范畸的先验演     

形式质料关系价值探析——以亚里士多德形而上学和康德哲学为例

形式质料关系是亚里士多德传统形而上学的基本理论模式，形式质料关系也是康德形而上学的基本思维模式。亚里士多德传统形而上学中的形式质料关系和康德形而上学中的形式质料关系基本相同。形而上学如此“钟爱”形式质料关系是因其虽简单但却蕴涵着大量的人类思想信息，并具有可变通性，因而能够高效率地表达人类文明。深刻认识形式质料的关系，有利于较便捷地、深入地理解形而上学和西方文明。     

科学知识的建构何以可能--康德"三种综合"思想中的主体能动性透视

康德在对人类知识进行科学规定的基础上提出了知识的三种综合思想.他对三种综合思想的论述,自始至终都贯穿着对主体在知识建构中能动作用的强调.康德对主体能动作用的这一强调,既有重要的理论价值,又有其局限和不足.     

超越康德伦理学的三条路径——黑格尔、叔本华和舍勒对康德伦理学的批判和超越

被康德本人称为“道德形而上学”的伦理学是一种理性主义伦理学,因为其基本道德原则被说成是由“纯粹实践理性”颁布的。这种伦理学自问世起,就遭到了形形色色的批判。在德国哲学界,黑格尔、叔本华和马克斯·舍勒对康德伦理学的批判和超越,构成了三条各具特色的超越之路。从思维方式的角度看,黑格尔以其思辨理性取代了康德的抽象知性,由此沿着理性主义的方向超越了康德伦理学;叔本华把对他人不幸的同情即恻隐之心当作道德的基础,由此将康德的理性主义转换为一种非理性的情感主义;舍勒则试图立足于现象学的本质直观,建立起一种先天的、质料的价值伦理学,这就从根本上超越了康德本人及其拥护者和批判者的共同预设:只有纯粹形式才是先天的,任何质料都是后天的。     

康德“图型说”与现代认识结构意义

康德从"先天综合判断是如何可能的"入手,提出了"图型说"."图型说",一方面调和了经验论和唯理论的不足,另一方面说明和解决了认识过程中的能动飞跃和主体价值实现方式等问题,从而突破了在他之前的一切认识论的局限,奠定了现代认识论的基础.