加强干部监督工作的“三剂良药”

<正>加强干部监督,是落实"党要管党、从严治党"方针的必然要求,是保护和促进干部健康成长的客观需要。党的十七届四中全会提出:"以加强领导干部特别是主要领导干部监督为重点,建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,推进权力运行程序化和公开透明。"这为新时期进一步加强和改进干部监督工作指明了方向。各级党组织必须坚持以正面教育、积极预防、事前监督为主,巧施教育、制度、监督"三剂良药",把强化监督贯穿于干部培养教育、考察考核、选拔任用和日常管理各个环节,促进干部队伍健康发展。     

如何编制权力规范运行的『笼子』

习近平同志在十八届中央纪委二次全会上指出,要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制.笔者认为,县级党委要把权力公开透明运行作为切入点,探索建立政策实施过程中权力分解的实时监控机制,让权力"看得见"、"摸得着"、"能监督",在阳光下运行,使决策更透明、党内监督更有力、权力运行更规范,编制无缝隙"权力笼子". 一要从基础抓起,以"公开"促进"透明".阳光是最好的防腐剂.党务公开是促进权力阳光运行的基础性工作和根本性环节.     

县委权力公开:县级权力透明运行的必然选择

县一级在国家政权结构中处于承上启下的关键环节,县委权力公开透明运行,是规范权力行使、强化权力监督、从源头上防治腐败的重要举措。中纪委、中组部于2010年11月印发了《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》,要求开展县委权力公开透明运行     

江苏睢宁“严管干部”显成效

2008年年底．中央组织部有关领导就“严管干部”制度专程赴睢宁调研．对睢宁“严管干部”的做法和成效给予充分肯定。2009年3月．睢宁县被中央纪委、中央组织部确定为“县委权力公开透明试点县”。     

推进权力公开 打造“阳光政府”

去年以来,按照全省关于推进行政权力公开透明运行的部署,邯郸市作为省内唯一一个试点市,开始了行政权力公开透明运行的积极探索。我们坚持把树立“以人为本”的服务理念和打造“阳光政府”作为行政权力公开透明运行的重要内容,不断深化、实化各项措施,取得了积极明显的成效。     

县权透明经验升级惠州将公布权力清单和运行图

从“行政权力公开透明运行试点”到“县委权力公开透明运行试点”,虽然仅有两字之差,却意味着改革进程的大幅推进,党务公开今后会推向更高层面。     

如何有效规范和监督县委书记用人权

县委权力公开透明运行，是规范权力行使、强化权力监督、从源头上防治腐败的重要举措，对于发展党内民主、推进党务公开，在县一级建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，具有重要意义。规范和监督县委书记用人权，     

浅论“阳光政府”

“阳光政府”是政府权力依法公开运行、政务信息依法向人民公开、在人民群众的监督之下为民服务的政府,其本质是执政为民的政府。“阳光”,体现的是行政价值与原则的统一,并非信息公开、管理公正和透明的政府三个原则和理念的简单拼凑,而是以最大化的民主参与精神将三者有机的联系起来。     

县权改革路径探索:公开民主破解用人顽症

为加强对县一级,特别是对县委书记权力运行的制约和监督,2009年3月,中央纪委、中组部选取河北省成安县、江苏省睢宁县、四川省成都市武侯区等3个县(区)开展县委权力公开透明运行试点,拉开了中国县权改革的序幕。     

青岛市加强行政权力监督制约促进权力规范透明运行的实践与探索

权力具有强制性和扩张性的本性,因此,对权力运行,必须加以制约和监督。加强对行政权力的监督制约,促进权力规范透明运行对于建设法治政府,廉洁政府、服务政府和高效政府具有重要意义。近年来,青岛市按照上级的部署要求,结合实际,积极探索“制度＋科技”、“规范州孓开”的权力运行监督制约模式,从源头上防范腐败问题发生,有效促进了行政权力的依法、规范、透明、高效行使。青岛市的做法很值得我们总结分析。     

部委声音

何勇 中共中央书记处书记、中央纪委副书记、全国政务公开领导小组组长 以促进阳光施政、有效预防腐败为目标，以监督行政权力、服务人民群众为主线，以推进行政权力运行程序化、公开透明为重点，加强制度建设，狠抓工作落实，切实提高政务公开的社会效益．为推动经济社会又好又快发展服务。     

沙县试点县委权力公开透明运行：把裁判权交给群众

7月28日,沙县200名群众获聘成为县委工作评议员,开始行使检查、监督、评议和建议等权力。随后,90名评议员参加了今年沙县重点项目、重大基础设施建设项目的公开考评,现场打分。这标志着沙县县委权力公开透明运行试点工作进入规范权力运行阶段。     

创新“1＋4＋X”党务村务公开模式推进公共权力“阳光”运行

近几年来,恩施市结合山区实际,创新实施“1＋4＋X”党务村（居）务公开民主管理模式,“激活”广大村民“参政议政”的政治意识,引导广大农民积极参与村级事务的监督、管理、决策,将农村公共权力运行置于村民和干部监督之下,推进了农村党风廉政建设,改善了党群干群关系,促进了和谐新农村建设。2005年全国村务公开协调小组编发简报在全国推广“1＋4＋X”模式;     

保定市建立和强化权力“内约机制”的几种做法

在廉政制度建设中,保定市在推行政务公开、加强社会监督的同时,积极探索权力的自我约束机制,通过改善党政机关工作的管理制度,规范权力行使,抑制越轨行为。他们把这种做法称作“内部制约机制”,简称“内约机制”。这一做法,为加强廉政的制度建设提供了一条新思路。建立和强化权力“内约机制”的做法主要有以下四种:     

关于农村基层干部权力监督的思考

本文分析了农村基层干部权力运行中存在的问题及原因,并提出了相应的监督对策:完善政策,创新机制,使权力监督有法可依;明确职责,夯实责任,使权力监督落到实处;加强教育培训,提高干部和群众素质,使权力监督成为干部群众的自觉行动;采取有效形式,在监督实效上下功夫。     

新农村观察

县委权力公开透明运行试点“一年考” 自2010年11月中央要求各地开展县委权力公开透明运行试点以来．全国69个县市区的试点单位一年来推进情况如何？《人民日报》2011年11月22日对此作了特别报道。     

构建县委权力公开透明运行的机制

2010年11月,中纪委、中组部印发了《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》（以下简称《试点意见》）。此项工作的开展,将有助于县委权力乃至各级党委权力运行的规范与监督，     

2012年5月(中)学术推介

赖宏在《防止干部任用"内部人控制"失控的党内民主路径研究》一文中指出,由于权力的"委托—代理"关系,干部任用职能部门及其领导者实际控制了干部使用权,即"内部人控制",再加上监督缺失等原因,出现了选人用人不公、不准、不透明等损害人民根本利益的结果,导致了干部任用的"内部人控制问题"。"内部人控制问题"的形成,最根本的原因在于权力所有者的监督缺位     

双重制约与公共参与:破解县委权力公开难的理性策略

按照权力授予原理,人民群众拥有对公共权力运行的知情权和监督权。但是,由于权力自身的惰性、扩张性和过度理性,这种朴素要求在现实生活中不时遭遇挫折。于是,我们党力推权力公开透明运行,并尝试将公开范围从行政权力延伸至党委权力,选择县级党委作为党委权力公开透明运行试点的突破口。应该说,这种尝试既反映了政治体制改革不断深化的趋向,也符合政治体制改革循序渐进的理路。但从实践进展看,当前推进县委权力公开透明运作并没达到预设的理想效果。究其深层次原因,主要是忽视了促进县委权力公开的内外要素——权力与权利的双重制约和公共参与。唯有合理规划这些内外要素,才能为县委权力公开透明运作提供充足动力。     

北京西城区公开领导干部“权力清单”

2011年3月,北京市纪委、市委组织部确定西城区为北京市区（县）委权力公开透明运行工作唯一试点单位,确定把西城区区委及区委常委会成员的“权力清单”列清,并向社会公布。在公布的“权力清单”中,