浅析现场笔录的学理认定

现场笔录作为行政诉讼特有的证据形式，其存在在实践中有着重要的作用和意义，但在学理上对某些方面的定性不够明晰，造成了实践操作中现场笔录与其他证据形式的混同．对于行政行为及诉讼程序没有发挥应有作用，失去应有价值。文中通过对现场笔录证据力以及相关证据形式进行对比分析。得出一个较为清楚的定性认识，以更好的对现场笔录进行规范。     

论刑事诉讼中非法实物证据的排除

随着上世纪九十年代末，最高人民法院和最高人民检察院相继制定的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《人民检察院刑事诉讼法则》（以下简称《规则》），非法言词证据终于在司法解释中被排除。但是十年过去了，非法实物证据的排除在我国仍是一项空白。     

私自录音的资料能否作为证据使用?

编辑同志： 　　我老伴借给一位老友1万元用于买房，说好只借3个月，因为是老熟人，当时没要他打欠条。借款到期后，我们催了几次，他拖着不还，要求他补欠条，他也不愿补。为了留有证据，我在给他打电话提及还款之事时录了音。请问，这份录音资料将来可以在法庭上作为证据使用吗?张平 张平同志： 　　您所提的涉及民事诉讼中证据的认定问题。根据我国《民事诉讼法》第六十三条的规定，证据有7种：①书证；②物证；③视听资料；④证人证言；⑤当事人的陈述；⑥鉴定结论；⑦勘验笔录。录音资料属于证据中的视听资料。根…     

论证据能力的评价与完善

我国的刑事诉讼证据制度中关于证据能力规则的规定,呈现“七零八乱”的现象,同时也没有规定对其独立审查的程序。在证据裁判原则的指导下,完善证据规则、设立独立审查程序、注重证据层级性,对证据能力的审查判断具有重要价值。     

浅论毒树之果的应用现状及在我国的取舍

“毒树之果”理论是源自美国的一项刑事诉讼规则，它产生于非法证据排除规则但又有别于非法证据排除规则。关于“毒树之果”的证据能力．我国目前仅在一定程度上确立了非法证据排除规则．对于“毒树之果”的证据能力和证明力，在现有立法上还没有体现。深入探讨这一问题，对于完善刑事证据立法、规范刑事司法实践有着重要意义。     

论我国刑事非法证据排除规则的完善

对刑事非法证据的排除与采信不仅是一个重要的刑事证据理论问题,更是一个严肃的司法实践问题。近年来,我国的刑事错案频繁发生,一个重要的原因就是非法证据排除规则在施行中出现了问题,例如,规定的内容较为原则,司法实践中难以发挥其应有功能;选择性录音录像问题突出;侦查询问人员"有罪推定"思想根深蒂固;司法救济渠道不充分等。为有效改善这些问题,我们应该积极采取有效的措施,在程序上落实非法证据排除的规则,同时加强对侦查询问程序的监督与救济,侦查询问人员更要严格贯彻"无罪推定"思想,确立以"客观性证据为中心"的侦查取证模式,逐步完善我国的非法证据排除规则。     

浅析行政诉讼非法证据排除

非法证据排除规则是现代诉讼对证据合法性的严格要求，表现了对人格的尊重，有利于防止权力的滥用。该文阐述了非法证据排除规则的概况，重点分析了我国行政诉讼非法证据排除规则的缺陷，并为完善该规则提出了几点建议。     

试论在司法实践中如何完善非法证据排除规则

非法证据排除规则对保障人权、促进司法公正具有非常重大的现实意义,在司法实践中有效地推动了案件质量的提高,切实减少了冤假错案的发生,但是,由于相关制度的不完善,法律规定的不明确,该规则在实际运行中仍然存在一些问题。如何在我国的司法体制和基本国情下完善非法证据排除规则,笔者借鉴了国外发达国家的一些做法,提出了完善我国非法证据排除规则的一些设想,希望对促进国家法治进步提供帮助。     

论非法证据排除规则在我国的完善

对非法证据的排除与采信,不仅是一个重要的证据理论问题,更是一个严肃的司法实践问题。非法证据排除规则的确立体现了司法的文明和进步。非法证据排除规则具有保障正当程序、维护司法尊严、防止违法取证、减少冤假错案等功能。在非法证据排除规则建构中存在一系列价值冲突。那么科学地构建"非法证据排除规则"无疑对整个司法活动的公平、公正具有很重要的意义。     

我国刑事诉讼中“毒树之果”的适用问题研究

证据的合法性是刑事诉讼案件中备受关注的焦点。我国非法证据排除规则规定了以刑讯逼供等非法手段取得的证据要予以排除,但对于"毒树之果"规则的立法以及司法实践适用规定不明确其存在较大的分歧。本文分为四个部分对"毒树之果"规则在我国的司法实践适用进行分析,其中,第一部分阐述了何为"毒树之果",包括毒树之果规则的起源、内涵及例外情况;第二部分是有关域外各国是如何适用"毒树之果"规则的以及针对目前我国法律、司法解释还没有明文规定"毒树之果"规则分析了现状,即学者们存在着两种不同的观点即"砍树食果"和"砍树弃果";第三部分分析了在我国"毒树之果"规则缺失的危害及我国借鉴该规则的意义;第四部分针对上述的内容对"毒树之果"在我国司法实践运用提出可行性建议,希望能为我国司法实践提供有益的参考。     

我国行政诉讼非法证据排除规则的缺陷分析及建议

在法院诉讼审判中,原被告之间基本上是围绕着证据展开的辩论和质证,所以,证据在司法诉讼过程中的地位用"无冕之王"来形容,当之无愧。所以,非法证据排除的意义和价值也就可以不言而喻。本文通过分析证据的定义和类型,对于我国行政诉讼领域非法证据排除规则进行探讨,从而对行政诉讼非法证据排除规则提出合理化建议。     

民事诉讼非法证据排除模式的思考

在民事诉讼领域,如何对待非法证据的排除问题对于保障当事人的实体权利和程序权利具有重大意义。由于法律制度、法律思维、诉讼模式、法律价值观念等方面的不同,各国民事诉讼对待非法证据的态度及处理方式在一定程度上也有所差异,并形成了四种不同的模式,即宽松模式、证据关联模式、法官心证模式、严格排除模式。我国民事诉讼中对这一问题采用的是严格排除模式,但立法与审判实践衔接度不高。我国民事诉讼对此问题规定过于严格,在审判实践中难以适用,通过明确非法证据排除界限,加入重大违法评判这一内容,然后制订配套的非法证据排除程序,使得对非法证据的审查合乎规范。     

浅评我国证据制度

文中从刑事司法实践中存在的一些问题出发,对我国现行刑事证据制度中在证据的概念、主要证据移送制度、证人出庭作证、认证规则、证明标准等方面存在的不足进行了分析阐述,并对如何予以完善提出了自己的见解。     

非法证据排除规则在我国适用的探析

非法证据排除规则是英美法系重要的证据制度,在保证审判公正和维护人权方面发挥着重要的作用,对我国的证据立法和司法实践的有着重要的借鉴意义.     

刑事辩护应靠证据说话——为一起故意杀人案辩护

某地发生了一起故意杀人案,案件发生在一个雨天黑夜。现场勘验笔录记载:“某年某月某日4∶25-8∶10,在灯光下进行,阴有小雨。地上有足迹,部分完整,有抓过痕迹和足迹,BP外壳一个,上有血点。取不完整足迹三枚,BP外壳一个”。案发现场有被害人的尸体,经法医对被害人尸体检验,作出的结论是:“被害人系被单刃刺器破腹主动脉致大失血死亡。鼻、上唇、双手背侧、双膝关节处表皮剥脱,与接触面较粗糙物体相互接触擦划形成,右手擦伤。衣服破损”。在案发现场被害人所持棍棒上提取到微量血迹,经鉴定血型为O型。现场勘验时提取的“不完整足迹三枚”均…     

浅析民事再审程序中新证据的界定

由于我国民事诉讼法对再审程序中新证据的规定过于概括，造成理论界与实务界对新证据的界定有不同声音。在实务界，法官到底应该根据什么标准来界定民事再审程序中的新证据，更是仁者见仁，智者见智。本文浅析了再审程序中的新证据所引起的消极影响、民事再审程序中新证据界定的原因与意义，并对界定民事新证据应考虑的因素进行了初步探索。     

试论网络审计的实务操作

一、网络审计的方法 在传统审计中,对获取审计证据的程序或方法的种类,各国和国际会计师联合会有不同的概述.例如,我国<独立审计具体准则第5号--审计证据>指出,注册会计师可以采用检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等方法获取审计证据.美国注册会计师协会发布的<公认会计准则>中的"外勤准则"第三条规定,收集证据的基本方法有:检查、观察、询问、函证.     

从印证到经验法则:我国性侵未成年人案件证明难题及破解

印证是我国司法实践中审查认定证据的重要方法,但在性侵未成年人案件中,其局限性日渐凸显.破解性侵未成年人案件证明难题的关键在于经验法则的引入,以弥补印证在"单一证据定案"方面的缺陷.经验法则契合审查判断未成年被害人陈述的特殊要求,具有评价证据能力、证明力及推论事实的功能,可以作为连接证据与事实的桥梁,帮助司法人员进行事实认定.应明确在此类案件中以审查"被害人陈述可信性"为中心综合运用经验法则判断;引入最佳解释推理以规范经验法则运用;完善相应的配套机制,加强裁判文书说理及经验法则运用的公开.     

以制度创新与压力测试推动上海高水平开放

随着全球供应链和价值链的加速重构,我国要加快构建开放型经济新体制,尽快探索出一条符合我国基本国情,同时又能与国际经贸规则无缝衔接的高水平对外开放新机制。上海应在数字贸易与互联网开放、劳工标准、知识产权保护、中性产业政策等经贸规则的关键领域开展压力测试,为CPTPP规则谈判提供经验借鉴和参考依据,担负起引领我国新一轮高水平开放的历史任务。     

论我国未来民法典中债发生原因规则的立法模式

大陆法系国家关于"债发生原因"的立法模式有"统一规定"和"分散规定"两种类型。就我国未来民法典对"债之发生原因"规则应采用的立法模式而论,本文倾向于统一规定的立法模式,即将包括民事补偿一般规则所规定的"补偿之债"的发生原因在内的所有债发生原因的在"债法总则编"当中的"债的发生"部分进行集中规定;在规定方式上宜采用"一般规定+列举规定"的方式加以规定,即"债之发生"应包括一般规定和对各债之发生原因的列举式规定。但是,鉴于合同法和侵权责任法已独立成编,因此,为了避免重复,列举式规定部分应列举合同和侵权行为以外的债发生原因。