死刑民意与死刑存废

世界范围内关于死刑存废问题的讨论已经持续了两个多世纪,其中民意是否应当对死刑废除产生实质性影响、死刑民意是否是死刑废除的必要条件始终是一个争论不休的话题。在废除死刑已经成为一种世界性的历史趋势的背景下,文章分析了死刑民意与死刑废除之间的关系以及我国反对死刑的民意形成的原因,并相应地提出了引导民众死刑观念转变的策略,以期对我国顺利融入废除死刑的历史潮流有所裨益。     

论贪污受贿犯罪死刑的立法控制及其废止——以《刑法修正案(九)》为视角

作为典型的非暴力、经济性犯罪的腐败犯罪,基于死刑的法治缺陷以及贪污罪和受贿罪的罪质特征、产生原因等,贪污罪、受贿罪死刑的废止是中国刑事立法发展的必然前景。但是受制于中国历史传统和现实国情尤其是当前反腐败形势的制约,立即或者在短期内废止严重贪污罪和受贿罪的死刑尚不现实,因而需要对严重贪污罪和受贿罪的死刑从立法和司法上予以严格控制。立法控制由于能够在源头上实现限制死刑适用的目标,因而立法控制是死刑     

刑诉修正案中的程序正义——以强制措施和审判程序为视角

我国过去的司法活动由于受“重实体轻程序”观念的影响,对程序正义强调不多;今天,程序正义已逐步受到立法者和民众的重视,并认为程序正义应高于实体正义,在实体正义和程序正义发生抵触时,以程序正义为重。程序正义观在英关法中的出现和发展并非偶然现象,此次刑诉法修改在强制措施、审判制度、简易程序等方面的较大幅度的修改彰显了立法者对程序正义的重视也同时体现了我国立法的进步和逐步完善。     

论我国死刑的存废

文认为死刑存废双方的观点都建立在坚实的理论基础之上,都具有一定的合理性,但是从刑罚以及社会的最终发展方向来看,死刑终究是要被废除的。然而废除死刑必须具备一定的社会物质、观念条件,而从我国现阶段的政治经济与人文背景来看,完全废除死刑的条件并不成熟。     

中国人民大学赵秉志提出 分阶段废除死刑的构想

中国死刑立法和司法现状可谓问题颇多,现行刑法的死刑罪名多达68个。中国《刑法》中死刑罪名的泛滥乃至司法实践中对死刑过度适用的现状,与当今世界的法治发展进步趋势是背道而驰的。赵秉志认为,死刑的废止不能仅仅停留于方向性探讨呼吁,如果不涉及废止死刑的具体路径,则无助于问题的解决,至少可以说作用极其有限。中国死刑的废止过程应与社会文明程度、法治发展状况乃至人权发展水平相适应。可以经过如下三个阶段:至2020年先行废止非暴力犯罪的死刑;再经过10、20年的发展,进一步废止非致命性暴力犯罪的死刑;2050年前后全面废止死刑。在死刑…     

死刑的废除

本文将围绕着死刑的产生和发展,死刑逐渐被各国废除的原因及我国死刑的现状来谈论死刑在我国的发展趋势。本文意在阐明:废除死刑是大势所趋,但是中国在当前情况下,应该先对死刑进行严格的限制,当社会发展到一定阶段时再将死刑废除。     

死刑存废的国际论争及发展趋势

世界性废除死刑和限制死刑的运动正以前所未有的速度发展着。废除死刑的呼声古已有之,从“生命神圣不可侵犯”的信仰主义说教,到“基本权利绝对不能剥夺”的人权说都主张死刑废止,尤其是以贝卡利亚为代表的近代启蒙思想家所提出的自然权利学说,更构成死刑废止的一块重要基石。从200多年前贝卡利亚提出废除死刑以来,在世界范围内,有关死刑存废的争议就从未停止过。在当前世界人权运动方兴未艾的社会历史背景下,死刑存废再次成为人们关注的焦点。     

贪污贿赂犯罪死刑废除研究

随着社会的变迁发展,废除死刑越来越成为主流趋势。目前,大多数国家只是保留暴力性犯罪死刑,而贪污贿赂犯罪属于非暴力性犯罪死刑理应得到废除。我国也有部分学者提出了死刑废除理论,为废除死刑提供理论基础。同时非暴力性犯罪在法律方面、人权方面都显现出了适用死刑的不正当性,基于这些原因,阶段性废除贪污贿赂犯罪死刑适用,发挥死缓作用,以终身监禁制度部分替代死刑适用为日后我国死刑的废止奠定基础。     

论我国死刑复核程序的完善

死刑复核程序是近年来刑事诉讼法学界的讨论热点,2012年新修订刑事诉讼法关于死刑复核程序的改革并不大,相关法律规定仍然比较简单,死刑复核程序在操作中暴露了很多问题,在一定程度上影响到了实体正义和程序正义价值的最终实现。因此,针对其存在的缺点,本文提出完善死刑复核程序的具体建议,即提出对死刑复核程序启动进行诉讼化改造,书面审理与开庭审理相结合,完善检察机关对死刑复核程序的监督机制的构想。     

柏拉图的正义观探析

柏拉图在其《理想国》首先对传统的几种正义观进行批判，随后对什么是真正的正义及如何达到正义进行了详细的探讨和阐述，进而建构了自己的正义观，认为正义包括国家正义和个人正义，这种正义通过公共教育和哲学王来实现。柏拉图的正义观对西方思想影响深远，但是其正义观是不彻底的，忽视了自由平等和个人利益。     

中国死刑制度研究

关乎人性的死刑问题,对此做最为本质的讨论,并就刑罚的存在价值为切入点,并针对现今主张保留死刑的看法做出回应,我们可以得出这样的结论:一天不废除死刑,死刑就将继续阻碍着人类文明的进步。     

死刑存废之我见

发除死刑已经是西方国家刑法中的一种趋势，到1990年10月止，世界上已经有47个国家全面废除了死刑，其中对普通犯罪人（不包括战争罪等特殊犯罪）废除死刑的国冢和地区有18个。近10年来，世界上绝大多数的国家都加入了废除死刑的行列。2007年12月20日，联合国大会讨论有关司性问题，会上有104成员国支持暂缓执行、54国反对、29国弃权，最后联大通过了全球暂缓死刑的议案。我国刑法学界已在慎用死刑与限制死刑上达成了一定的共识，但在死刑存废的论证上还存在诸多争议。     

目前应否对贪污贿赂罪废除死刑

贪污、贿赂犯罪不是一种简单的经济犯罪,它侵犯的客体是“国家的廉政制度”,不是仅仅用所贪污受贿的金钱的数量可以衡量的,严重贪污、贿赂与军事罪和叛国罪一样,可以导致亡党亡国。因此,在保留死刑的前提下,主张首先废除贪污贿赂罪死刑的说法,不符合刑罚设置的根据原理,也不具备立法的现实基础。     

目前应否对贪污贿赂罪废除死刑

笔者是主张将来在时机成熟的时候废除所有的犯罪的死刑的.但是,在保留死刑的前提下,保留哪些罪的死刑,是不是应当首先废除贪污贿赂罪的死刑,是一个值得探讨的问题.早在20世纪90年代左右,就有赵秉志、邱兴隆等著名刑法学者提出废除包括贪污贿赂罪在内的经济犯罪的死刑;此后,湖南学者王明高在其主持的国家社会科学基金重大项目中提出同样的观点;2005年,湖南省高级人民法院院长江必新向全国人大提出议案表达了这一观点;最近,著名学者周永坤教授在<法学>月刊撰文主张"废贪墨罪死刑".     

死刑是个笑话

2007年11月17日，在联合国大会的一个委员会中，99个国家代表投票通过全球暂缓死刑。鉴于前两次决议草案均告失败，提案国此次放弃了全球现在就废除死刑的最大要求，而是代之以中止实施现有死刑判决的备忘录，为将来全球范围全面废除死刑做准备。在各国代表中，有99国支持暂缓死刑、52国反对、33国弃权。     

论上诉不加刑原则的异化与解决对策

上诉不加刑原则作为保障被告人上诉权的基石,为维护程序正义发挥着重要的司法价值。而司法实践中常常通过规避上诉不加刑原则而对达到被告人变相加刑的目的。因此,有必要通过对上诉不加刑原则做出正确解读,厘清原则内涵,为上诉不加刑原则明确适用路径。     

试论西方政治思想史上的正义观念——从古希腊至近代早期

正义作为政治哲学的重要话题,一直以来深受西方政治思想家的关注,纵观西方政治思想家关于正义问题的论述,有一条明晰的从自然政治观到神学政治观再到权利政治观的发展历程,研究西方政治思想史上的正义观念,对于当今建构权利本位的政治理念具有现实而深远的意义。     

儿童保护考验社会的法律信仰

立法是公共权力、社会秩序和社会正义的综合体．是对政权组织和个人按照社会正义原则进行权力及义务的安排和分配。立法的实质和有效性不在于强力，而在于其目的的合理性．即是否体现了社会正义原则。在涉及儿童权益问题上，不能将其监护人和利益相关者的需求作为首要的标准．将体现社会正义的救援干预放在从属于“自愿交易”的位置．儿童权益事实上成为各方利益博弈的筹码。特别是如果仍将对孤儿、流浪儿童等处于困境儿童的救助还限于慈善事业的范围，反映出的则是在有限的法律制度背后的法律信仰的缺失。由于儿童处于依附性社会角色，如果没有来自社会主动的、有组织的关注．司法体制在缺少监督压力的情况下，往往是低效率的。社会资本是促进人们合作行为的规范，对于社会资本的判断，也在一定意义上是垄断司法资源，还是让人们信仰法律的公开性、正义性的体制理念。     

关于在我国真正确立不得强迫自证其罪原则的构想

本文从司法实践和立法实际出发,针对不得强迫自证其罪原则在我国的确立,分别从确立其立法上的基本原则地位、制定与完善配套的保障机制和制定相关例外的情形三个方面提出了构想。这种构想是建立在既能有效保障被追诉人的人权又能快速有效地打击犯罪、维护社会正义的理念基础之上。     

司法公正及其认同标准的路径探索

努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平与正义,是司法改革的首要任务。司法公正的路径探索中,"马锡五审判方式"和"人民陪审制"都致力于法律效果和社会效果的统一,但它们都未有效地建立起统一的司法公正认同标准。在"人民陪审员制度"基础上,扩大法学教育,需要将教育学的特点与法学的特点相结合。全面深化法学教育,是实现司法公正及其认同标准可取的路径之一。