简评沃勒斯坦的“世界体系”观

沃勒斯坦把所有第三世界国家和整个资本主义世界体系作为其研究对象，对第三世界国家的发展和资本主义世界体系的演进过程提出了独到见解。在方法论上，他倡导了“一体化学科方法”，是对年鉴学派的“总体史学”方法的发展。过分强调外部因素而忽视内部因素对欠发达国家的影响，是其主要的理论缺陷。     

经济交往与世界体系 --沃勒斯坦世界体系理论的哲学评析

沃勒斯坦运用马克思世界历史理论分析资本主义世界体系的形成和发展有其深刻的理论和现实基础 ,他敏锐的意识到世界体系形成的根本原因在于“不等价的交换”这一经济交往的事实。但是 ,沃勒斯坦把世界体系的所有联系都纳入经济联系 ,用“不等价的交换”代替其他社会交往并加以绝对化 ,以及他对社会矛盾和国家、阶级起源的理解都与马克思主义有着本质的区别     

沃勒斯坦"中心-边缘"论述评

“中心—边缘”论是沃勒斯坦世界体系理论的核心观点 ,主要包括资本主义世界经济体的中心—边缘格局和不平等性质两大部分。通过对中心—边缘格局和不平等性的论述 ,沃勒斯坦为资本主义世界经济体确立了一个宏观定位     

论沃勒斯坦国家与世界经济体

“国家作用”论是沃勒斯坦世界体系理论的重要组成部分 ,它系统分析了国家与资本主义制度和市场的关系 ,深入阐述了国家在资本主义世界经济体中的地位和作用 ,为全面客观地认识资本主义及其世界体系提供了有益的理论借鉴。     

年鉴学派与世界体系理论

年鉴学派对世界体系理论产生重要的影响,这主要包括三个方面:(一)世界体系理论吸收了年鉴学派的跨学科研究成果,提出一体化学科和建构历史社会科学;(二)世界体系理论继承了年鉴学派的大范围长时段分析方法,提出多元时空和更宏观的分析构架——世界体系;(三)世界体系理论发展了年鉴学派对资本主义的批判,并以此作为价值导向之一。总之,世界体系理论在年鉴学派的基础上进一步解构了学科的神话、国家的神话和资本主义的神话。     

世界体系理论方法论的启示意义

世界体系理论是一种以世界体系为框架、长时段地分析全球资本主义发展、演进的理论,为我们对现代资本主义作整体、动态认识提供了新的视角和方法。自创立以来,世界体系理论在不断扩展其影响的同时,也遭到来自各方面的批评。针对来自韦伯主义、正统马克思主义、大卫·李嘉图倡导的"比较优势规律"的拥护者、新欣策主义和后现代主义对世界体系理论所提出的各种批评,沃勒斯坦作出了有力回应,并在新近出版的《现代世界体系》第4卷中对以前没有涉及的资本主义意识形态的形成与影响进行了系统考察,由此更全面和深刻地展现出世界体系理论的方法论内涵及其对当代社会科学研究的启示意义。     

现代世界体系中的霸权与中美的发展

本文主要介绍沃勒斯坦的现代世界体系理论,并重点讨论现代世界体系理论中对世界霸权的论述.沃勒斯坦认为世界经济的生产模式是资本主义的.中心国家与边缘国家存在不平等的社会分工.世界各国中对世界霸权的追求至今只有荷兰,英国及美国取得过相对短暂的成功.这三个霸权国家的发展有四个相似之处,而且都经历了或者正经历着同样兴衰的过程.为此本文在对世界体系理论及世界霸权的论述进行了讨论时,结合当今美国和中国的发展,提出了自己的五点看法.并对中美的发展提出了自己的建议,我们认为这有助于对全球化和现代化的研究,也有助于我们对中国及美国发展的了解.     

资本主义:对沃勒斯坦的解读

沃勒斯坦倡导以资本主义迄今500多年的全部历史和独特史实为背景,以世界体系为分析单位,运用一体化学科分析方法,采纳"长时段"和"大范围"的时空视角,从经济、政治和文明三个层面全面解读资本主义这一历史体系的独特特征、实际运行、固有矛盾和发展趋势。他虽然超越了片面性,但其分析仍有缺陷。     

现代世界政治体系理论：基于对列宁帝国主义、殖民地理论的重述

沃勒斯坦和布罗代尔基于对资本主义在大西洋世界体系中发育的研究，构建了偏于经济维度的现代世界体系理论。但19世纪中期以降，欧美工业化帝国主义国家构建的覆盖所有民族和国家的世界体系，却具有高度政治性。列宁的帝国主义和民族、殖民地理论实际上构建了一个现代世界政治体系理论。在这个体系内，殖民地、半殖民地反抗殖民主义、帝国主义，帝国主义之间也有激烈冲突；这些斗争、冲突推动该体系动态演进，到今天呈现为第三世界谋求自主发展与欧美发达资本主义国家垄断权之间的体系化斗争。动态演变的体系塑造了所有民族和国家的政治、意识形态、经济和社会的结构变迁。社会科学应当超越方法论的国家本位主义，以世界体系作为基本方法。     

历史终结于资本主义还是资本主义历史的终结——福山与沃勒斯坦历史趋势论之比较

福山和沃勒斯坦的历史趋势论的差异主要表现在三个方面。一是何种历史的终结。福山认为自由民主社会将终结人类意识形态的发展史,沃勒斯坦声称资本主义作为一种历史体系将面临崩溃。二是两种不同的历史观。两种不同的历史趋势是两种不同的历史观演绎的结果,福山的历史观是唯心主义的、单线进步的和欧洲中心主义的,沃勒斯坦的历史观是唯物主义的、多元的和全球性的。三是历史的终结和主体的实践。福山认为在历史终结于资本主义后,人们的实践是消极的,所获得的只是物质的满足;沃勒斯坦认为资本主义历史终结后,美好的社会只是一种可能,因而主体的实践变得非常必要并且意义重大。总之,两人的历史终结论的差异在一定程度上反映了当今西方世界自由主义和马克思主义关于资本主义历史前景的不同认识。     

论沃勒斯坦与熊彼特经济发展史研究的异同——一种以马克思为思想背景的经济社会学历史分析视角的比较

中国新世纪面临着全球化与知识经济两股浪潮的冲击 ,研究沃勒斯坦与熊彼特思想的异同 ,将有助于我们把握这两股浪潮的本质并整合其动力优势。沃勒斯坦是与全球化研究有着密切关系的“世界体系理论”学派的核心人物 ,而熊彼特是作为知识经济重要理论源头的“创新理论”的首创者。本文即以沃勒斯坦和熊彼特经济与社会发展为研究的入口 ,以二者均诉求的经济社会学为研究路径 ,检视他们思想理路与观点的异同     

论世界体系:从马克思、列宁到沃勒斯坦

兴起于20世纪70年代的世界体系理论,是建立于批判现代化理论的基础之上的。世界体系理论的思想渊源可追溯至马克思的相关理论。马克思认为,世界市场中形成了国家间的从属关系,列宁进一步发展了这一观点,提出帝国主义体系下国家间存在依附关系,强调金融资本在这一体系下的主导作用。这些观点对世界体系理论产生了很大的影响,为世界体系分析提供了重要的理论依据。虽然马克思、列宁以及沃勒斯坦对于世界体系的研究具有不同的动机与结论,但三者具有一定的继承性与发展性。     

从个体的资本到世界联系的体系——关于马克思恩格斯世界体系理论的研究

虽然世界体系理论兴起于20世纪70年代,但从思想发展史来看,这一理论与马克思主义国际关系理论有着很深的理论渊源。马克思、恩格斯的著作中只有一处用到"世界体系"这一概念,而且资本主义世界体系也尚未真正形成,但这并不影响他们以世界体系的眼光来分析资本主义的政治经济生活。马克思、恩格斯从资本的本性出发阐述了资本主义世界体系的历史逻辑、空间结构纽带和运行机制,并从资本主义的周期性经济危机揭示了资本主义世界体系的生命周期。不仅沃勒斯坦的世界体系理论以马克思的理论作为分析的工具,而且马克思的理论本身就是沃勒斯坦世界体系理论的重要源头。由此可见,不能说沃勒斯坦是世界体系理论的创立人和奠基者,但可以认为沃勒斯坦是"世界体系理论"的概括者,并在此基础上发展了马克思的世界体系思想。马克思、恩格斯才是真正的世界体系论者。     

世界体系理论中的当代资本主义发展趋向

研究资本主义有不同的视角 ,本文认为从世界体系理论的视角来研究资本主义体系 ,能够为我们密切结合全球化进程的现实 ,深刻认识资本主义历史发展的趋向提供一个视点。文章从世界体系的结构出发分析资本主义世界的新变化及问题。根据当代资本主义世界体系的新变化 ,提出作为一个世界体系的资本主义的发展趋向     

世界体系思想的流派与评论

作为一种知识分子运动 ,世界体系思想是 1970年代才出现的 ,对 1960年代世界社会科学的发展理论和现代化理论进行批判是其诞生的直接动力。目前的世界体系思想运动存在两大主要观念流派 ,即以沃勒斯坦和霍普金斯为代表的“世界 -体系”派 (World -Systems) ,和以贡德·弗兰克和J·阿布 -卢格霍德为代表的“世界体系”派 (WorldSystem)。这两种流派虽然统一于世界体系的分析单位理念之中 ,但它们在有关世界体系的范围、数性、时间、发展变化的动因与规律、思想哲学等方面存在不同的解释。     

艾尔斯的制度经济学思想

本文是对第二次世界大战后制度主义的领袖艾尔斯的经济思想的一个介绍和评价 ,其中包含了对 2 0世纪初制度主义发展状况的一个简略介绍。本文涵盖了艾尔斯理论的哲学基础 ,他对经济学的理解 ,他对资本主义经济体系的剖析 ,他的技术—制度二分法 ,他的技术理论、价值理论等内容 ,对艾尔斯的工具价值理论作了一个全面的介绍 ,并说明了艾尔斯作为制度主义中一个承上启下的人物对该学派做出的贡献     

经济全球化下的发展中国家

在滚滚而来的全球化浪潮中 ,发展中国家的处境如何又将走向何方 ,这是大家十分关心的问题。本文将以沃勒斯坦的世界体系理论为基础分析发展中国家的现状 ,并结合发展中国家的典型代表———中国来讨论经济全球化下发展中国家的发展策略。     

沃勒斯坦世界体系理论霸权观辨析

国际关系主流理论范式均就“霸权”现象做出过解释。以伊曼纽尔·沃勒斯坦为代表的世界体系理论也就这一现象进行了考察,形成了其独特的霸权观。然而．笔者通过对美国霸权特点的分析后可以看出．世界体系理论霸权观对美国霸权走势的预测与国际政治的现实存在明显悖反。笔者认为,沃勒斯坦在研究方法上过分拘泥于历史事件或历史现象的分析．并把从中引申出的法则普遍化：完全忽视了其它因素的影响,而片面地夸大了经济的决定作用是导致悖反出现的原因。     

凯恩斯主义、货币学派和供给学派

一九三六年,英国资产阶级经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯出版了他的著名代表作《就业利息和货币通论》。这本著作,标志着一个新的资产阶级理论体系的建立。在资产阶级经济学说史上,被称为“凯恩斯的革命”。此后,凯恩斯的经济学说,又在他的后继者们那里得到了新的补充和发展。这样,就形成了所谓凯恩斯主义。它曾盛行于整个资本主义世界,成为资本主义国家政府制定经济政策的主要理论依据。但自六十年代末开始,资本主义社会出现日益严重的通货膨胀,动摇了凯恩斯主义的根基。于是,在美国便出现了以资产阶级经济学家米尔顿·弗里德曼的货币学派和以美国资产阶级经济学家马丁·费尔德斯坦(Matin Feldstein)为代表的供给学派。它们都提出了一些与凯恩斯主义不同的政策主张。分析上述各派的经济理论和经济政策,有助于我们了解凯恩斯主义自产生、发展到走向衰落的全过程。     

当代生态学马克思主义的理论核心及其积极意义

生态学马克思主义是西方马克思主义的一个新兴学派.在对资本主义所造成的生态问题的批判中,生态学马克思主义提出了生态危机理论、异化消费理论、稳态经济理论,分析了它们之间的内在联系,并创造性地提出了一些新的观点.这些理论和观点对于我们批判资本主义现实、丰富发展马克思主义理论和促进生态和谐都有着积极意义.