历史唯物主义讲座 第五章 世界无产阶级社会主义革命论

一 馬克思和恩格斯的无产阶級革命論十九世紀中叶,世界无产阶級革命运动在欧洲揭开了序幕。馬克思、恩格斯和他們的战友們所組織的共产主义者同盟是这个革命运动的策划者和領导者;馬克思和恩格斯所起草的“共产党宣言”是这个革命的周詳的理論和实践的党綱。在这里,我不能述說創始者們关于无产阶級革命理論的全部內容,只想就共产党宣言和他們的其他文献,把这个革命理論的几个基本部分,扼要地作如下的說明。 1.革命理论、革命政党对于无产阶极革命的重要作用根据恩格斯写的“关于共产主义者同     

人民民主专政学说是对马克思列宁主义国家理论的重大贡献

(一) 毛澤东同志在“論人民民主专政”和“关于正确处理人民内部矛盾的問題”等巨著中,运用馬克思列宁主义国家学說的基本原理,总结了中国革命斗爭和社会主义建設的經验,創造性地闡述了馬克思列宁主义的国家学說,进一步丰富和發展了馬克思列宁主义关于无产阶級专政的理論。十年来,我国人民民主专政的發展和巩固,社会主义革命和社会主义建設事业的巨大胜利,雄辯地証明了人民民主专政学說的正确性和伟大的生命力。人民民主专政或无产阶級专政是馬克思列宁主义中最根本的問題。自从有国际共产主义运动以来,承认与不承认无产阶級专政     

论马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級斗爭理論和阶級分析方法,对无产阶級和人民革命的解放事业是无比重要的。一切馬克思主义者和拥护社会主义革命的人們,必須把阶級和阶級斗爭理論应用到实际工作和实际斗爭中去,也就是說,必須把阶級分析的方法,作为看待問題的基本方法。阶級分析的方法,是无产阶級认識革命斗爭的基本綫索,是使我們从迷离混沌的社会现象中找到阶級本貭的钥匙。我們知道,阶級斗爭在阶級社会的发展中起着决定的作     

关于矛盾的普通性和特殊性的关系问题

一革命的辯証法是无产阶級革命的战略和策略的理論基础。矛盾学說是革命的辯証法的实貭和核心。矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,則是矛盾学說的精髓。 馬克思和恩格斯实现了哲学上的革命,創立了辯証唯物主义和历史唯物主义。唯物辯証法是“馬克思主义中有决定意义的东西”。列宁在《馬克思恩格斯通信集》一文中指出:“如果我們想用一个詞来表明全部通信集的焦点,即其中所发表所討論的一切思想集結的中心点,那末这个詞就是辯証法。用唯物辯証法从根本上来改造全部政治經济学,把唯物辯証法应用于历史、自然科学、哲学以及工人阶級的政策和策略——这就是馬克思和恩格斯最为注意的事情,这就是他們做了最重要最新穎的貢献的地方,这就是他們在革命思想史上英明地迈进的一步。”馬克思恩格斯运用唯物辯証法的矛盾学說,分析了资本主义社会的矛盾运动,闡明了資本主义社会发展的规律,以及人类社会历史发展的基本规律,指出了社会主义代替資本主义的历史必然性和无产阶級的历史使命,把社会主义变成为科学。在帝国主义和无产阶級革命的时代,列宁全面地发展了馬克思主义,发展了唯物辯証法。列宁运用矛盾学說科学地分析了資本主义的最高阶段即帝国主义的矛盾运动,制訂了帝国主义阶段无产阶級革命的理論、战略和策略,領导俄国的无产阶級实现了社会主义革命和建立了无产阶級专政,从而开辟了人类历史的新紀元。列宁深刻地研究了辯     

关于南共纲领草案修改马克思列宁主义国家学说的批判

一南斯拉夫共产主义者联盟綱領草案(以下簡称綱領草案),根据伯恩斯坦、考茨基等无产阶級革命叛徒的“理論”,妄想篡改馬克思列宁主义的国家学說,公然站在資产阶級立場上傳播修正主义的毒素,替帝国主义作瓦解国际工人阶級革命运动的先鋒。这是共产党人和一切馬克思列宁主义者所不能容忍的,必須給以有力的批判和回击。 馬克思列宁主义一再教导我們,不論在任何革命阶段,共产党始終是无产阶級革命的領导者,决下能放弃領导权。革命历史事实也証明了:只有在共产党領导下,才能胜利地实現无产阶級革     

魁奈《經济表》对馬克思再生產理論形成的作用

馬克思主义政治經济学是无产阶級的真正科学的經济学說,它的建立是政治經济学发展中的偉大革命。但馬克思主义政治經济学并不是平空产生的,而有其历史的思想淵源,它批判地繼承了資产阶級古典政治經济学的一切科学成果。作为馬克思主义政治經济学的一个重要組成部分,郎馬克思关于社会总資本再生产和流通的理論,同資产阶     

历史唯物主义讲座——第五章 世界无产阶级社会主义革命论(续)

二列宁对于馬克思主义革命学說的新貢献 1 列宁为建立革命的馬克思主义政党而进行的斗爭列宁进行革命活动的时代是帝国主义时代。帝国主义使資本主义矛盾达到极点,因而引起世界革命潮流的高漲。在这些矛盾中,最主要的有下列三个矛盾。第一个矛盾是无产阶級和資产阶級的矛盾。在帝国主义国家中,壟断资本的压迫和剝削更加百倍令人难受,因而使得无产阶級革命达到成熟的阶段,直接冲击资     

思想史研究必须坚持观点和材料统一的原则

阶級分析法是馬克思列宁主义用以分析阶級社会历史的基本方法,一部文明史既然是由阶級斗爭所构成,就只有应用阶級斗爭的观点和阶級分析的方法,才能正确闡明它的发展规律。有人认为应用阶級分析法为一种“时髦”。它和“历史主义”是不相容的,所以拒絕阶級分析法而坚守“历史生义”。其实这是一种誤解,阶級分析法和历史主义应該是統一的,而且只有馬克思列宁主义的方法才够得上真正的历史主义,一切剝削阶級的历史家和思想家都不能正确地說明社会发展规律,甚至还自觉地或不自觉地歪曲历史真相,以为其本阶級的利益服务,所以对他們来說,历史主义和阶級利益是矛盾的,为了阶級利益,不得不丢开历史主义,因此在他們那里,决沒有什么真正的历史主义。馬克     

中国人民革命胜利經驗的基本总結——为《毛泽东选集》第四卷的出版而作

馬克思在总結巴黎公社經驗的时候,提出了一个著名的命题:工人阶级不能簡单地掌握现成的国家机器,并运用它来达到自己的目的。 馬克思所提出的这个著名的命題,象一根紅綫一样,貫穿在列宁的“国家与革命”这部偉大的著作中。列宁同第二国际的修正主义者、机会主义者的决裂,主要地就是他在无产阶級革命的这个最根本的問題上恢复了馬克思主义原来的革命面貌,并且根据国际无产阶級斗爭的新經驗,进一步地丰富了和推进了馬克思主义。第二国际的那些可耻的领袖們之所以成为叛徒,主要地就是因为他們在这个問題上丢掉了和歪曲了馬克思的学說。所以,正     

过渡时期的阶级和阶级斗争

在无产阶級革命和无产阶級专致的整个历史时期,在由資本主义过渡到共产主义的整个历史时期,存在着无产阶級和資产阶級之間的阶級斗爭,存在着社会主义和資本主义两条道路的斗爭。馬克思列宁主义关于过渡时期阶級斗爭的理論,是无产阶級将革命进行到底的銳利武器。 馬克思在1852年致魏德迈的信中說:“至于讲到我,无論是发现现代社会中有阶級存在或发现各阶級間的斗爭,都不是我的功劳。在我以前很久,資产阶級的历史学家就己叙述过阶級斗爭的历史发展,資产阶級的經济学家也已对各个阶級作过經济上的分析。我的新貢献就是証明了下列几点:(1)阶級的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段……相連系;(2)阶級斗爭必然要导致无产阶級专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶級和进入无阶級社会的过渡。     

马克思在第一国际创立时期反对机会主义的斗争

第一国际是馬克思主义思想領导下的一个“独立的无产阶級政党”,它的历史与馬克思主义和其他一切真正的工人政党一样,是反对机会主义的斗爭史。馬克思主义及共政党是在斗爭中发展起来的,它也須在斗爭中才能发展。馬克思主义的工人組織,如果不与自己队伍中的机会主义作不調和的斗爭,不把自己队伍中的机会主义者及其思潮粉碎,就不能保持自己的队伍的純洁,統一和团結,就不能实現其为无产阶級革命的組織者和領导者的历史使命。在第一国际反对机会主义的斗爭中,馬克思作为一个无产阶級的伟大革命領袖,起     

学习列宁关于殖民地半殖民地革命必须坚持无产阶級领导权的思想

列宁是世界无产阶級和全体进步人类的伟大領袖。列宁对于世界共产主义运动最杰出的貢献,就是他在帝国主义和无产阶級革命时代的新的历史条件下,丰富与發展了馬克思主义。把馬克思主义向前推进了一步,形成了列宁主义的理論体系。其中包括着他关于殖民地半殖民地革命的理論。     

諭当前資本主义國家的无产阶級絕对貧困化問題——驳斥右派分子对無产阶级貧困化理論的誣蔑

資产阶級右派分子对于馬克思列宁主义的进攻和誣蔑是无所不用其极的。在政治經济学方面,他們抓住了馬克思列宁主义关于无产阶級貧困化的理論,特别是无产阶級絕对貧困化的理論,作为进攻和誣蔑的目标之一。例如我国經济学界的右派分子陈振汉,在他們的反动的經济科学綱領中,就公开地怀疑資本主义国家的无产阶級絕对貧困化,明目张胆地向馬克思列宁主义的經济理論挑战;右派分子吳承禧在一次講演中竟把美国工人阶級的某些阶层于战后的虛伪“繁荣”时期,在反对日益加剧的剝削、爭取改善生活条件的斗爭中所爭得的工資的某些提高,說成是美国工人阶級的地位和生活的全面改善,从而否定了馬克思列宁主义关于无产阶級絕对貧困化的理論。資产阶級右派分子們之所以否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,一方面是在替資本主义、首先是替美帝国主义“歌功頌德”,企图掩盖帝国主义国家的日益加剧的阶級矛盾和阶級斗爭;另一方面,則妄想从无产阶級貧困化这个問題上打开一个“缺口”,大举向馬克思列宁主义进攻,“証明”馬克思列宁主义已經“过时”了!把上述两种卑鄙的目的綜合起来,他們之所以要竭力否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,无非是想要为資本主义在中国的复辟开辟道路。值得注意的,是我国資产阶級右派分子們对于馬克思列宁主义的无产阶級貧困化理論的猖狂进攻,和国际垄断資产阶級以及形形色色的修正主义者对于这一理論的进攻,是桴鼓相应的,而今天在美、英等帝国主义国家,这些馬克思列宁主义的敌人关于所謂“人民資本主义”的叫囂,就是他們否認和誣蔑无产阶級貧困化理論的一种集中的表現形式。正因为如此,所以駁斥右派分子們对于无产阶級絕对貧困化理論的誣蔑,闡揚馬克思列宁主义的普遍真理,就更加有重大的理論和实践意义了。     

再談马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級分析方法,包括着許多方面的內容。要弄清这个問题,需要进行多方面的研究。在《論馬克思主义的阶級分析方法》一文(載于《学术研究》一九六三年第四期),已就阶級分析方法的一些问题作了初步的說明。在这里,拟就阶級立场和     

高举毛澤东思想的紅旗,反对修正主义,保卫馬克思主义哲学

馬克思列宁主义是在无产阶級的革命斗爭中产生,并且是在无产阶級的革命斗爭中不断得到发展的。第二次世界大战后,国际共产主义运动进入了新的发展阶段,出現了“东风压倒西风”的新形势,“敌人一天天爛下去,我們一天天好起来”,社会主义陣营力量不断强大,社会主义思想日益掌握更多的群众,表明了馬克思列宁主义理論战无不胜的威力,这是馬克思列宁主义巨大胜利、大丰富与大发展的时代。     

坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

讀《1848年至1850年的法兰西阶級斗爭》

一、《法兰西阶級斗爭》一書的历史背景及其意义馬克思所著《法兰西阶級斗爭》一書写于1850年1月至11月間,起初以連載文章的形式刊于《新萊茵报·政治經济評論》。1895年集成单行本在柏林出版,在单行本中附有恩格斯的导言,并由思格斯在馬克思的原有三篇文章外,增添了他与馬克思合写的《国际述評(三)》中有关法国事件的部分作为第四章,使这部書咸为完整的著作。《法兰西阶級斗爭》的写作,与馬克思主义的其他經典著作一样,是同当时的革命形势和需要密切联系着的,是同当时馬克思主义与各种各样的冒牌社会主义思潮的斗爭密切联系着的。1850年初,当馬克思写作本書时,正值1848年欧洲革命失敗后不久R克思和思格斯因曾积极参加并領导德国的革命运动而遭到德国反动当局的迫害,于1849年被迫离开德国,初侨居法国,尔后流寓伦敦。各国的革命力量遭到严重的挫折,     

駁南共綱領中关于現代資产阶級国家是超阶級国家的謬論

南斯拉夫共产主义者联盟綱領是一个彻头彻尾的反馬克思主义的綱領。其中的主要內容之一便是对馬克思主义关于国家学說的纂改,所謂資产阶級国家是超阶級国家的論調便是这种纂改的具体內容之一。 南共綱領修改后的草案宣称:資本主义經济职能的国家化,使資本主义发生了巨大     

研究历史必须运用阶级分析的方法

研究历史,必須运用阶级分析的方法。这句話提出来,大概是不会有人反对的。可是,一接触到具体问題,就不是那么簡单。例如刘节先生就认为,阶級斗争这一阶級社会中历史发展的规律,只是到了近代才被馬克思、恩格斯所发现,因而断定古代思想家不会有什么阶級立场。(见《学术研究》1963年第二期)这种論点,实质上是抹杀历史上的阶級斗爭,把历史上的思想家說成是超阶级的。我认为,首先要明确,古代的思想家自己是否具有明显的阶級观念是一回事,他有没有阶級立场是另一回事。尽管某些思想家,他的阶級观念不很明显;但总不能說没有     

关锋、林聿时不同意刘节等在孔子研究中的超时代超阶级的抽象分析方法

《文史哲》1963年第1期发表了呂振羽和关鋒、林聿时在山东孔子学术討論会上的发言。关鋒、林聿时的《关于孔子思想討論中的阶級分析的几个問題》一文,着重談到了当前在研究孔子思想中值得注意的一些实貭上离开了馬克思主义的阶級分析和历史主义的傾向。关鋒、林聿时认为,刘节先生的《孔子的“唯仁謝”》离开了馬克思列宁主义的阶級分析方法。他們說,