中国公共危机常态管理的多理论视角解析

中国实行公共危机常态管理有其理论上的必然性。全球化、风险社会和非传统安全产生了很多公共危机，这些外部威胁被全球化带入中国。中国的社会转型既受全球化影响，又内生很多危机，内外因素叠加，中国已进入公共危机高发期。常态管理已成为危机管理理论的主导思想，用理论指导实践，公共危机常态管理应该成为中国当前和今后公共安全建设的指导思想。     

当前我国公共危机管理面临的挑战及应对

公共危机事件的特征及社会的脆弱性使公共危机管理成为世界性难题.由于我国正处于社会转型期,社会结构的深刻变化、中国社会生活网络化、经济全球化的负面效应及道德文化建设都给中国的公共危机管理带来了前所未有的挑战.对此,笔者针对加强公共危机管理进行了思考.     

政府公共危机管理失灵:内在机理与消解路径——基于风险社会视域

频发的公共危机让人类步入了风险社会。公共危机的治理显然无法通过危机衍生系统的自适应来化解。政府作为危机管理的核心主体毋庸置疑,特别是对采取政府主导性发展战略并取得举世瞩目成就的中国而言,其功能性地位更为凸显。然而,现行的基于常态公共事务管理的政府管理理念、管理体制和管理方式,制约了政府公共危机管理的绩效,甚至形成政府公共危机管理的低效或失灵的路径依赖。这集中表现为,基于传统人治理念治理风险社会的公共危机,使政府进退失据;基于现行官僚体制治理风险社会的公共危机,形成有组织的不负责任局面;基于垄断式管理模式治理风险社会的公共危机,使政府力不从心。鉴于此,更新危机管理理念,重塑官僚体制,引入协作治理体系,就成为化解政府公共危机管理失灵的基本路径。     

论公共危机全球化趋势

公共危机是一种客观存在的社会现象 ,是对社会共同利益和安全产生严重威胁的一种危险境况和紧张状态。公共危机具有明显的全球化趋势。文章分析了公共危机全球化的必然性及深层原因 ,探讨了中国面对公共危机全球化趋势应采取的对策。     

公共危机事件中我国政府公共管理效能探析

全球化的时代,公共危机事件的频发已日益引起世界各国的普遍关注,能否有效地应对一系列社会公共危机已经成为考验和评价一个政府组织的治理能力和公共管理效能高低的重要指标。我国应设立独立的处理危机事件的常设机构,推进应对危机事件的法制建设,加强危机教育,培育危机治理的多元主体,并加强国际合作,提升政府应对公共危机事件的能力。     

试析良好政府形象的建构——以公共管理为视角

社会危机的层出不穷给社会稳定和发展带来巨大的负面影响,成为现代政府行政环境的常态。作为一种特殊的政治资源,政府形象的良好与否,直接影响到政府在公共危机管理中的公信力和号召力,关系到政府应对危机的能力。如何实现政府形象的重塑与创新,成为政府在危机管理中所不得不面对的重要课题。     

政府公共危机管理的对策与原则

政府公共危机管理是依法行政的必然要求,也是现代宪政与行政法治的一个重要组成部分。政府公共危机管理具有极大的公益目的,应当最大程度地保护危机状态下的公民权利,尽快消除危机,恢复社会正常秩序,因而行政紧急权具有不同于常态下的内容。紧急权力的行使遵循有别于常态的原则。     

论地方政府公共危机预防能力建设

21世纪以来,我国已进入公共危机事件的频发阶段,公共危机呈现高频发生的常态。而公共危机管理的实际事例证明,公共危机重在预防。在公共危机预防体系中引入了风险管理的概念,并对地方政府的公共危机预防进行研究的基础上,提出提高地方政府的公共危机预防能力的途径。     

特殊社会事件时期政府双重管理研究——以我国政府抗击甲型H1N1流感为例

已在全世界范围内蔓延的甲型H1N1流感,是继SARS危机和禽流感之后的又一场公共卫生危机,也是此届中国党和政府面临的又一次严峻挑战。甲型H1N1流感属于一场非常态公共事件,也是2009年每个国家的政府在常态管理中必然需要面对并解决的非常态公共事件之一。本文将以我国政府处理甲型H1N1流感的经验和教训为切入点,以常态公共管理与非常态公共管理的区别和联系综合探讨我国政府的双重公共管理建设。     

政府危机管理中的权责关系探析

政府危机管理是政府管理的一种特殊形式,包括政府对突发公共事件的应对和政府常态下的危机战略、危机规划、危机预测.我国政府危机管理中存在着危机规划权责缺位、危机预测权责不明、应急处置权责模糊、行政补偿职责虚置的问题,直接导致突发公共事件频发,处置不及时,相关责任人的责任不清晰.严峻的公共安全现状要求我们重新审视政府危机管理权责这一危机管理中的核心问题,将政府危机管理重心前移,设定政府常态下危机规划权责,明确政府应急状态下权责,加强对政府应急管理权力的监督,落实政府危机管理中的行政补偿职责,以实现政府对危机依法、有效的管理.