海峡两岸经济合作框架协定(ECFA)述评

ECFA的签订为两岸经贸交流的正常化、制度化、自由化奠定了良好的开端,作为与WTO规则一致的特殊区域贸易制度,ECFA在国际法上具有合法性。但ECFA只是一个框架协定,仍需要后续协议的具体化,此外ECFA在机构安排、争端解决机制、一体化程度等方面尚待完善,作者对此提出了自己的建议。     

国际政治与国际法交叉视角下的东盟国家间争端解决机制

东盟内部争端的解决与东盟成员国利益和地区稳定密切相关。但在实践中,东盟内部争端解决机制的功能发挥却囿于多重因素。本文通过介绍东盟内部争端解决机制的原则、机构和程序,对其局限性进行解读:影响东盟内部争端解决机制功能发挥的因素主要是由于自身组织建构和成员国自身国家利益。     

论WTO争端解决机制改革的价值取向与规则构造：以RCEP为参照样本

争端解决机制是WTO有效运作的核心支柱之一,但WTO争端解决机构(DSB)因其上诉机构的停摆已陷入前所未有的危机当中。RCEP作为全球覆盖面最广、体量最大的区域贸易协定(RTA),其争端解决机制的构建极具创新与特色。鉴于WTO与RCEP的社会基础一定程度的相似性,争端解决机制内在价值的兼容性,以及争端解决机制规则基础的共同性,RCEP争端解决机制的创新与特色对于WTO争端解决机制的改革具有现实的参照意义。因此,WTO可以充分参照RCEP争端解决机制内在价值取向和具体规则创新,从以下几个方面展开争端解决机制的改革：第一,将提高效率作为改革的首要价值;第二,将提高争端解决规则和程序的透明度作为改革的重要目标;第三,以专家组为核心重构DSU,既要发挥上诉机构的作用,又要规范和约束上诉机构的职权,完善上诉机构与专家组之间的关系;第四,务实改革特殊与差别待遇制度。     

WTO上诉机构"完成专家组评价"的实践及其改革研究

由于WTO争端解决机制存在严重缺陷,WTO上诉机构为了完成其迅速解决WTO争端的宗旨,在专家组没有作出评价及上诉机构作出了不同于专家组的法律解释的两种情形下,逐渐形成了继续完成专家组评价的做法.上诉机构的这一临时性做法有利于解决一些依据WTO争端解决机制程序无法解决的争端,然而,该做法受到了诸如忽视了法律的公正价值、违反了WTO成文法规定、随意性较强及仍然遗留了不少无法解决的争端等质疑.因此,对WTO争端解决机制进行改革,在上诉机构中创设发回重审制度,无疑是最有效的对策.     

WTO在线争端解决机制构建研究

对大部分发展中国家成员而言,启动WTO争端解决机制是耗资巨大的事情。当今世界早已迈入信息化时代,许多国际争端解决机构也已经开始在仲裁、调解等替代性争端解决方式中尝试利用信息网络技术来便利程序的进行。如能构建一套在线争端解决机制,不但可以减少成员参与WTO司法的开支,还能够鼓励更多发展中国家成员以更加积极的态度参加到WTO争端解决司法程序中来,这对WTO法律体系的健康发展非常重要。虽然构建在线争端解决机制会面临网络技术和立法修改上的困难,但仍可通过借鉴众多替代性争端解决机构已获得的关于在线争端解决机制实践的宝贵经验,结合WTO争端解决的自身特点,仿效多边贸易协定文本的规则设计,创制出行之有效的在线争端解决机制。     

我国对WTO争端解决机制的应对策略

如何和平有效地解决国际贸易争端是世界各国普遍关注的问题。世界贸易组织独特的争端解决机制在解决国际贸易纠纷方面发挥了巨大作用。WTO争端解决机制较GATT争端解决机制的司法性特征加强 ,程序方面更趋于严密 ,因此争端解决效率得以大大提高。它的威慑效应增强了发展中国家对其信任的程度。中国入世后 ,将面临如何充分利用争端解决机制为我国的经济发展服务的问题。只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构和法律体系 ,才能在国际贸易争端中变被动为主动     

构建更具司法性的中国-东盟自由贸易区争端解决机制

中国-东盟自由贸易区争端解决机制应该朝更具司法性的方向发展。司法性的争端解决机制既符合当今国际／区域经济组织争端解决机制的发展趋势与潮流,也符合自贸区的核心目标。东盟内部争端解决机制的实践及发展使我们看到构建司法性的中国-东盟自贸区争端解决机制有其可行性。要使该机制更具司法性,关键在于进一步完善其仲裁机制。     

WTO争端解决机制中的“法庭之友”问题

WTO诸协定,特别是《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU）中没有关于法庭之友的规定。但是法庭之友主动向专家组、上诉机构提交意见,介入争端解决机制已经是不争的事实。在没有法律依据的前提下,争端解决机构对法庭之友意见采取一案一议、非连贯性的做法,引发了成员国之间激烈的争论。为了提高争端解决机构的裁定能力,建立一个更加具有预测性和透明度的体制,争端解决机构有必要对此问题予以解释和澄清,允许法庭之友在专家组阶段提交意见。     

WTO专家组和上诉机构报告法律效力探析

自1995年WTO运作以来,其成员向争端解决机构(DSB)提交的争端已达数百起,由专家组和上诉机构作出报告解决的已有几十件,充分显示了新争端解决机制的高效率。而就现有的研究来看,大多是对争端解决过程加以关注,面对争端解决中作出的报告及其对后案的影响却很少关注。但是,在现实中,以往的争端解决报告在GATT/WTO争端解决实践中起着非常重要乃至先例的作用。     

试论WTO争端解决机制的准司法性质

WTO争端解决机制从GATT发展而来 ,本文从评述GATT争端解决机制入手 ,说明WTO争端解决机制是在GATT基础上有限的突破和发展 ,其真正实现“司法化”仍有待时日。     

WIPO的国际知识产权争端解决机制评介

国际知识产权争端与其解决机制按不同的标准有不同的分类。WIPO 的国际知识产权解决机制呈现明显的二元结构。其国家之间的争端解决机制不够完善,而新发展的私人间争端解决机制十分完善且颇具特色。本文在介绍其相关机制的基础上,对其特点作出了一些评价。     

论ECFA框架下争端解决机制的构建

海峡两岸签订的经济合作框架协议到今年9月12日正式生效两周年,两年来在ECFA的推进下,两岸经贸关系有了迅速的发展与进步,同时ECFA的实施也丰富了区域经济合作的实践,深受世界瞩目。然而,作为区域经济合作重要内容的争端解决机制的构建,在海峡两岸之间的发展并不十分顺畅,甚至可以说十分缓慢。在进行谈判过程中,应当掌握明确的谈判原则,注重传统同时有所针对,此外才关键问题上应当有明确的态度和立场,在具体规则上要设法使其更具操作性。     

WIPO的国际知识产权争端解决机制评介

国际知识产权争端与其解决机制按不同的标准有不同的分类.WIPO的国际知识产权解决机制呈现明显的二元结构.其国家之间的争端解决机制不够完善,而新发展的私人间争端解决机制十分完善且颇具特色.本文在介绍其相关机制的基础上,对其特点作出了一些评价.     

RCEP框架下数字经济争端解决机制的包容性构建

RCEP章节中涉及大量电子商务规则,有力地促进了区域内数字经济发展。但与此同时,RCEP成员国之间关于数字经济方面的纠纷及争端难以避免。一方面,数字经济风险具有独特性与复杂性,RCEP数字经济规则与各成员国的数字经济规则存在差异;另一方面,RCEP争端解决机制应对数字经济争端存在不足。RCEP缔约方无法直接就数字经济争端诉诸RCEP争端解决机制,并且RCEP争端解决机制适用范围较窄,就其属人管辖权而言,其仅适用于国家之间的争端解决。因此,应积极推动RCEP框架下数字经济争端解决机制的包容性构建,充分发挥数字经济领域替代性纠纷解决机制的作用,借鉴其他自由贸易协定数字经济争端解决机制,增强RCEP数字经济争端解决机制的规则性,进而实现RCEP数字经济争端的有效解决。     

中国—东盟自由贸易区争端解决机制与WTO争端解决机制比较研究

本文通过CAFTA争端解决机制与WTO争端解决机制的比较,分析两者之间的区别,以期为CAFTA争端解决机制的完善提供参考。     

ICSID、MIGA、WTO争端解决机制评述

国际投资争端解决机制自《解决国家与他国国民之间投资争议公约》至《多边投资担保机构公约》再至WTO争端解决机制的确立,其呈现为递进式发展的特点。就其所产生的法律效应而言,这些新的法律制度不仅弥补与完善了国际投资法的不足,而且也对改善全球的投资环境产生了极大的实践效应。     

WTO争端解决机制中"法庭之友"的实践及影响初探

“法庭之友”这项古老的制度在WTO争端解决机制的适用产生了一系列的问题。争端解决机构扩大解释了DSU的规定,接受和考虑了成员和非成员提交的“法庭之友”。这一实践遭到了WTO成员的抵制,引发了激烈的争论,对争端解决机制的发展带来了利弊两方的影响。中国对“法庭之友”应坚持维护国家利益,谨慎对待。     

WTO争端解决机构的造法

WTO争端解决机构的造法是一个引人注目的现象。该机构之所以有能力造法,是因为它作为一个常设国际争端解决机构,可以增强成员方承诺的可靠性。这种特性赋予其一定的能量,可以独立于成员方追求自己的价值观。同时,WTO争端解决机构自身也通过机构建设和法律技术手段增强自己的造法能力。面对WTO争端解决机构的造法,成员方可以采取的有效反制手段包括:严格审查WTO争端解决机构的上诉机构成员人选、以第三方身份参与庭审、通过WTO总理事会及其下属的各种专门委员会表达意见、审慎执行WTO争端解决机构报告。中国应谨慎应对WTO争端解决机构通过造法对贸易自由化的推动,维护自己的利益。     

WTO上诉机构改革困境研究

1995年,WTO上诉机构正式成立,成为争端解决机制不可或缺的一部分,历经几十年的发展实践,这一基于《关于争端解决规则与程序的谅解》的规定而成立的机制在为多边贸易体制做出贡献的同时,也在批评与改革的呼声中成长,但是面对自成立之日起即开始的持续的审查程序,上诉机构的谈判和改革过程并非一帆风顺,甚至可以称之为"一场遥无止境的求索之路"。本文拟从上诉机构的发展历程出发,分析其目前面临的困境及成因,并对谈判过程中相关建议的前景进行展望,以期推动上诉机构改革的顺利进行。     

WT0争端解决机制与我国反倾销

争端解决机制作为WTO的重要制度 ,在解决成员方之间的贸易争端 ,促进国际经济发展方面起到不可替代的作用。我国入世后 ,可以利用WTO的争端解决机制 ,应对与反倾销有关的国际贸易纠纷