运用概率统计方法研究政治经济学:随机变量的判断与选择

政治经济学运用概率统计进行研究是一个新领域。但是回顾马克思学说可以发现,其论述中已初步涉及过相关的内容,这为当前政治经济学利用这一方法挖掘复杂经济现象背后的规律性奠定了理论基础。概率统计相关方法在马克思理论框架下具体运用中的主要难点在于随机变量的确定和衡量,价格、工资、利润率三个经典范畴因其固有特征均可作为随机变量,问题是,在对价值转形的分析中容易陷入"斯密教条"的陷阱,在对收入分配结构和利润率的特征分析中又通常缺少唯物史观。为此,需要在进一步强调马克思的基本逻辑和方法论基础上,遵循概率统计方法仅是辅助研究工具的基本原则。     

生产力含义和生产力经济学研究

生产力是马克思唯物史观和政治经济学的基本范畴。马克思(包括恩格斯)对生产力的研究和阐述大致分为两个时斓,一个是创立唯物史观时期(约在1843年——1859年);一个是完成对资产阶级政治经济学批判,创立马克思主义政治经济学时期。前一个时期的著作,马克思主要是从唯物史观的角度来研究和阐述生产力的。如在《德意志意识形态》中,主要从唯物史观方面阐述生产力。有人誉为这是马克思主义生产力理论     

从经验具体、历史具体到具体总体——马克思具体总体观的生成路径及哲学内涵

马克思对“具体”问题的解读经历了一个发展过程。他曾经把“具体”当作经验具体和历史具体来理解,但在《〈政治经济学批判〉导言》中,他将“具体”提升为“具体总体”来加以把握。对马克思来说,只有认识到历史唯物主义在研究对象和方法论上的具体化转变和转型,才能通过理论思维再现的方式,将具体总体观的哲学内涵理解为私有制社会内在矛盾发展到资本主义阶段之总体性的具体呈现。准确地理解马克思具体总体观的本质,能够帮助我们深入认识历史唯物主义方法及其在资本逻辑批判中的运用。     

辩证法与政治经济学批判的三个基础——从马克思对蒲鲁东的批判说起

马克思为回应蒲鲁东的《贫困的哲学》,写作了《哲学的贫困》。这本书的意义不仅在于批评了蒲鲁东的小资产阶级立场,更重要的在于,它为《资本论》尤其是政治经济学批判奠定了理论基础。政治经济学批判不是外在的抽象经济范畴的研究,而是以经济范畴为中介的"物与物的关系"下掩盖着的"人与人的关系",是关于共产主义的人类范畴文明的大逻辑。     

唯物史观的前页:关于生产力的提纲

回顾马克思写作<德意志意识形态>之前研究生产力概念的历程,模仿<关于费尔巴哈的提纲>草拟出关于生产力的"提纲",有利于我们深入理解马克思创立唯物史观的思想基础.总体而言,马克思在写作<1844年经济学哲学手稿>时,生产力还在古典政治经济学的视域内;<神圣家族>为生产力概念的变革做好了理论准备;在<评弗里德里希·李斯特的著作〈政治经济学的国民体系〉>中,马克思使生产力概念走出经济学的视域;在<布鲁塞尔笔记>和<曼彻斯特笔记>中集结了大量关于生产力的理论资源和经验材料,通过研习以往的研究成果,经过与恩格斯、赫斯等人交流,与施蒂纳等其他学者论战,马克思终于在<德意志意识形态>中彻底变革了生产力概念,唯物史观由此得以建构.     

论政治经济学的研究基点

以《资本论》为代表的马克思主义政治经济学研究,是以商品范畴为研究起点,而以劳动范畴为研究基点的。在《资本论》中,马克思对于劳动范畴有不同的认识和阐述。在撇开各种特定的社会形式来加以考察之后,马克思给出了一个人类劳动一般的定义式认识,即"劳动首先是人和自然之间的过程",由此确定劳动具有整体性,即劳动不是单纯的人的活动,而是人和自然之间的过程。而在没有撇开各种特定的社会形式来加以考察的对劳动的认识中,尤其是在对于资本主义生产方式下的劳动的考察中,马克思论述的劳动同人人都习惯使用的劳动范畴是一致的,所表达的是完全主体化的劳动范畴。作为政治经济学的研究基点,由客观的逻辑决定,只能是具有整体性的劳动范畴。马克思科学地阐述了"劳动首先是人和自然之间的过程"的劳动整体性理论。经济理论界不仅需要创新政治经济学的研究基点,更需要对劳动的整体性范畴展开创新性研究。     

论政治经济学的两重性——再读张闻天的《关于生产关系的两重性问题》

张闻天在著名的论文《关于生产关系的两重性问题》中,首次提出生产关系有两重性:生产关系一般和生产关系特殊。根据张闻天的生产关系两重性理论,文章认为经济学范畴的分类不再停留在生产力和生产关系两大类上,而分为生产力、生产关系一般和生产关系特殊三大类。生产力范畴可以不作为政治经济学的研究对象,以生产关系一般范畴为研究对象的政治经济学可以称为分工经济学,以生产关系特殊范畴为研究对象的政治经济学可以称为所有制经济学。作为独特的生产方式的经济学都是分工经济学和所有制经济学的有机组合。     

马克思与李嘉图地租理论的实质分野——再议绝对地租与价值规律间的矛盾

马克思的地租理论在其政治经济学中占据着极为重要的地位,土地与资本、劳动三者共同构成资本主义生产方式中的“三大主体”。斯密自制了价值规律中的“双重规定”——“耗费劳动”与“购得劳动”之间的矛盾,李嘉图似乎意识到了处在“双重规定”中的理论裂痕,在克服矛盾的基础上发展了劳动价值论,却不可避免地陷入了绝对地租与价值规律的矛盾之中。马克思在梳理思想发展史的进程中,发现了古典政治经济学理论体系中存在着概念模糊、逻辑错位等问题,这一系列问题导致了古典政治经济学的破产。马克思在批判古典、庸俗政治经济学家的进程中形成了对劳动价值论、“转换问题”、绝对地租等重要概念的界定,完成了政治经济学体系的革新。不难看出,马克思所构建的地租理论是以一种科学的、历史性的原则突破了古典政治经济学无法突破的理论和历史界限。     

马克思生产理论研究的反思与探索

随着消费社会以及知识经济时代的来临,马克思生产理论既遭遇严峻的挑战,也面临新的时代课题。如何正确理解马克思生产理论的精神实质,如何看待马克思生产理论在现时代的地位和作用,已成为推进马克思哲学当代发展的一个核心问题。而从生产理论的研究方法和精神实质等方面进行深入思考,对于廓清生产问题认识上的迷雾,并在实践中促进社会的总体生产与科学发展,具有积极的理论和现实意义。在这样的理论和现实背景下,对马克思总体生产思想进行系统地研究可以说是一种积极地尝试。马克思总体生产思想是马克思经济学研究和哲学研究相互结合,相互促进的理论产物。它向我们展示了生产研究的一个总体性视角:即生产的社会结构总体性和历史总体性的统一。这可以被看作是在时代境遇中生产研究的一个总体性视角。     

马克思政治经济学体系建构学说与西方"范式"理论

马克思政治经济学结构或体系建构学说及其"逻辑方法"或"辩证方法".是马克思的第四个重大理论贡献和伟大"发现",也是我们着力挖掘的宝贵的理论遗产.理论张力在于:它是构建中国转型政治经济学体系的理论基石和指导思想.国外关于马克思经济学体系构建学说的研究有若干新进展,同时也出现了一股否定马克思体系构建学说而崇尚库恩和拉卡托斯"范式"论的倾向.这种"范式"热蔓延到国内学术界,其具体表现是政治经济学体系建构方法多元化,亦即体系多元化、方法多元化与指导思想多元化并存.目前尤应关注前一种倾向掩盖下的后一种倾向.本文在比较这两种经济学体系建构方法的基础之上提出从属型"互补论",即范式理论应该从属于并纳入马克思逻辑体系构建学说的框架,以马克思政治经济学体系建构学说为指导构建中国现代政治经济学体系.     

论人民性是马克思人学理论的根本蕴含

马克思人学理论的研究和教育,一直存在着将其归结为一个普遍范式的倾向,这就在一定程度上失落了马克思人学理论的总体意义和人民性蕴含.马克思人学理论总体的人民性和变革的人民性注定了人民性是马克思人学理论的根本蕴含.马克思人学理论是普遍范式与现实范式统一的总体,其普遍范式只有在总体结构中才能彰显出现实人学的活力和人民性价值,而"共同体人"是其最高意义所在和人民性的价值核心;马克思人学理论变革不是从一个普遍范式向另一个普遍范式的转换,而是总体结构对普遍范式的扬弃,是人民性对普遍人性的超越.由此,要立足人民性,注重马克思人学理论的研究和教育.     

中国特色社会主义政治经济学体系构建的研究方法和叙述方法

构建中国特色社会主义政治经济学理论体系的关键是提升其理论水平。理论水平的提升须遵循研究方法和叙述方法的统一。依据这一原则,政治经济学的理论体系存在由浅到深三个层次。受各方面因素影响,当前的体系构建尚停留在第一层次的理论构建上,与政治经济学经典理论的体系相比,其“理论抽象”相对不足,体系框架的理论化水平不够高。遵循“从具体到抽象再到具体”的逻辑路线,可以从体系构建原则、哲学批判、历史检验三个方面入手,参考体系构建的“范畴论”和“红线论”等技术思路进行“体系再造”与“学科分类”,推进实践应用、学科交流和教学推广。具体而言,就是遵循“多来源、两步走、三层次、研究叙述相统一”的体系构建路径,坚持理论来源的多维研究视角、分“两步走”的总体研究路径和“三层次构建”的具体研究路径探索中国特色社会主义政治经济学的理论体系。     

商品生产方式在生产力与生产关系中的中介性质

中介是重要哲学范畴,但目前我国哲学界与经济学界对中介范畴的内涵及其在经济学上的运用,探讨甚少,这就影响商品生产方式在经济生活中理论地位的界定,影响当前深化改革中深层理论问题的方法论。本文拟就这一问题作初步探讨。一马克思、恩格斯等人虽未专门论述中介范畴,但在他们的论述著中多次涉及这一范畴。综观马克思、恩格斯等人所阐明的中介范畴的内涵,可以看出,辩证唯物主义的中介范畴是对客观事物之间与事物内部对立要素之间的间接联系与转化现象的理论概括。由于中介面对不同的对象或侧面而具有不同的指向,因此中介是一个多棱形的范畴。     

亚当·斯密与马克思的正义伦理之比较——以政治经济学为界

从政治经济学切入,能更真切、更深刻地考察现代正义伦理的演化轨迹.亚当·斯密与马克思的思想中都存在着正义伦理的体系.斯密的理论体系以财富逻辑为主线而展开,马克思的理论体系则以资本逻辑为线索.斯密与马克思思想中存在的某种相融、相交状态及重大的差异性,使他们的正义伦理体系具有充分的可比性.在资本的机能、国民收入及其源泉、资本主义的内在矛盾等问题上,斯密与马克思的观点存在着交锋,但在阶级的分析、劳动的价值尺度、人民大众的利益、正义伦理的结构等重大问题上,斯密与马克思的理论却有着”异曲同工”之妙.通过比较亚当·斯密与马克思的正义伦理,可为当代正义社会的建构提供有益启示.     

马克思是怎样确立政治经济学研究对象的——读马克思的《导言》扎记

马克思主义政治经济学的诞生,使政治经济学的研究对象发生了革命性的变革。但至今对马克思给政治经济学所确立的研究对象的内容,仍有着不同的理解。有的认为是生产关系;有的认为不仅限于生产关系,还有生产力。究竟怎样理解才对?我感到可以从马克思在1857年所写的《导言》里找理解的根据。因为这篇《导言》是马克思为当时计划要写的政治经济学巨著(后来成书为《资本论》)明确指导思想和结论而写的。下面我们领会一下,马克思在《导言》中是怎样针对资产阶级政治经济学的局限性,来科学地确立政治经济学的研究对象的。     

新时代中国特色政治经济学体系及其构建方法论研究

新时代中国特色社会主义政治经济学体系,其思想之源和理论渊源是博大精深的马克思政治经济学体系及其构建学说。当代西方马克思主义者也提供了可供借鉴的思想资料。习近平中国特色社会主义经济思想是对马克思学说的丰富和发展。我们着重探讨新时代中国特色政治经济学体系及其构建方法论的两个争论热点:关于政治经济学研究对象和研究方法的五大对立统一,以及社会主义公有制与市场机制如何有效结合,进而有效市场与有为政府如何有效结合的问题。这也是构建中国特色社会主义政治经济学体系的根本性难题。     

也谈《1844年经济学哲学手稿》的理论形态——从阿尔都塞《保卫马克思》的“序言”谈起

理论形态的评价标准具有不同的层次:有阿尔都塞从"认识论"高度立足于"总问题"进行的认识论层次评价,也有马克思从理论与实际、"认识世界"与"改造世界"关系的高度进行的最高层次的评价。前者仅仅局限于"认识论"层次对研究对象和领域的差异进行区分,后者则从哲学基本问题的高度对隐藏在形形色色的"总问题"之后的思维模式和研究方法进行区分。而阿尔都塞在《保卫马克思》一书中仅仅把"总问题"作为划分理论形态的唯一标准,就必然对《1844年经济学哲学手稿》的理论形态作出错误的评价,得出费尔巴哈是"假唯物主义"和马克思"向黑格尔求助"等结论。     

《德意志意识形态》中的生产力与唯物史观的构成

生产力概念最初在古典经济学中被广泛使用。马克思首次使用生产力概念(Produktionskraft)是在《1844年经济学哲学手稿》中,此时还沿袭着古典经济学的用法。经过《神圣家族》、《评弗里德里希.李斯特的著作〈政治经济学的国民体系〉》等文本,马克思变革了生产力概念。在《德意志意识形态》中,马克思通过在恩格斯手写稿上的加写来进一步确定生产力概念(Produktivkrafte)的哲学内涵,并且把生产力理解为历史发展的根本动力。生产力概念的革命性变革还在于,它优化了德国古典哲学与英国古典经济学中的诸范畴。以生产力为理论坐标,马克思和恩格斯建构了唯物史观。     

马克思新哲学革命的初始理论形态及其经济学局限

马克思对政治经济学研究的过程 ,也是其历史唯物主义生成的过程。马克思在第二次经济学研究中 ,确立了物质生产力的理论逻辑起点。以此为基础 ,他在《德意志意识形态》中开启了作为新世界观的历史科学视野 ,完成了历史唯物主义一般逻辑的转换。但由于经济学研究的滞后 ,生产力与生产关系的内在矛盾尚未展开 ,因而马克思对资产阶级社会的批判缺乏新的理论支点 ,人本主义逻辑的“空骨架”还会偶尔显灵。马克思的科学历史观的完全创立 ,取决于生产关系范畴的真正形成     

论经济学哲学名篇中马克思政治经济学的理论自信

经济学的研究对象既决定了经济学的研究方法,也决定了经济学的作用。本文从经济学哲学名篇进行梳理,得出结论:马克思经济学是以"人和物"作为其研究对象,其研究方法只可能是辩证法的方法,其作用是以人为终极目的的,经济学是为人民大众服务的;相反,西方经济学偏重对物的研究,尤其是对人的利益最大化的研究,其偏重实证方法等"形而上学"方法,其偏重人是手段,而不是目的,也就不可能以人的自由全面发展为终极目标。因此,中国当代马克思主义政治经济学是以人民为中心的经济学,是马克思主义政治经济学发展的新境界。我们有理由对马克思主义政治经济学充满理论自信。