当事人可对哪些行政处罚说“不”

公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序,行政机关应当给予行政处罚。如果行政机关的行政处罚没有法定依据或者不遵守法定程序,受罚当事人可依法说“不”。 当事人可以对下列行政处罚说“不”字。 (一)行政拘留只能由公安机关行使,其他行政机     

略谈行政诉讼的几个问题

在我国,行政诉讼刚刚起步,其制度尚未健全,在适用民事诉讼法的过程中,各地做法不一。因此,有许多问题值得探讨。根据有关经济、行政法规和民事诉讼法的规定,向人民法院起诉的行政纠纷案件,其构成要件有四: 1.原告不服行政机关的行政处罚决定或其他行政处理决定。原告可以是国家行政机关、企业事业单位、社会团体和公民,也可安行政案件不采用两审终审制而是以一个审级加一个复核程序的方式结案。' 一、行政复议与行政诉讼行政复议是指同级或上级行政机关对当事人不服本级或下级行政机关的处罚决定或其他处理决定依法进行复查的诉讼活动。     

规范行政处罚自由裁量权工作的实践与思考

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律、法规、规章规定的原则和范围内一定选择余地的处置权力。行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为,其自由裁量权若被滥用必将严重影响我国的法制建设。深入研究行政处罚自由裁量权以及对行政处罚自由裁量权的控制办法,对促进法制发展、维护行政机关的权威和保护行政管理相对人的合法权益都具有一定的理论和实践意义。     

论行政处罚追责时效——《行政处罚法》第36条的解释论

行政处罚追责时效是指行政处罚机关对行政违法行为追究行政处罚责任的有效期限。其兼具维护法的安定性、限制行政处罚机关权力、确保行政处罚正确性、提升行政效能等多重功能取向。行政处罚追责时效的基本规范构造,主要由普遍适用的一般规则、针对特定案型的特殊规则以及“法律另有规定”组成。在适用行政处罚追责时效的过程中,应当在具体案件中识别行政处罚追责时效的起算,以及在个案中参照适用《国家赔偿法》有关时效中止制度。     

低碳经济视域下法治行政理念及实现路径

政府在低碳经济发展过程中应当厉行法治行政。发展低碳经济和推行法治行政二者是互相促进的。低碳经济发展首先要求政府在法治行政过程中遵循基本的法治理念,并将这些理念践行于行政执法的具体过程中。其次要求行政机关善用各种执法手段,既要依法运用好行政强制、行政许可、行政处罚等限权性行政行为,也要灵活运用好行政指导、行政奖励、行政合同等非强制性的行政行为。     

制度创新抑或违法行政——关于行政处罚群众公议的认识

以合肥市为样本的行政处罚群众公议,是旨在强化行政公开、行政参与和社会监督,促使行政处罚自由裁量权依法、正确、规范行使的地方性创举。应当在推进我国行政执法体制改革的过程中,全面深化对这一举措的认识。群众公议具有合法性、正当性。群众公议员行使的是公民的监督权利而非行政处罚权力,公议意见不具有法律效力。群众公议的实效受制于公议案件的筛选、公议员的选定、行政处罚自由裁量基准的制定、被处罚人是否出席公议会进行陈述和质证申辩、行政成本和效率等因素。群众公议的名称改为公民评议更加合适。     

《俄罗斯民法典》中对行政权力的限制

公民、法人之间的权利冲突相对来说是比较容易调整的 ,行政机关与公民、法人之间的权利冲突总的来说就不那么容易调整了。许多社会矛盾的激烈冲突 ,往往来自行政权力对公民、法人权利的侵害。强调依法行政和职权法定就成了各国法律调整行政机关与公民、法人之间权利冲突的主要手段。《俄罗斯民法典》比较重视限制行政机关可能对公民和法人合法权利的侵害 ,这是该法的一个特点     

试论行政处罚中的听证笔录的法律意义

现代法治国家特别注重控制行政权的行使 ,要控制行政权就必须严格执行行政程序法 ,行政听证制度又是行政程序法的核心 ,而听证笔录的法律意义又是听证制度的关键所在。对听证笔录的意义到底应作何规定 ,对此世界上许多国家采取不同的做法 ,理论上也有不同观点。本文集中讨论我国行政处罚中的听证笔录的法律意义。一、听证笔录在行政机关作出行政处罚决定中的意义1.关于听证笔录在行政处罚中的作用的几种观点( 1)听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的唯一依据。其主要理由是 :①所有与认定的事实相关的证据应当在听证中出示 ,并经质证…     

我国行政处罚听证程序存在的问题及其完善

行政处罚听证程序自建立以来,对于促进行政机关依法行政,保护行政相对人的合法权益具有重要的作用。随着理论研究的深入和行政执法实践的发展,行政处罚适用范围过窄,程序规则不具体,听证主持人制度不完善等因素日益影响行政处罚听证程序公正适用。本文结合我国立法和行政执法实践,提出了完善行政处罚听证程序的构想。     

论行政处罚法定原则与自由裁量权的行使

行政主体为实现其行政管理的目标,就要运用行政处罚权,行政处罚权的行使直接关系到行政管理相对人即公民、法人或其他组织的实体权利。实践中违法、滥用行政处罚权的现象屡屡发生,严重损害了行政管理相对人的权益。为规范行政处罚行为,我国颁布了《行政处罚法》,确定了处罚法定的原则,违法的行政处罚无效,使我国的行政处罚有了明确的法律依据。然而,在行政执法实践中,行政主体在行使行政处罚权时又必须针对具体实际情况行使自由裁量权。行政自由裁量权在行政管理中的运用,在行政法学理论上已给予肯定。在行政处罚实施中,行政主体…     

论行政处罚

<正> 一、行政处罚的构成 在我国,行政处罚是指行政机关依法对违反行政法律规范的相对人实行制裁的行为。它的直接目的在于惩罚违法者的行政违法行为,即给违法者精神、自由和经济利益造成限制或损害的后果,促进和保证行政法律规范的实施和行政法     

行政处罚自由裁量权初探

行政处罚权是一项极为普遍的行政权力 ,无论是其处罚结果 ,还是处罚程序过程中为行政机关所适用的各项行政强制措施 ,都直接关系到管理相对人的人身、财产权益。自由裁量权相对于羁束行政行为 ,分布于行政处罚始终。有失公允、不合理的行政自由裁量行为将严重影响相对人的合法权益。所以 ,在行政处罚中适用自由裁量权 ,必须遵循严格的适用制度和规则。本文分析了自由裁量权在行政处罚案件实体与程序内容上的分布 ,阐述了自由裁量权的适用规则     

论行政处罚的基础

论行政处罚的基础杨解君刑罚的存在，为世界各国所认同，而行政处罚则没有得到各国公认。我国将在许多国家表现为刑罚的措施列为行政处罚措施，如禁止从事某种行业或职业、没收财物、取消驾驶证等。这些措施在我国则是由行政机关采取，视为行政处罚的具体形式。“行政处罚...     

浅谈如何贯彻实施行政复议法

１．正确认识实施行政复议法的意义。《中华人民共和国行政复议法》是继《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政处罚法》之后又一部规范政府各部门和行政执法人员行为的重要法律。行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种层级监督机制，是我国民主政治制度的一项重要内容。不仅对于保护公民、法人和其他组织的合法权益，而且对于保障和监督行政机关依法行使职权，促进依法行政，从严治政，提高工作效率，加强廉政建设，密切政府各部门和行政执法人员与人民群众的关系，维护社会稳定，都具…     

论行政机关的自由裁量行为及行政法上对它的控制

本文所用的“行政行为”概念仅指行政机关单方面意思作出的对具体管理对象所实施的具有行政法律效果的行为。这类行政行为是行政机关执行法律、法规过程中与公民、法人团体之间发生最广泛、最直接、最普遍联系的纽带。其中行政机关的     

我国行政赔偿责任总论

一、行政赔偿责任的含义行政赔偿责任,又称行政侵权责任或行政侵权赔偿责任,它是指行政机关或者行政机关工作人员在执行职务中,因具体行政行为违法或不当侵犯了公民、法人及其他组织的合法权     

行政处罚的证明责任刍议

借鉴我国司法诉讼理论和国外行政程序法中的证明责任制度,行政处罚证明责任的内涵可以概括为收集、审查、判断证据和提供证据认定案件事实或者证明主张的责任,以及未履行或者未全面履行证明责任,致使案件事实不明或者事实错误的法律后果。行政处罚证明责任在我国行政机关和当事人之间依据各自的法则进行分配。     

试论中国行政指导模式的构建

所谓行政指导，是指国家行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的公民、法人和其它社会组织（行政相对方）运用非强制性手段，获得相对方的赞同与主动配合，指导其采取或不来取某种行为，以实现一定行政目的的非权力性的行政行为。通常“表现为希望、提倡、建议、引导、鼓励、推广、参观、示范、宣传、提供信息或知识技术服务、劝告、告诫、反对等具体形式。”①这一界定意味着：第一，行政指导是非权力性行政行为，不具有强制力，不同于以公共权力的强制性为基础的权力性行政行为，如行政处罚、行政征收。第二，行政指导行为是事实行为…     

行政执法中声誉制裁的法律性质与规范形态

行政执法中的声誉制裁可以区分为确认型、公示型与处罚型三种理想类型。确认型声誉制裁中包含了行政执法机关实施的行政确认行为,以及与其相链接的多种其他行政制裁措施（包括行政处罚、行政强制措施与其他制裁措施等）,其规范形态主要存在于违法失信名单管理制度中。公示型声誉制裁中包含了程序性行政行为、政府信息公开行为与行政强制执行行为,呈现了多样化的规范形态。处罚型声誉制裁中包含了行政处罚中的声誉罚与人身罚,前者主要体现在通报批评相关的法律规范中,后者则并无法律规范依据,属于违法的行政处罚行为。     

执法创新背景下行政处罚契约化法律规制研究

当前,行政处罚契约化现象正以不同形式呈现。出于对行政执法成本的考量、被侵害人权益的保护以及行政执法方式创新等原因,行政机关越来越倾向通过行政处罚契约化来实现行政管理的目的,这正是人民满意型法治政府建设的基本要求。然而,行政处罚契约化存在一定的法治风险,需要建构其规制机制。在明确行政处罚契约化规制原则的基础上,可在《行政处罚法》第32条中增设一款,作为关于协商合意从轻或减轻行政处罚情形的规定,从而依次形成法定从轻或减轻处罚、协定从轻或减轻处罚和不予处罚的三种适用情形。还应从行政处罚契约化适用的启动条件、次数限制以及实施原则等方面,对其进行全方位控制,从而实现行政处罚“力度”“温度”和“法度”的融合。