邓小平的社会全面协调发展理论及其丰富和发展

发展是当今时代的主题,是解决中国一切问题的根本,是党执政兴国的第一要务。邓小平发展理论总结了我国社会主义建设的实践经验,第一次比较系统地初步回答和解决了中国这样一个经济文化比较落后的社会主义国家如何发展的问题,提出了独创性的见解,用新的思想和观点继承、发展和丰富了马克思主义发展理论,为发展马克思主义作出了重大贡献。研究邓小平关于社会全面协调发展的理论,能够使我们进一步认识到社会全面协调发展的重要性,从而牢固树立科学发展观,为实现全面建设小康社会的奋斗目标而努力奋斗。     

当代中国社会发展的评价标准：从生产力标准到“三个代表”重要思想

当代中国社会发展的评价标准,有一个不断发展和深化的过程,经历了在实践标准基础上提出生产力标准,生产力标准具体化为"三个有利于"标准;"三个有利于"标准丰富发展为"三个代表"重要思想三个环节.本文试对这三个标准的确立进行一个回顾,分析三者之间的联系,并探讨其对中国社会发展所起的作用.     

毛泽东、邓小平生产力标准与人民利益标准关系思想比较研究

在实践中如何实现生产力和人民利益两个标准之间的内在统一,直接关系到社会主义革命和建设能否顺利进行。毛泽东坚持生产力标准和人民利益标准的统一,领导中国人民取得了新民主主义革命和社会主义革命的胜利。在社会主义建设过程中,毛泽东通过追求生产关系的“一大二公三纯”来实现生产力和人民利益的统一的目的没有成功;邓小平通过区分社会主义制度不等于社会主义的具体做法,改革生产关系来实现生产力和人民利益的统一。     

论邓小平的社会发展观——以“三个有利于”标准为视角

邓小平的社会发展观是当代中国发展问题与唯物辩证法相结合的产物,是马克思主义发展观的有机组成部分。邓小平立足于中国社会主义初级阶段实际提出的＂三个有利于＂标准,是一个有机联系的整体,体现了以人为本、以经济建设为中心,社会全面、协调发展的思想,是邓小平社会发展观的精辟概括。     

实践中的理论再创新——从"生产力标准"到"三个代表"标准

20世纪 70年代末经过真理标准问题大讨论与思想上、理论上的拨乱反正 ,党重新确立了实事求是的思想路线 ,并确立了马克思主义判断政治、经济、文化活动和人们行为的根本标准———生产力标准。邓小平同志在领导改革开放的实践过程中 ,提出了“三个有利于”标准 ,使“生产力标准”具体化为一个更易理解、更易操作的综合标准。在世纪之交 ,江泽民总书记根据变化了的国际国内形势又提出了判断我们党的政策与活动的“三个代表”的重要思想 ,这一历史演进标志着我们党在实践过程中对马克思主义社会历史发展理论和党建学说认识的不断深化与具体化。     

全面理群“三个有利于”标准的深刻内涵

“三个有利于”是改革开放历史与逻辑的选择,是理论与实践的必然结果;“三个有利于”是生产力标准的深化和发展,体现了社会主义核心价值取向;“三个有利于”与社会主义本质要求、社会主义杜会巩固、社会主义根本任务以及社会主义制度优越性等诸方面是内在统一的,因而它是改革开放和各项工作根本的衡量标准。     

一脉相承 与时俱进——从“三个有利于”到“三个代表”

“三个有利于”同“三个代表”一脉相承 ,在理论与实践的最终归宿上也是相同的 ;两者的共同前提是实事求是的思想路线 ,两者的核心和根本是发展生产力 ,两者的落脚点是人民群众的利益。“三个代表”是“三个有利于”的深化和展开 ,是对“三个有利于”的丰富与发展     

从"三个代表"看社会发展的评价尺度

作者认为江泽民提出的"三个代表"思想,是对历史唯物主义关于社会发展评价尺度体系（生产力尺度、制度尺度、人的全面发展尺度）的丰富和发展。它构成了社会发展评价尺度体系的理论基础,对我们建构经济与社会协调发展的科学发展观,有着十分重要的意义。     

论邓小平对马克思主义实践理论的发展

邓小平根据中国社会改革实践的进程,相继提出实践是检验真理的惟一标准、以生产力为根本标准、“三个有利于”标准等,发展了马克思主义实践原理,推动了有中国特色的社会主义事业的向前发展。     

略析“三个有利于”标准的道德含义

体制性道德与个体道德相比具有不同的特征和要求,社会的进步和发展既要注重个人道德的规范和升华,更要注重体制性道德的合理与进步。“三个有利于”标准是社会主义本质的必然要求和反映,它既是衡量一个社会体制是否具有道德性的主要标准,同时,它自身的含义中也蕴含了道德意义。揭示“三个有利于”标准与体制性道德的这种内在关系,目的在于强调“三个有利于”标准的合道德性和用伦理视角衡量社会全面进步和发展的重要性     

论“三个有利于”标准不是真理标准

实践标准是真理标准 ,“三个有利于”标准是价值标准。从人类活动的两大尺度、“三个有利于”的内容和两个标准的特点看 ,“三个有利于”标准只能是价值标准而不是真理标准。不能把两个标准的统一看成是互相等同 ,把价值标准中的最高标准当作真理标准会把我们的事业引入歧途     

“三个有利于”是衡量一切工作的根本标准

在马克思主义发展史上，适应历史发展的客观需要，先后曾出现过三个判断是非得失的标准，即实践标准、生产力标准和“三个有利于”标准。“三个有利于”标准的提出，既坚持了实践标准，又发展了生产力标准，极大地丰富了马克思主义理论宝库。它的提出既是对马克思主义唯物史观的继承和发展，又是对社会主义建设经验教训的深刻总结，也是对社会主义再认识过程中的一个重要成果。邓小平把三条标准概括为互为联系和互为促进的一个统一的有机整体，是对当代中国改革开放事业进行深入考察和认真思考后所得出的科学结论。毫无疑问，“三个有利于”标准，是衡量一切工作的根本标准。     

社会发展是合规律性与合目的性的统一——浅谈邓小平理论的合目的性

人类社会的发展是一个自然历史过程,社会发展规律是客观的,是不以人的意志为转移的。如果违背了社会规律,带给我们的只能是类似“经济倒退”的惩罚。然而,规律的实现离不开社会主体的实践行为,做为社会主体的人不是历史的旁观者。他     

"三个代表"是对"三个有利于"的继承和重大发展

“三个代表”不仅是对“三个有利于”的继承 ,而且是对“三个有利于”的重大发展。了解这一点 ,可以帮助我们更好理解“三个代表”的深刻内涵和精神实质     

邓小平历史观的时代特点

邓小平把唯物史观同中国特色社会主义建设的具体实践相结合,形成了中国与世界的统一、改革与发展的统一、渐进与突变的统一、真理与价值的统一的历史观念,它具有重价值、重方法的理论特色,是应用性、发展性的历史观。     

关于“三个有利于”标准与“三个代表”重要思想关系的探讨

"三个有利于"标准既是邓小平理论体系中的一个重要观点,又是全党特别是领导干部检验改革、发展及各项工作得失成败的衡量标准,富有极强的理论性、导向性、实践性和取舍性.在纪念邓小平诞辰100周年之际,探索"三个有利于"产生之源和它在今天的作用,对发展马克思主义理论,以与时俱进的精神状态努力践行"三个代表",正确处理改革发展稳定的关系和坚定共产主义人生观价值观,都具有十分重要的现实意义.     

东方社会理论:从马克思到邓小平

马克思东方社会理论初步研究了东方社会的特殊性质、特殊发展前景和发展道路等问题。马克思所开创的这一研究方向和主题 ,经过后来的列宁、毛泽东 ,到邓小平 ,不断得到丰富和发展。马克思东方社会理论的这一发展历程 ,清楚地展示了邓小平理论与马克思主义之间“一脉相承”的关系     

从社会主义本质与邓小平“三个有利于”标准论构建社会主义和谐社会

邓小平同志对社会主义本质的精辟论述揭示了科学社会主义理论与价值社会主义目标的辨证统一,成为连接马克思主义科学性与价值性的纽带.因此,社会主义本质是中国构建社会主义和谐社会的理论基础与核心内容,而构建社会主义和谐社会则是社会主义本质的必然要求.由于具备科学性、正确性和可操作性,并全面反映科学社会主义理论与价值社会主义目标的辨证统一性,邓小平“三个有利于”标准填补了马克思主义、科学社会主义理论中关于社会主义建设指导方针和判断标准的空白,理应成为指导中国构建社会主义和谐社会的正确方针与科学标准.     

社会进步的生产力尺度及其人学意义

衡量社会进步的尺度到底应该是生产力尺度,还是生产力与人的发展两种尺度的结合,抑或是生产力、人的发展和制度等多种尺度的综合?从社会进步、生产力及评价尺度等范畴的科学内涵来看,社会进步的实质即是人的自由、全面发展的不断升华,而作为这一升华之深刻根源的生产力,则是一个物的因素与人的因素相统一的综合性范畴,它不仅可以诠释各种经济制度、政治制度的变革,同时还蕴含了人的自由、全面发展这一取向,因而,衡量社会进步唯一合理的尺度只能是生产力尺度.     

发展尺度的跃进:从财富衡量到能力评价

无论是国内生产总值,还是修正的国内生产总值,作为表达发展的标尺,均存在着诸多缺陷;世界银行提出的"扩展的财富"指标体系,用于衡量全球或区域的发展,虽然在理论上有创新,在实践上也易于操作,但是该发展尺度无法揭示"自然--经济--社会"这个复杂巨大系统的演变、发展的内部规律.由中国科学院等提出的"可持续能力"指标体系,打破了用财富表达发展的传统思想束缚,为评判全球或区域真正的发展开辟了新思路与新方向.目前,该指标体系还处在逐步完善与修正阶段.