一类不容忽视的宾语前置句

在中学古诗文教学中,以“自”、“相“见”为宾语的句子,均前置于动词谓语之前,理应属于宾语前置句中的一个类型。然而,好些语法书和新编中学语文教材却均未给予它们以应有的地位;在教学上,人们一般也未对此类句子引起高度重视,这是不公允的。 (一) 以“自”、“相”、“见”为宾语而前置的句子,在近年来几度更换的古诗文篇目中,存在较为普遍。 如,以“自”作宾语的前置例句:     

对“前置宾语”的一些看法

“暂拟汉语教学语法系统”(以下简称“暂拟系统”),在谈到宾语时指出:宾语是动词的连带成分,通常用在动词的后边。但是,在一定的条件下,宾语可以用在动词的前边,作动词的前置宾语。我们觉得,“暂拟系统”提出的“前置宾语”的说法是很值得商榷的。下面就来讨论一下这个系统所认可的三种前置宾语,先谈第一种,后谈二、三种。“暂拟系统”规定的第一种前置宾语是:“宾语靠介词‘把’‘连’‘对’等的帮助,用在动词前边”。例如:(1)、我们把侵略者打败了。(2)、党中央对知识分子非常关心。     

关于动词形容词充当的“补语”同宾语并见于动词之后的结构关系

本文想讨论一下由动词、形容词充当的“补语”同宾语并见于动词之后的结构关系。例如“牛郎听完织女的话。” (《牛郎织女)》“孔已乙便涨红了脸。” (《孔乙己》)“眼里布满了红丝。” (《孟姜女》)等。这类句子加“·”部分的结构关系,多数语法著作都一概处理成“动——补——宾”。虽然有人看到了其中复杂的情况,然而其结论仍旧一概是“动——补——宾”。我们感到这样处理似乎有点简单化。据我们观察,在这类句子中,由动词、形容词充当的所谓“补语”,其功能并不都是一样的。这也就是说,结构关系不能一概分析成“动—一补——宾”而应作不同的处理。我们认为,分为以下四种类型较为合适。 1.真正的“动——补——宾”结构,应该是这样一种结构:动词支配宾语,补语只     

试析英语“虚动词＋事件宾语”结构

试析英语“虚动词＋事件宾语”结构霍曙霞１．“虚动词＋事件宾语”结构及其修辞效果英语常用ｈａｖｅ，ｔａｋｅ，ｄｏ，ｍａｋｅ，ｇｉｖｅ等谓语动词引出描述主语的宾语，谓语部分的主要语义落在宾语上；汉译时，大部分谓语动词的语义不需译出。因此，这类动词被称为虚...     

“名(代)·之不·动”式新探

:“名 (代 )·之不·动”式来历被古汉语教材误解为用“之”字标志的宾语前置句式 ,本文从结构性质、结构特征、语意表达三个方面 ,通过比较互证 ,论述“名 (代 )·之不·动”式并非动宾结构 ,而是否定式主谓结构     

《庄子》一价形容词简单谓语句的句型及其结构模式

《庄子》一价形容词简单谓语句的基本句型共有四种：（1）s＋PAnl（共310句）（2）S＋Adv＋PAnl（共227句）（3）S＋PAnl＋C（26句）（4）s＋PAnl＋O（2句）。句型（1）有6种不同的结构模式,句型（2）作状语的主要是副词、带词尾的状态形容词、介宾短语等,句型（3）中作补语的主要是介宾短语,句型（4）宾语是形容词的配价补足语。     

《说文解字》中的“所”字结构

“所”字结构指的是“所”或“所＋介词”与谓词性成分组合构成的结构。《说文解字》中,“所＋VP”有四种结构类型,“所”可以提取与VP相关的受事、处所、工具、原因或方式,还可以不提取任何语义成分;“所＋VP”多数用作判断谓语,还可用作定语、宾语或主语。“所以＋VP”只有两种结构类型,基本全部用于提取工具,基本全部用作判断谓语。     

“名（代）·之不·动”式新探

“名（代）·之不·动”式来历被古汉语教材误解为用“之”字标志的宾语前置句式,本文从结构性质、结构特征、语意表达三个方面,通过比较互证,论述“名（代）·之不·动”式并非动宾结构,而是否定式主谓结构。     

古文译为英文的准则初探

本文共分为三部分:一是阐明古文译为英文的准确性,讨论古代汉语中双宾语结构、名词活用为意动动词、名词活用作状语、特殊词语的含义的翻译方法;二是阐明古文译为英文的规范性,探讨正确使用直译法和意译法、古汉语凝固结构“何…之有”反问句式、宾语前置句式“宾语+是+动词”的译法以及对古汉语词语的正确理解和灵活翻译;三是论证古文译为英文的准确性与规范性的统一。     

"是、之"标志宾语前置的焦点理论考察

先秦汉语里"唯宾是动"结构中的宾语前置现象可以用焦点理论来解释."唯…是…"结构从表达焦点的功能上讲与现代汉语里的"是…的"结构相似,也是将焦点圈定于结构范围之内,而它主要是用来标志古汉语宾语前置的专属焦点标记.同时,应把强调式宾语前置里的"是、之"解释为助词.