连动式与语法化

连动式是句法化程度较低的一种句法结构,在汉语发展史上,使成式、处置式、体助词“着”和“了”以及比较标记“比”等的产生,可以说都是在连动式结构中进行的。以连动式为参照点来考察汉语语法化现象,使我们更深刻了解句法位置、结构形式对语法化的影响。     

现代汉语肯否连动句式考察

现代汉语中,像“坐着不动”这样的连动句式,不仅具有与一般连动式不同的结构特点,其语义特点和语用功能也具有明显的不同。这是由于它反映了一种逻辑先后的认知机制。     

连动式和动词作状语的差异和联系

动词的连续使用是现代汉语的特殊形式,有几种情况:连动式、动词作状语、动词作补语、动词作宾语、动词并列.后三类相对来说较容易区分,较难区别的是状中式和连动式,所以本文只考虑连动式和动词作动词的状语.首先分别分析连动式和动词作状语的特点,然后进行比较.     

西周金文连动式研究

连动式是一种重要的多动词类型句式。西周金文连动式可以分为以"以"为连动标记的连动式和无标记连动式两类,语义上有典型连动式和非典型连动式之分,典型连动式表达顺承关系和目的关系,非典型连动式表达因果、状态和方式等语义关系。受连词发展等因素限制,殷商时期连动式无"有标记连动式"类型,但发展到春秋战国时期,连动标记进一步增多,从殷商到春秋战国时期,连动式的演化经历了一个由不使用连词标记到较多使用连词标记的发展过程。     

现代汉语连动式研究的一部力作——读高增霞《现代汉语连动式的语法化视角》

连动式是现代汉语的一类重要句法现象,是许多语法现象的温床。高增霞所著《现代汉语连动式的语法化视角》一书首次从语法化的角度对这一重要句法现象加以系统全面地审视和考察,把连动式的研究进一步推向深入,堪称现代汉语连动式研究的一部力作。     

致损义双宾结构的事件语义考察

关于致损义双宾结构,学者们更多关注的是这类结构是否为双宾结构及对相关理由的探讨。在既有研究基础上,聚焦致损义双宾结构的语义关系及其形成动因,可以得出以下结论：首先,在“S+V+NP₁+NP₂”结构中,是NP₂导致了整个致损意义的形成;其次,事件结构中力传递子事件是致损义双宾结构与典型双宾结构在事件结构上的本质差异,也是造成语义关系差异的重要因素;第三,从构式的视角看,致损义双宾结构不是典型的双宾构式,而是一种边缘构式。致损义双宾结构的事件语义考察,为研究汉语双宾结构的内部语义分型提供了一个视角,对国际中文教育提出了一些挑战。基于汉语双宾结构表义的多样性及学生学习的特点,在处理汉语双宾结构时,可以从宏观和微观两个层面推动教学实践。     

试论上古汉语连动式中的连词问题

上古汉语连词用于连动式是十分常见的现象。从《尚书》到《左传》到《史记》,连词数量呈逐渐增加的趋势,但连动式中连词的使用频率则经历了从少到多再到少的过程。连词在上古连动式有语法、语用和语义三个方面的功用,其使用频率的变化则存在连动式语法化等方面的原因。     

秦汉时期汉语连动式及类型学考察

连动式是汉语的特色句式之一。秦汉时期汉语的连动式经历了连词从《尚书》时期的较少使用到《左传》时期的大量使用再到《史记》时期的较少使用这样一个过程,介词的产生、动趋式和动结式的出现都对其发展变化产生了深远的影响。同时从类型学的角度考察可知汉语的一些亲属语言、方言以及非洲的一些孤立语和秦汉连动式有着相似的特点。     

西汉文献存在动词、存在句与存在构式

存在动词是一种特殊的关系动词.提出了存在动词的判定标准.研究了存在动词的分类及句法框架.从语义类型和结构类型两个角度列举了“有”字存在句与“无”字存在句.提出了“构式化”理论.     

汉语表方向介词“向”的产生及产生动因

汉语中表方向的介词“向”由动词“向”语法化而来,介词“向”来源于连动结构中的动词“向”。“向”语法化的句法动因是进入连动式结构,实现了词性降类;“向”语法化的语义动因是语义的非终结性,在与连动结构里其它动词主次要地位竞争中处于次要地位,提供空间信息。“向”词性降类后形成的介词短语从语言类型学角度而言具有处所状语的特点,不论其处于动词前还是动词后。     

标记性及概念表征对汉语双及物结构习得的影响——以韩语母语者为例

标记性及概念表征影响韩语母语者习得汉语给予类双及物结构。汉语、韩语分属不同的双及物类型，汉语为IOC/DOC型语言，韩语为IOC型语言，两种语言在双及物论元的与事R和客体T的语序、与格式的象似性、重成分的后置等方面均呈现出差异性。基于584个汉语双及物及相关句式、韩汉翻译测试语料发现，韩语母语者压倒式地输出与汉语双及物相关的介宾状语式“A给RVT”,而双及物结构的无标记句式“AVT给R”则极少，处于未激活状态；对汉语有标记的双宾式，其习得局限在原型双宾式“A给RT”上，使用频率仅次于“A给RVT”,偏误率高。究其母语根源，韩语与格式的无标记特征及语序、与格式的谓语动词“■(给/给予)”的对象表征、与事标记“■”的对象表征，均对汉语双及物结构习得产生较大的迁移作用。汉语二语语法习得研究与类型学紧密结合，引入认知类型学理念，一定能推进国际中文教学的深度发展。     

现代汉语标志型被动句的句法分析

在现代汉语标志型被动句中,名词性成分（NP）可作主语,也可作标志词“叫”、“被”、“让”、“受”、“遭受”等的宾语以及谓语动词的宾语。介词标志型被动句中的动词性成分前后一般都有附加成分,它有五种基本句型。动词标志型被动句则有两种基本句型。被动句和主动句之间存在一定的变换关系。     

释“信宿”

“公归无所,于女信处”、“公归不复,于女信宿”,《传》曰“再宿曰信”,信宿即连宿两夜。《周颂·有客》“有客信信”,《传》亦曰“再宿曰信”。典籍注释训信宿为再宿者,不胜枚举,其义无可置疑甚明。然再宿何以得曰信宿?未有说者。今案信为申之同音假借。《邶风·击鼓》“不我信矣”,《释文》曰“信即古伸字也”。《考工记·轮人》“信其程围”,疏曰:“信,古之申字”。《谷梁传》隐公元年“信道而不邪”,注曰:“信,申字,古今所共用”。皆其例证。申字训重训再,如《荀子·王霸》“案申重之以贵贱杀生”,注曰“申亦重也”;《苟子·仲尼》“疾力以申重之”,注曰“申重犹再三也”;《尔雅·释诂》曰:“申,重也”;《大雅·旱麓》序“申以百福干禄焉”,疏曰“申者重也”。申字既有重、再之训,故再     

英语定语从句的几种特殊译法

英语定语从句的几种特殊译法邢定达，张蕾英语语法学家一般把英语定语从句分为限制性和非限制性两种。这两种定语从句在译成汉语时，各有不同的侧重句型。一般说来，翻译限制性定语从句，特别是较短的限制性定语从句采用前置法较多，即译成带“的”字的定语结构。例如：Ｗ...     

论中国古代对舅权的尊崇和抑制

<正> 如果我们有兴趣将中国古代文献中关于亲属称谓的所有名词加以统计的话,很有可能“舅”字出现的频率最高,至少不亚于“父”、“兄”二字,且“舅”字常与“甥”字相连用,这是十分耐人寻味的。《左传》成公二年:“晋侯使巩朔献齐捷于周,王弗见,使单公辞焉,曰:‘蛮、夷、戎、狄,不式王命,淫湎毁常。王命伐之,则有献捷,王亲受而劳之。所以惩不敬,劝有功     

厉神占梦与《惜诵》中两“曰”字的人称归属

《惜诵》中厉神占梦一节,连用了两个“曰”字,其原因何在?参考《离骚》中的灵氛占卜与《诗经·小雅》之《斯干》《无羊》的占梦,结合上古“习卜”的礼俗,并由《包山楚简》《望山楚简》等出土材料考察楚国的占卜方式,可以推知:厉神占梦的过程分为首卜与习卜两次,故而其占辞也就分为两部分,两“曰”字便是占梦者两次占辞的分别引起之词。由此亦可就原诗之相关内容作重新解读。     

民主集中制的两种解析模式探析

民主集中制在马克思主义国家学说和建党学说中占有重要地位,理论界主要存在两种具有广泛认同性和争议性的理论解析模式,即“综合”式的解析模式和“分析”式的解析模式。这两种解析模式的构建都有其合理性和理论优势,但也面临着各自的理论和现实困境。     

"盖阙如"还是"阙如"

许慎《说文解字·叙》云 :“其于所不知 ,盖阙如也。”对于“盖阙如”有两种理解 :( 1)“盖”是表推测的情态副词 ,“阙”和词尾“如”组成附加式合成词“阙如”。 ( 2 )“盖阙”是联绵词 ,与“如”组成“盖阙如”。段玉裁持后一种观点 ,他作注说 :此用《论语·子路篇》语。“盖”“阙”叠韵字。……“盖”旧音如“割” ,《汉书·儒林传》曰 :“疑者丘盖不言。”……“丘盖”荀卿书作“区盖”。“丘”“区”“阙”三字双声。段氏指出《说文》是用《论语·子路》的典故 ,并提示我们“(盖 )阙如”这个词还牵涉到《荀子》和《汉书》用例。我们…     

《周易》书名浅说

对《周易》的书名释义,古今学者的意见不尽相同,关键在于对“周”、“易”二字的解释不一。对于“周”字,大约有五种解释:①“周”是“周普”、“无所不备”的意思。②“周”是“取歧阳地名”“因代以题周”。持这一意见的代表是孔颖达。③以《周易》的“周”字为周朝、周室的代号,但不言及地名与“周普”。④因周代有《易经》的朝代,而命名《周易》,相当于把《礼》称为《周礼》一样。⑤既是指周代的名称,又包含了无所不有的意思。以上各家的说法,总归为三类:一曰无所不包,二曰周朝之名,三曰无所不包,朝代之名兼而有之。除了从上述几方面进行探赜之外,我以为还可以从卜筮的角度进行考释。     

无为而无不为——论老子之道(二)

“柔弱胜刚强”是老子哲学的一个重要命题。把“柔弱胜刚强”的原则运用于政治,就是“无为而无不为”。历代学者对老子的“无为”作过许多解释,说法很多,但基本上可以归结为两说,一曰“不妄为”,二曰“无强为”。人们觉得“无为而无不为”实在不好理解,所以就替他加了一个字。老子反