资本主义社会为什么会出现“工人自己的合作工厂”──兼评否认资本主义社会内可出现社会主义经济因素的观点

十九世纪中期，在机器大工业基础上，西方社会经济结构中开始出现“工人自己的合作工厂”。本文在马克思有关概述基础上，对资本主义条件下工人自己合作工厂产生的物质技术基础、直接原因、性质特点及其发展趋势给出了较为具体的分析论述。     

试析当代资本主义社会内部的社会主义因素

传统理论认为资本主义社会内部不能产生社会主义因素。当代资本主义发生的种种变化,如资本社会化、国民经济的计划化、企业管理的民主化、社会福利制度以及三大差别的消失,都证明了马克思和恩格斯一直主张的资本主义的母体能够孕育和形成社会主义因素。资本主义内部不断增多的社会主义因素,为其向社会主义过渡准备着物质条件,社会主义代替资本主义是历史发展的必然趋势,两种制度相互依赖,相互渗透。     

如何理解两种不同含义的使用价值——与洪远朋同志商榷

洪远朋同志在《分清两种含义的使用价值》一文(刊载于《复旦学报》1982年第2期)中认为,根据马克思的有关论述,存在着两种不同含义的使用价值;一种是直接满足需要的使用价值,即一般使用价值;另一种是用于交换的使用价值或作为交换手段的使用价值,也可叫作商品的使用价值,它是交换价值的物质承担者。后一种意义的使用价值(商品的使用价值)是历史范畴。根据洪文的论述,我拟提出以下几个问题进行讨论。 (一) 用于交换的使用价值与一般使用价值应当有很大区别。一般使用价值,马克思     

计划规律不是社会主义的客观经济规律——兼与宋养琰同志商榷

长期以来,国内外经济学界,都把计划规律作为社会主义的客观经济规律之一。粉碎“四人帮”以后,这个传统观点仍旧被人们作为定论沿用着。一九七八年出版的《辞海》,在“国民经济有计划按比例发展规律”条目下,这样写道“国民经济有计划按比例发展规律”是“在生产资料公有制条件下,国民经济各部门按照统一计划和相应的比例关系发展的必然性和可能性。在社会主义制度下,由于生产资料公有制代替了资本主义私有制,消灭了竞争和生产无政府状态,国     

自然美不是自然现象——与温靖邦同志商榷

《西南师范学院学报》1980年第4期发表的温靖邦同志的文章《关于自然美的本质属性》,批评了瓯群同志在《论“比、兴”与自然类》(《文学评论丛刊》第一辑)一文中所持的论点,阐述了自己对自然美的本质属性的见解.美的本质是一个十分难于回答的复杂问题.瓯群同志从艺术对自然美的反映(人对自然美的认识)的角度,探讨了自然美的本质特征.温靖邦同志从自然美是不以人的意志为转移的客观存在的角度,否定了瓯群的主张.这种不同见解的交锋,对于促进美学问题的探讨,提高美学研究的水平,是有益的.     

资本主义社会内部不可能产生社会主义经济因素吗?——读《资本论》有感

在以往的许多政治经济学著作中,几乎都有这样的论断:以生产资料公有制为基础的社会主义生产关系,不可能在资本主义内部产生。只有在无产阶级夺取政权、建立无产阶级专政后,社会主义生产关系才可能逐步建立起来。这个论断被认为是天经地义的马克思主义论断,似乎是毋庸置疑的,我过去也是这样认为的。近来,重读马克思的《资本论》,感到这个论断并不一定是马克思主义的,也不完全符合实际。     

社会主义服务劳动是创造价值的生产劳动——兼与洪远朋老师商榷

本文把科学研究、文化艺术、教育卫生、娱乐旅游、理发、沐浴等生活服务和批发另售等非物质生产部门统称为服务部门。按照我国传统的理论,服务劳动历来被看作是不创造价值的非生产劳动,是对国民收入的再分配,这种观点并且被认为是马克思主义的基本观点。对此,我们颇有疑义。我们认为,社会产品可以分为两类:物质产品和非物质产品,或者说有形产品和无形     

资本主义农业基本道路浅议——兼与赵伟同志商榷

一、问题的提出资本主义农业基本道路究竟是几条,是我们在政治经济学和外国经济史教学中遇到的问题之一。迄今为止,我们所见到的苏联和国内的政治经济学教科书的主要版本,都认为农业资本主义化的基本道路是两条。例如列昂节夫在《政治经济学初学读本》(1935年第2版)中写道:“乡村中资本主义发展的基本道路有两条:一为普鲁士的,一为美国的。”这一观点     

对社会主义内部资本主义经济成分发展历程的认识

对社会主义内部资本主义经济成分的历史认识大致分为两条道路即苏维埃式道路和中国式道路,江泽民在继承前人思想的基础上,创造性地发展了这种认识。按照否定之否定规律和人类社会发展规律,社会主义内部资本主义经济成分最终要为社会主义经济成分所代替。     

对社会主义内部资本主义经济成分发展历程的认识

对社会主义内部资本主义经济成分的历史认识大致分为两条道路即苏维埃式道路和中国式道路,江泽民在继承前人思想的基础上,创造性地发展了这种认识.按照否定之否定规律和人类社会发展规律,社会主义内部资本主义经济成分最终要为社会主义经济成分所代替.     

试论西夏社会性质——与蔡美彪同志商榷

由蔡美彪等五位同志著的《中国通史》①第六册(辽、夏、金部分),对辽、夏、金作了专题研究。但是这部书是在一定的历史条件下写成的,有的问题需要进一步探讨,例如西夏有没有奴隶制?作者在《说明》里说:“本书认为:辽、夏和金朝,当他们开始建国时,都还是产生于氏族公社废墟上的奴隶主的国家”。“大致说来,辽朝     

主观目的不是实践的要素——再与江崇国同志商榷

江崇国同志在《实践的目的要素与马克思主义认识论》①一文中,进一步论证了他的主观目的是实践的基本要素之一的观点,并对我的《主观目的是实践的要素吗?》②一文中对他的这一观点的质疑作了答复。我认为江崇国同志的进一步论证及答复有不少问题是值得商榷的,现就其中的几个问题再发表我的看法。     

结构失衡不是通货膨胀的主要原因——与黄小祥同志商榷

《江海学刊》1988年第4期发表了黄小祥同志的文章《中国通货膨胀的结构性分析》(以下简称《黄文》),读后颇受启发。但对文章的主要论点和结论却不敢苟同,为了加深对当前通货膨胀问题的认识,特提出本人的一些不同看法。一、总量失衡不是导因于结构失衡《黄文》的第一个论点:“总需求与总供给失衡导因于供给结构不合理”。他认为,我国在需求扩张     

资本主义社会内部能够孕育和形成社会主义因素——澄清对马克思恩格斯思想的一种误解

马克思、恩格斯从来没有讲过资本主义社会内部不能自发地孕育和形成社会主义因素的观点,相反,他们多次明确指出,在资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素。"资本主义社会内部不能自发地孕育和形成社会主义因素",这个观点是列宁首先提出的,经过斯大林的强化,前苏联理论界的系统化,最后经过毛泽东更加强烈的意识形态化,成了前苏联理论界和中国改革开放前以至改革开放后的一段时间内理论界普遍认同的一种所谓"马克思主义观点"。这是对马克思、恩格斯的极大误解。马克思、恩格斯不仅从来没有讲过这种观点,而且在他们的许多重要著作中反复论述过与此相反的观点。澄清对马克思主义的这一误解具有重要的理论意义和现实意义。     

论社会主义按劳分配的可行性——兼与王建国同志商榷

随着我国社会主义公有制基础上有计划商品经济的确立,理论界重新掀起了讨论按劳分配的热潮,讨论的热门话题之一是我国社会主义现阶段是否存在按劳分配,王建国同志在《山西大学学报》1989年第一期发表了题为《略论社会主义按劳分配的空想性》一文(以下简称“王文”),指出“长期以来,人们根据马克思的设想,认为按劳分配     

这里的“伟大”不是反语——兼与杜方剑同志商榷

《记念刘和珍君》是鲁迅先生一篇文情并茂感情至深的散文。其中有这样几个长句:“当三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中的时候,这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！中国军人的屠戮妇婴的伟绩,八国联军的惩创学生的武功,不幸全被这几缕血痕抹杀了。”自《鲁迅研究》一九八○年第一期刊载了汪泽树同志的《症结在哪里——<记念刘和珍君>中一个句子的理解》一文后,不少同志相继写了文章对汪文“伟大”一词是正语的结论,表示肯定或否定。比方一九八二年的第一期《教学与研究》就开辟了一个争鸣专栏,     

唯物辩证法的基本规律不是一个而是三个——与庞长富同志商榷

唯物辩证法的基本规律是一个还是三个?庞长富同志认为:“唯物证辩法的规律只有一个,即对立统一规律。只有这样的分析,才符合马克思列宁主义、毛泽东思想体系,也才符合客观辩证法的本来面目”。(见一九七九年四月十九日《光明日报》) 我们认为,在马克思列宁主义、毛泽东思想的完整体系中,唯物辩证法的基本规律不是一个而是三个,即对立统一规律;质量互变规律;否定之否定规律。这才符合“极其彻底而严整”的马克思列宁主义、毛泽东思想体系,才符合客观辩证法的本来面目。     

再谈“社会经济形态”与“社会形态”概念——与刘德福同志商榷

读了刘德福同志发表在《山东师大学报》1984年第5期上的文章《也谈‘社会经济形态’和‘社会形态’概念》(以下简称刘文),很受启发。现在又有几点不成熟的意见写在这里,以就教于同志们。刘文认为,为了弄清社会经济形态的基本涵义,必须“联系整个马克思主义哲学发展史作历史的考察”。我们完全赞成这个意见。我们先看看刘文所作的“历史的考察”。     

资本主义经济也是以公有制为主体吗：与李仁君同志商榷

本文认为 ,公有制不一定代表先进的生产力 ,而私有制也不一定就代表落后的生产力 ;作为资本主义经济基础的资本主义所有制 ,其形式上尽管有一些变化 ,但资本主义经济的私有制本质特征并没由此发生变化 ,资本主义经济绝非以公有制为主体     

物质与意识不是对立的统一吗?——与庞长富同志商榷

《学习与探索》1982年第1期发表了庞长富同志《物质与意识不是对立的统一》的文章(《新华文摘》1982年第6期也曾摘转)。初看起来,这篇文章立论新鲜、引证有据、理直气粗,但仔细考究一下就会发现,从观点到论据都似是而非。由于这个问题不仅关系到如何正确认识物质与意识的相互关系,而且直接涉及如何正确认识对立统一规律的普遍性,所以,有必要从理论上予以澄清。