司法权威关系论纲

司法机关行使司法权,就会在司法机关与司法相对人之间形成一定的相互关系,本文称之为司法权威关系。文章对司法权威关系的涵义、标准、司法权力与司法权威的关系等基本理念作了初步的探索,并对司法权威关系的结构进行了剖析,阐述了司法权威关系的生成条件。     

日本的政治腐败

日本的政治腐败斯蒂文·Ｒ·里德等人把各国的腐败水平作国际性的比较，这种事情之难，人所共知。尽管如此，比较起来仍然应该说日本这方面的情况是严重的。腐败丑闻对选举产生了如此重大的影响。这种情况从未见于别的工业化民主国家；也很难找到还有哪个国家有这么多位首相卷入了重大的政治丑闻。意大利的问题似乎更加严重，而日本的案例与之最为相似。和意大利一样，日本新近爆出一系列丑闻，涉及面甚广，因而促使政府进行了重大的政治改革。看来，这项改革的目的是要推动日本从“现代的老板—顾客关系体制”转向“现代的法制体制”。     

政治腐败与传媒: “回扣之城”事件

政治腐败与传媒：“回扣之城”事件皮尔·保罗·吉廖利１９９２年２月，意大利米兰市察觉一桩小小的腐败案件，引发一系列广泛的司法调查，终而导致统治意大利四十多年的政府垮台。本文探讨了传媒在此过程中所起的作用，认为新闻传媒的商业化，使之较能独立于政治机关之外，乃是报纸和电视对这些事件广泛报道的主要原因。它们从伦理道德的角度来评价这个“回扣之城”，认为它是公共生活中道德极端败坏的病症，威胁着民主政治的根本价值，而不仅是政治生活中的寻常小事。报纸和电视的新闻报道出以这样的观点，在促使意大利原政府丧失合法性方面起了很大作用。司法部门经过调查之后首次开庭审讯这一腐败大案，这时，电视台的现场直播把审讯变成了使有关政客当众出丑的一种仪式，从而决定了当时的政府的命运，把一整个统治精英集团逐出了政治领域。     

司法的功能重述--以民事诉讼为视角

随着近几年社会纠纷的日益增多,重新思考我国司法机关具备什么样的司法功能,已成为当前学界不能回避的问题.虽然司法基本的功能在于解决纠纷,但宜不仅限于此.根据法治国家的经验和司法发展的趋势,我国司法机关应适当扩大司法功能是必然选择.     

司法的功能重述——以民事诉讼为视角

随着近几年社会纠纷的日益增多，重新思考我国司法机关具备什么样的司法功能，已成为当前学界不能回避的问题。虽然司法基本的功能在于解决纠纷，但宜不仅限于此。根据法治国家的经验和司法发展的趋势，我国司法机关应适当扩大司法功能是必然选择。      

论司法权威

司法权威是司法权运作过程中体现出来的使人信服的力量和威望 ,它是一种法理型权威。司法权威一方面源于法律对司法机关赋予的权利和司法权运作的合法性、合理性 ,另一方面取决于公民具有较高的法律素养。司法权威与法律权威有着密切的联系。然而现实中受诸多因素的影响 ,我国司法权的权威并没有完全树立 ,要树立司法权威仍有大量的工作要做     

腐败的行为主体: 意大利的商业政客

腐败的行为主体：意大利的商业政客多纳泰拉·黛拉·波尔塔政治腐败的发展给政治体制，尤其是政治阶层的特点带来重要变化。本文根据对意大利情况的研究———研究材料取自司法档案、新闻采访、议会有关委员会的报告以及深入访谈———所获证据，对“商业政客”这一政治阶层的产生，他们在其政治生涯中所作的投资以及他们在形成共识和表现忠诚以便进行非法交换这一过程中所发挥的功能等进行了描述。大众政党（ｔｈｅｍａｓｐａｒｔｉｅｓ）的危机使把政治看做“商业的一部分”的政客乘虚而入。他们把非法交易中获得的资源投入政治生涯，扩大自己在政党系统和公共机构中的权力，与“传统的政治家”抗衡。他们的势力不断扩大，使政治游戏的规则发生了深刻变化，形成了一个不以非法活动为耻的新的价值系统，把政党变成了将非法活动社会化的机构     

未来五年我国司法体制改革的若干建议

改革30多年来,中国司法经过几代人的努力,在规范司法行为、加强司法监督、促进司法公正、维护社会正义和树立司法权威等方面取得了很大的成绩。在看到这些成绩的同时,我们也不得不承认,许多更深层次的问题并没有彻底解决,司法改革面临更大的困难。司法改革本是一项涉及机制设置、权力机关协调等多方位的全面改革,需要一种宏观的、战略性的规划。然而,目前的司法改革措施大多停留在工作机制层面上,深层次的体制改革尚未展开。司法体制是国家政治体制的组成部分,司法体制改革是国家政治建设和政治体制改革的重要内容。党的十六大报告提出"推进司法体制改革",党的十七大报告提出"深化司法体制改革",因此司法体制改革不只是司法机关的工作,也不只是法学家研究的问题,而是党中央从政治建设和政治体制改革、发展社会主义民主政治角度提出的一项政治任务。我国司法体制改革已经进入"深水区",今后将向纵深发展。目前应该依照司法权的性质和司法制度发展的客观规律,提出总体发展战略和全方位、多角度、深层次的具体部署,面对现实存在的问题,统筹设计未来的整体司法制度构建。     

论我国人大司法监督权能的完善途径

一近年来 ,人们已普遍认同下列判断 :对于整个政治体制改革来讲 ,人大监督制度的完善十分重要。设计合理的人大监督权体系可以推动改革的良性发展 ,而监督制度的滞后又会成为遏制其他体制改革的“瓶颈”。但目前 ,大量事实与资料表明 :在理论与实践中 ,人大如何监督司法机关已成为司法改革与人大监督制度改革所共同面临的难题 ,它在一定程度上已经阻碍了改革的进一步深化。那么 ,这一困境形成的原因及外部表现又是什么 ?笔者认为 ,可主要将其概括为以下几点 :(一 )法理与现实的冲突 :司法权的特殊性与司法行政化对于司法权的性质 ,有不少学…     

最高法院的性质

法院是为了解决争议而设立的机构。最高法院作为各国最高司法机关有着相同或近似的性质,其地位和审级最高,审理对象侧重于具有重大公共利益和法律意义的案件,作出的生效判决对于纠纷的解决具有终局效力。最高法院的职能又不仅仅局限于解决纠纷,其根据法的精神和目的适用法律,是一个制定公共政策的机构。作为国家权力的重要组成部分,最高法院在行使司法权时对于涉及重大政治结构和国家权力关系等问题应保持必要的克制。由于司法审查权的运用,其在制约其他国家权力机关、维护国家长治久安方面扮演着越来越重要的社会角色。     

司法改革与司法公开、司法公信

通过实行司法公开,产生一种"倒逼机制",即倒逼司法公正、倒逼办案质量和效率、倒逼权责统一、倒逼改进司法作风和提升司法公信力,是司法改革的基本目标。司法公信力是司法机关与社会公众之间在互动过程中形成的一种价值判断,其核心是司法机关对社会公众的信用与社会公众对司法机关的信任,其前提是司法的公正与公平。从十八届四中全会文件有关司法改革的内容来看,旨在通过司法体制改革和司法权运行机制改革,加强司法民主、司法监督及保障人权,逐步提升司法公信力。司法改革的内在逻辑清晰可辨,其目标是提升司法公信力,而提升司法公信力的前提是实现司法正义,实现司法正义的重要手段之一是司法公开,司法公开可倒逼司法正义,司法公开是目前司法改革的突破点。     

中西司法与民主关系之比较

中西方国体与政体上的差异,决定了我国与西方国家在司法与民主的关系上呈现出一定的差异性。在西方国家,司法在一定程度上是为了避免民主所可能产生的多数人的专断,且被视为民主的对立物而存在;人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体决定了我国的司法与民主保持了高度的统一性,民主是司法的本质属性和固有特征,这既是马克思主义法律观的核心内容之一,也是与我国的传统法律文化相适应的。司法改革的方向应该使司法能够体现和反映广大人民的利益和意志。     

论公共利益冲突化解的司法路径选择

公共利益的产生既是社会文明进步的结果,也是现代社会宪政理念的现实内容.改革开放以来,中国的社会意识受到西方文明的强烈冲击,价值多元、利益多元日益成为当前妨碍公共利益实现的强大阻力,表现出一系列的利益冲突,考验着司法机关的司法能力和司法素养.实现和保障公共利益是国家司法机关的重要权能,司法权运行在协调公共利益冲突过程中的作用是司法机关面临的必然课题.     

腐败的面貌: 以比较眼光进行的探索

腐败的面貌：以比较眼光进行的探索阿诺德·Ｊ·海登海默欧洲各国因传统不同，腐败与丑闻的联系也有所不同，本文对此进行分析，说明这种差异如何帮助形成了当代对腐败的感受；把英国和意大利的情况加以对比，指出两国怎样维护或改变庇护人—委托人的关系，怎样区分和监督社会的、经济的和政治的交易。本文还把比较分析法延伸用于比较意大利不同地区的差异，这种差异表现为人与人之间相互信任的程度有别，也表现在人民对官员未能恪尽职守的弊端的容忍程度有别。法国和意大利对基层低级官员行为的监督方式不同，这有助于解释何以法国低级官员腐败的情况比意大利少，也有助于解释何以意大利人对腐败问题的严重性有较高认识。本文最后部分把对腐败面貌的调查范围扩大到各国国境以外，特别注意国际组织向欧洲各国政府施压，要求它们对向外国官员行贿问题进行监督，各国政府作出的反应如何。本文还依据各国上层人士对本国公司在发展中国家的代表对当地官员行贿问题施加控制的乐意程度加以外推而作为各国同腐败进行斗争的倾向的辅助标志。     

公共空间与公民参与：大众民主的困境及其出路

过去二十多年来,西方民主国家公民权的衰弱,引发了政治理论家从公共空间的维度审视民主实践和民主理论的热潮。这种民主的微观研究维度,与当前主流的宏观的民主研究的宏大叙事适成对照。通过这种映衬,可以在一定程度上完善人们对民主理论的认识。与此同时,公共空间所具有的地理上的具体的、特殊的性质,可以弥补主流民主理论所固有的时间上的抽象性、一般性的缺陷。     

加拿大的法律、法院和民主

加拿大的法律、法院和民主伊恩·格林卡尔·巴尔彼得·麦科米克九十年代加拿大公众对民主和民主参与更加关切,同时也表现出法院的更大公共政策制定作用。这一般归结于１９８２年加拿大权利和自由法案的颁布。虽然这一倾向的更为全球性的方面,较少要求作出地方性的解释。作者利用和上诉法院法官的会见来说明这一明显带有悖论的发展所提出的问题。他们争辩说强有力的司法的作用并非和民主概念不相容,民主概念不仅仅是确定多数统治,也暗示了改变法官选择过程和司法独立概念的代价。这是令人不安的交易,这种交易可能使加拿大法院处于更重要的地位,但也将易受责难,比以前任何时候都更加暴露在公众攻击的火力之下。     

论司法解释的原则

法律文本的高度抽象性和概括性与个案事实的具体性和复杂性的矛盾,决定了司法机关在适用法律的过程中必然存在一个对法律文本与个案事实的解释过程,享有法律文本的解释权,因而成为司法权行使的基础和必然要求,而国家权力的分立则决定了司法机关不可能享有创制法律规则的一般性权力。因此,司法解释权在本质上属于法律执行权或适用权的范畴,这一性质决定了司法机关只有在遵守个案因应、尊重法律和司法终决的原则下行使,始能具有合法性与正当性,也才能得到社会公众的认同。     

印度的法律与民主

印度的法律与民主拉马斯瓦米·苏达尔山在印度,宪政、法治和民主从制度形式上说在殖民地时期已有先例,如今已经扎下了根,但又因文化的多样性特征而受到种种挑战,使这些制度形式面临危机。已经被赋予广泛权力的司法机构,有政治化的危险;同时,政治领域引发的一些争执,本该由民主程序解决,现在也以宪法法律问题的面目出现了。尽管这些制度形式有自身的局限,但不断加强民主、下放权力的进程可以使人们有理由相信,作为民主法治的国家,印度的前景是乐观的。〔张大川译     

论司法区与行政区的适度分离——基于司法权中央事权的属性

行政权与司法权是两种不同类型的权能,行政权对司法权的干预会造成严重的司法地方化,司法地方化与司法权中央事权的属性相悖,有碍于国家法治的统一。我们建议通过跨行政区划设司法区的方式,从根本上杜绝司法地方化。     

中国律师的地位：现状、反思与前瞻

中国律师阶层参与国家政治生活的程度低 ;律师与行政、司法系统的同行在制度框架内享有的权利不平衡 ;律师的社会形象不佳 ,受尊重程度较低。这和中国传统法律文化的负面影响、涵盖律师制度的司法权在国家政治架构中的地位长期偏低、律师制度设计上的漏洞等因素密切相关