实用逻辑的新领域

本文区分了两种逻辑观：语言的逻辑观和智能体逻辑观，前者把逻辑看作一种关于论证（argument）的理论，而论证是一种语言结构，逻辑研究论证的结构特性；后者把逻辑看作一种关于推理（reasoning）的理论，一种关于思考者做了什么以及在他身上发生了什么的理论。实用逻辑是一种关于实践的智能体做了什么以及反思了什么的理论，它将大大地突破演绎逻辑的范围，去研究许多新的课题。     

非形式逻辑的理论成就及其对法律论证的意义

非形式逻辑30多年的发展紧贴论证实际，发展了不同于形式演绎逻辑的新逻辑工具。它所建立的论证分析、评估、批评和构建理论，大有成为普遍适用各领域的一般逻辑的势头。从图尔敏“法学模型”发源的非形式逻辑的理论可以应用于法律论证，形成一种面貌全新的法律应用逻辑。     

科学社会主义理论逻辑的意义阐释

科学社会主义理论逻辑集中反映了马克思主义理论的核心要义、论证方式和思想力量,是马克思主义理论研究的重要主题,是我们理解和掌握马克思主义理论的思想枢纽和准确区分马克思主义经典作家的历史判断、理论判断的重要尺度,也是我们澄清对马克思主义的各种误解、曲解的重要方法。马克思恩格斯着力于科学社会主义的理论论证,列宁则将科学社会主义理论逻辑的思想重心从理论论证转向经验探讨、从论述“革命的经验”转向做出“革命的经验”、从世界革命转向一国革命。科学社会主义理论逻辑是马克思主义中国化的重要支柱,中国革命、建设和改革历程就是中国共产党坚持运用和发展科学社会主义理论逻辑的历史过程,就是把科学社会主义理论逻辑和中国社会发展历史逻辑相结合的历史进程。科学社会主义理论逻辑导引了世界社会主义运动,世界社会主义运动检验、丰富和发展了科学社会主义理论逻辑。     

略论科学确立的结构

本文从真理是真善美的统一出发，论证科学确立是经验论证、逻辑论证、价值评价三者的统一，指出经验论证是基本步骤和决定环节，同时，逻辑论证和价值评价均非仅仅是科学确立的手段，而且将论证和评价的结果融化在理论内涵之中。本文不仅阐释了科学确立的静态结构，也阐发了科学确立三要素在科学理论确立过程中动态运行的一般特征。     

“非形式逻辑”与“论证逻辑”——兼评刘春杰的《论证逻辑研究》

本世纪 60年代以来英语国家兴起的“非形式逻辑”企图针对形式化逻辑难以对付的自然语言语境中的“非形式”推理而提倡一种分析、评估论证的逻辑。“非形式逻辑”已形成三个非常活跃的研究方向 :谬误理论、修辞学和论辩理论。刘春杰《论证逻辑研究》把对论证逻辑的辩护提升到了新的水平 ,对我国大学逻辑课程教学改革提供了明确的新思路     

历史进程与逻辑论证的完美统一 ——论我国确立社会主义市场经济体制目标的必然性

市场经济体制是经济规律自发作用的产物，是社会经济发展历史进程的必然趋势。在我国建立社会主义市场经济体制，则又是改革开放以来理论探索的宝贵成果，是按照邓小平经济理论逻辑论证的必然结论，因而是历史进程与逻辑论证的统一。     

“非形式逻辑“与“论证逻辑“:兼评刘春杰的<<论证逻辑研究>>

本世纪６０年代以来英语国家兴起的“非形式逻辑”企图针对形式化逻辑难以对付的自然语言语境中的“非形式”推理而提倡一种分析、评估论证的逻辑。“非形式逻辑”已形成三个非常活跃的研究方向：谬误理论、修辞学和论辨理论。刘春杰《评论逻辑研究》把对论证逻辑的辩护提升到了新的水平,对我国大学逻辑课程教学改革提供了明确的新思路。     

论证再论

本文在讨论了论辩与论证、论证与推理的关系和论证基本模式的基础上提出论证的新定义,认为以这一论证概念为核心的论证理论将形成一种论证逻辑,它不同于以形式推理为核心的形式逻辑。     

批判性思维:逻辑的革命

批判性思维与以往的各种逻辑理论一样是研究推理、论证的,但它并不是对固有逻辑传统的继承、延续和发展,而是带来了逻辑观念上的深刻革命。它实现了从形式转向内容、将有效降为合理、从确定走向不确定、从书斋走向社会的重大转变,开辟了推理、论证研究的新天地,并给人们提供了一种普遍适用的分析、评价推理、论证,以及可以帮助人们更合理地进行推理、论证的工具。     

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗·哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性，经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正，多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样，才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价，哈克提出，存在着形式的（语形的）、实质的（语义的）和修辞的（语用的）标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性，可以把苏珊·哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析，并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

物化:对异化和合理化的扬弃抑或调和

任何对西方资本主义社会的研究,都无法规避马克思和韦伯两大理论体系,卢卡奇的物化理论就是一次在马克思的异化理论框架内对韦伯合理化理论整合的尝试,卢卡奇因之也成为西方马克思主义的鼻祖,但是关于物化是对异化与合理化的扬弃还是调和的争议从未平息,而基本论证思路都是从马克思的视域或者从韦伯的视域论证整合的成败,而不是从物化理论的框架内对其逻辑和前设的追问和论证。在此,从卢卡奇的物化理论本身论证物化的逻辑连贯性和一致性,发现物化理论更倾向于是对异化理论和合理化理论的调和。     

论修辞逻辑的构建

古典的修辞理论的逻辑内容 ,为修辞逻辑的建构提供了基础和前提。我们认为 ,修辞逻辑是现代自然语言逻辑研究的重要内容 ,它应该以研究修辞的逻辑功能和论证形式 ,以及修辞语句的涵义为基本内容     

论证评估问题探析

论证评估是论证逻辑的核心问题之一。论证的评估是坚持真值标准 ,还是采用认识论标准是形式推理理论与新的论证理论的分水岭 ;论证的评估不只是一种“有效性”的评估 ,它是一种复杂的综合性评估 ;形式评估法不能对付论证中所使用的多种论证方式 ,只有全面的权衡才能作出恰当的评价     

逻辑的性质和范围

从目的来看,逻辑是艺术同时是科学。它是关于正确合理的言论的艺术。它是关于次意念[second intentions]的科学。它是一门实在的科学,然而它不是一门关于实在的科学,因为它不以实在为研究对象。逻辑不是为了研究次意念本身而是为了其他科学的言论的正确性而研究次意念的。逻辑不是目的而是手段。但它是知识的手段。因为它是为了知识而求知识的,所以它是实践的,又是思辨的。逻辑所研究的次意念各属于理智的三种不同层次的推演:了解〔概念〕、分与合〔判断〕、推理〔推论〕。在每一层次上都有具有形式内容的次意念和具有实质内容的次意念。因此,逻辑可分为第一种运演的逻辑、第二种运演的逻辑、第三种运演的逻辑;又可分为形式逻辑和实质逻辑。实质逻辑按所得结论的确然性和盖然性,分为论证逻辑和辩证逻辑。逻辑是理性在各门科学中所使用的工具。它是一种公共的方法论。不能把逻辑和任何一种特殊的科学方法论混为一谈。逻辑有它自己的一套理论,因此它是理论的。但是理论逻辑终归是有用的,在它被应用时,就有理论逻辑和应用逻辑之分。逻辑可以用来作为论证言论和辩证言论的方法论的工具,也可以为某些特殊科学提供前提。     

论从三个层次研究墨家逻辑

墨家思想表达和论证中所包含的逻辑结构是一种逻辑的应用,既包括逻辑理论、逻辑形式和逻辑规律的应用,也包括应用逻辑理论和方法的应用。墨家对这些理论、规律和方法进行的总结,建立了自称为“辩”的逻辑学,类似于目前西方兴起的批判性思维或非形式逻辑。同时,墨家也表达了许多纯逻辑的理论和规律,从这个层次研究墨家逻辑,能使我们更深入地把握其内容、本质和规律性。     

佩雷尔曼新修辞学的非形式逻辑属性

为探寻价值判断的逻辑基础，佩雷尔曼提出了名为“新修辞学”的论证理论，它不仅彰显了对传统修辞学的继承、发展和超越，也凸显了听众的重要性。由于作为论证理论的新修辞学与北美地区的非形式逻辑在研究目标、具体论题上都高度一致，而且前者对后者的发展产生了直接影响，因而，佩雷尔曼的新修辞学可以被视为一种非形式逻辑。     

组合结构和收敛结构的判别方法探究——论证图解的多维度视角

论证图解是论证分析的一个重要环节，也是论辩理论、谬误研究以及批判性思维普遍使用的论证分析技术。以直观的形式揭示论证的支持关系从而刻画论证的宏观结构，是论证图解技术的优势。然而，在刻画论证结构的过程中，组合结构和收敛结构的识别是一个棘手的问题，逻辑学界一直试图对两者进行清晰的甄别，就现行的区分标准而言，主要有逻辑联合、推理链收敛、模态联合和相关组合这四种方法，但这些区分方案或多或少存在漏洞和争议。新的判别方案尝试从“前提是否可以单独推出结论”、“贡献均衡度”以及“当一个前提为假，其他前提是否能推出结论”这三个维度去探讨论证结构，并结合强组合、差异化组合、均衡收敛、差异化收敛、弱收敛这五种论证图解进行深入分析，结果表明，新方案可有效地对组合结构和收敛结构进行区分。     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

科学确立中的逻辑论证

科学假说向科学理论的转化究竟是怎么回事?它有哪些必要的环节?各个环节分别处于什么地位?这是科学方法论的一个中心问题。逻辑经验主义者将它描述为经验证实或确证,历史主义学派将它归结为价值评价,真理的连贯论者则认为它是一个逻辑连贯性的论证过程。这都是一种简单化、片面性的认识。其实,经验论证”、逻辑论证、价值评价都是科学确立结构中不可或缺的内容,它们相互关联、相互促进,共同对理论提供支持。其中,经验论证无疑     

试析逻辑在行政监察中的作用

逻辑的应用研究已涉及物理、生物、经济、教育和法律等诸多领域，但在行政监察工作中的应用研究成果却鲜有发现。其实，无论行政监察理论还是实践，都和逻辑有密切联系。逻辑有助于行政监察干部发现和认识行政监察对象的本质和规律，增强科学行政监察预测和决策的能力，有助于准确表达和严密论证行政监察思想，有助于识别和驳斥行政监察工作中的逻辑谬误和诡辩。概念、判断、推理和论证等逻辑思维形式及其规律和方法，在行政监察工作中具有不可忽视的重要作用。