决定论与非决定论孰是孰非

决定论与非决定论在逻辑起点、处理对象、科学背景及思维方式等方面都存在着差异 ,但它们的对立只具有相对的意义 ,它们的结合与互补才能更准确地反映出自然界的规律性。与之相联系 ,非因果联系与因果联系一样都是客观世界的普遍联系方式 ,偶然性与必然性一样也都体现自然界的本质属性     

评波普对马克思历史决定论的诘难

波普针对历史观领域存在的机械决定论倾向，提出反历史决定论的观点，虽然有某些积极意义，但从理论上却走向了另一个极端，完全否定了马克思的历史决定论，完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性，从而陷入历史唯心主义的错误之中。马克思的历史决定论，超越了机械决定论和非历史决定论，它是一种更高级的决定论，即规律决定论和选择决定论。     

技术发展的简单决定论

将技术发展视为单一因素线性作用的结果 ,而忽视其他因素的作用 ,就会导致简单决定论。常见的两种观点是技术发展的内在的技术决定论和外在的社会需求决定论。简单决定论尽管能说明一定的问题 ,但不符合技术发展的实际过程     

论马克思历史决定论形态交替的内在逻辑

马克思的历史决定论依次经历了从理性历史决定论、人性历史决定论到唯物主义历史决定论三个理论形态的演进和深化的过程。从大学时代的法哲学研究到《莱茵报》时期 ,是马克思的理性历史决定论的形成时期。从《莱茵报》到《184 4年经济学哲学手稿》时期 ,是马克思的人性历史决定论的形成和发展时期。从《关于费尔巴哈的提纲》到《哲学的贫困》时期 ,是马克思的唯物主义历史决定论的形成时期     

对历史决定论批判的解析

决定论和非决定论的论战,是本世纪以来科学和哲学研究中最有争议的问题之一。尤其是上个世纪上半叶引起了极大的反思浪潮。本文将就卡尔·波普对马克思主义历史决定论的批判中的关键性观点进行解析,如决定论、规律、历史的认识,试图廓清一些问题。     

论“历史决定论”的贫困

历史决定论是马克思唯物史观的核心内容,针对各种历史非决定论的诘难,人们在捍卫马克思历史决定论的科学性时,实际上又使原本不贫困的马克思历史决定论陷入了另一种形式的“决定论的贫困”,即在辩护中,马克思历史决定论被抽离了具体的生成过程、历史的丰富性和本体论承蕴而沦落为充满谱系风险、抽象思辨和现象学直观的贫困.     

地理环境决定论新论

地理环境决定论的错误之处是 :它夸大了地理环境对社会发展的作用 ,因而是一种形而上学的社会发展外因论。这种观点的不足是没有区分社会的产生和社会的发展。对于社会的发展来说 ,地理环境决定论是错误的 ;对于社会的产生来说 ,地理环境决定论则是正确的。地理环境决定论的正确之处在于 :地理环境对人类社会的最初产生具有决定作用 ,因为地理环境与“人”是一个整体 ,二者之间的矛盾是人类社会产生的根本动力     

自然决定论历史演进的深层逻辑

以自然事物、自然现象为研究主旨的自然决定论,其历史形态经历了从古代朴素自然决定论、中世纪神学自然决定论、近代机械自然决定论、德国古典理性自然决定论向唯物主义辩证自然决定论的历史演进。依照逻辑与历史相统一的思维方法,对自然决定论历史形态交替的内在逻辑进行了动态把握,进而着重就唯物主义辩证自然决定论的理论基石、逻辑前提以及核心内容进行了深层诠释     

可持续发展的前提：技术决定论批判

技术决定论是西方近现代文明的深层核心观念 ,通过对自然和文化的除魅过程而建构起来 ,造成了目前人类所面临的生存危机。其错误就在于由技术决定论必然导致价值一元论和文化一元论 ,从而破坏了自然界多样生存的能力和文化的多样性。     

历史决定论视域下改造世界如何可能——重新检视马克思的历史决定论

马克思批判吸收了维柯关于人是历史世界创造者和黑格尔关于历史主体是一个能动的实体的思想,并提出了历史决定论,生产力就是社会历史发展的最终决定力量.马克思认为生产力是人的生产能力;是人解决自然与社会之间实际矛盾的物质力量.马克思的历史决定论是一种内在决定论,它在肯定历史规律是人在实践中形成的基础上,也肯定了人的实践对世界的改造,从而实现了历史决定论和改造世界的统一.     

确定论、决定论和命定论及其与自由的关系

西方主流学界在坚持自由与必然的二元对立架构时,往往将确定论、决定论和命定论不加辨析地混为一谈。其实,这三种理论虽然都是围绕一定如此的必然展开的,彼此间却存在微妙而深刻的差异：确定论单纯从认知视角描述了事实自身的一定如此因素;决定论从认知视角指认了因果关联中的权重因素并从非认知视角指认了人们的自主决定;命定论则在决定论基础上从非认知视角突显了不能抗力因素对于自由追求的影响。更重要的是,只有三种因素的负面价值才会阻碍人们的自由追求,它们的正面价值则会促成人们的自由追求。所以,无论基于哪一种因素,我们都无法证明自由和必然是势不两立的。     

意志自由论与决定论关系辨析

意志自由论与决定论的关系问题,是自由理论的一个基础性问题。本文从六个方面分别对意志自由论和决定论双方的论据作了全面考察和梳理概括,并对两者的关系作了细致的分析,从而得出结论:人的心理活动的规律性不仅不是对意志自由的否定,而且还是意志自由的必要条件,辩证唯物主义的决定论与意志自由论是可以兼容的。     

关于因果、决定论、偶然性、概率之我见——张志林《因果观念》读后感

本文首先对“决定论描述”、“因果描述”、“概率描述”、“互补描述”的严格分析性定义作出评论。二、简要介绍了决定论的不同形式,强调了严格决定论、决定论、非完全决定论等概念间的区别。三、借助于生物学哲学背景,分析了偶然性作为自然运行一种机制的本体论地位,表明了作者既非严格决定论又非绝对偶然论的立场。     

论法律经济决定论范式

法律经济决定论范式是当代中国处于支配地位的法学研究范式.它对于法学的研究无论在广度上,还是在深度上,都产生了相当大的影响,其中对中国法学本体论、有中国特色的马克思主义法学的形成起着奠基性的作用,由此形成的“学术形象”也是非常鲜明的.但它过分强调经济对法律的决定性也有失公允性,它可能遮蔽和抹杀人类的认识能力与选择能力.可以说法律经济决定论是由于把经济基础决定上层建筑的原理机械、片面地理解、阐释而导致的,是没有对经济与法律的关系做细致的资料收集、核实和理论梳理的结果.这些问题催促我们必须坚持普遍联系的原则对其认真反思和修正.     

驳马克思主义是经济决定论

当前对马克思主义有很多评价甚至是批评,有代表性的是认为马克思主义是经济决定论或者还原论的反马克思主义,认为马克思主义将一切事物全部归结于经济因素,马克思主义只不过是经济决定论的另一种表现形式而已。但这只是从表面上理解马克思主义关于经济因素的观点。马克思主义者关注并重视经济因素的重要作用,但并非把经济绝对化或者走向还原论,真正在经济上奉行还原论的是资本主义制度本身,并非马克思主义。     

基因决定论扼杀克隆人的尊严和人性

克隆人是基因决定论的理论产物.基因决定论无论在理论形态、技术形态上还是在社会生活中都存在困境,尤其在克隆人的形态上,由于片面强调克隆人作为人的生物性,忽视其精神和社会属性,导致了克隆人只有价值,而丧失了应有的尊严和人性.     

辩证决定论的三个维度

在辩证决定论的研究中 ,人们以往比较关注它的社会历史内容 ,而不同程度地忽视了其他内容。其实 ,辩证决定论具有三个理论维度 ,即自然运动的维度、社会发展的维度和精神生活的维度。这三个维度相辅相成 ,缺一不可 ,并统一于人类实践活动。把任何一个维度绝对化 ,都会导致对辩证决定论的片面理解 ,损害马克思主义哲学的真理性     

诺思的两种“制度决定论”评析

对制度创新在经济增长中的作用和技术创新与制度创新的关系这两个问题,新制度经济学主要代表人物道格拉斯@诺思分别提出了两种不同的"制度决定论",即在经济增长问题上的"制度决定论"和在技术创新与制度创新关系问题上的"制度决定论".笔者认为,对这两种"制度决定论"应该分别加以评述,才能对诺思的"制度决定论"作出全面、清晰的评价.     

生产力决定论和主体能动性的统一——对中国特色社会主义的哲学思考

科学社会主义是生产力决定论和主体能动性的统一,它坚持"两个必然"的科学结论,但拒绝对此做庸俗的机械的决定论的理解.在马克思主义发展史和世界社会主义运动史上,片面强调生产力决定论的"右"的倾向和片面强调主体能动性的"左"的倾向都有过.由于列宁主义高扬革命的主体性的基本特征,以及现实社会主义国家生产力落后的基本国情,20世纪现实社会主义国家的执政党更容易犯"左"的错误.中国特色社会主义的理论与实践的巨大成功,在哲学上归功于党的几代领导集体对生产力决定论和主体能动性的辩证统一关系的高度自觉的把握.     

为历史决定论辩护——主要以波普为批评对象

历史决定论的核心内容是社会发展的自然历史过程的思想,即主张社会的发展像自然界的发展比如人的个体发育一样,具有自然进化的且不可逾越其中任何自然阶段的性质。导致波普反对历史决定论错误的原因在于:对历史决定论做了机械论的理解;把违背历史决定论的暂时的、虚假的社会现象当作真实的既定的历史前提;把马克思主义中的正确成分和错误成分混为一体,不加甄别。由此,导致了对历史决定论的错误批评。