论行政复议的和解制度

行政复议和解制度为2007年的《行政复议法实施条例》所首次规定.行政复议和解的目的在于当案件的事实关系或法律关系不明的情况下,促进案件的及时解决.行政复议和解具有双重性质,既是一种行政和解合同,又是一种具有意思表示性质的程序行为.这种双重属性决定了行政复议和解的成立要件和合法性要件.行政复议和解具有形式确定力、羁束力和执行力,但不具有实质确定力和形成力.行政复议和解制度的实施将为我国未来行政诉讼中引入诉讼和解制度奠定基础.     

我国行政复议制度的缺陷及合理构建

行政复议制度是一种由行政相对方启动的行政机关内部的层级监督机制,也是保护行政相对方合法权益的行政救济制度。作为一项重要的行政法律制度,其作用的发挥还有赖于制度的健全与完善。行政复议制度在实践中暴露出一些不足,这些制度上的缺陷在一定程度上影响了其作用的发挥。要使行政复议制度监督作用、保障行政相对人合法权益作用的实现,必须完善现有的行政复议制度。     

行政复议听证制度设立的必要性分析

本文首先回顾了我国行政听证制度的法制现状,并在阐述行政听证的概念和意义的基础上,提出了在我国行政复议中引入听证制度有无必要性的问题.指出我国行政复议中引入听证制度,是完善行政复议法的需要,是对我国行政复议法制和实践发展成果进行确认和肯定的要求,同时还具有广泛的社会意义.     

行政复议体制改革中的主要难题及破解

我国行政复议体制改革面临的难题主要包括：行政复议机构的行政化设置与公正性所要求的审查机构独立性和中立性之间关系的协调问题，健全行政复议机构、合理配备复议人员与行政机构精简、高效之间关系的协调问题，行政复议工作人员配备上的行政化与公正复议所要求的复议人员地位相对超然、独立之间关系的协调问题。破解这些难题的主要方案是：在行政复议中限缩复议机关负责人对复议事项的决策权，保障复议机构在处理行政复议事项时的相对独立性；以复议机关的现有力量为基础，建设一支专、兼职相结合的复议工作人员队伍；建立完善的行政复议工作人员的遴选、聘任、身份保障、回避、培训等制度。     

略论行政复议制度的新发展

《中华人民共和国行政复议法》１９９９年１０月１日开始实施。行政复议制度作为我国行政机关自我纠正错误的一种监督制度和保护公民、法人和其他组织的佥权益的法律救济制度,对于社会主义民主正当建设,加强行政机关内部监督,保证和监督行政机关依法行使职权,维护社会经济秩序和社会稳定,从制度上遏制和清除腐败,必然发挥重要作用。     

关于行政复议调节制度的理性思考

我国行政复议调解制度经历了一个从否定到肯定的转变。复议调解作为对社会实践的需求与发展的回应,不仅在法律上得以确立,而且已成为趋势。然而,我们应理性对待复议调解制度,既不能基于传统理论怀疑其正当合理性,亦不能过分夸大其作用和功能,而必须将其严格控制在法律框架之内。     

中外公务员制度比较研究

随着社会法治化进程不断加快,我国正在进行体制现代化的变革。公务员制度的法治化是政治体制现代化变革的重要环节,是依法行政的关键,是中国法治的核心。将以欧美发达资本主义国家为代表的西方公务员制度与我国公务员制度从历史文化传统、制度立法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视角,进行比较研究,有助于完善我国公务员制度,有助于推进公务员管理的法治化进程,对于发展有中国特色的公务员制度具有积极的借鉴意义。     

行政复议委员会制度改革的缘起、挑战与图景

行政复议委员会制度是我国行政复议制度改革的一项重要内容,也是我国行政复议法修改的重要论题之一。立足行政复议委员会制度改革实践,梳理试点工作中的得失成败,对于坚持行政复议委员会的改革方向、丰富行政复议委员会制度内涵具有重要意义。行政复议委员会不仅要作为行政复议的审理机关,而且还要确立为法律上的行政复议主体。在此基础上需设置行政复议委员会必要的正当工作程序:建立以听证为代表的公开审理制度;确立行政复议委员会委员回避制度;强化行政复议决定说明理由。     

我国行政复议制度的反思与重构

行政复议在当今社会中应当发挥解决行政纠纷、化解官民矛盾的重要机能,但目前行政复议的公众认同感下降,办案质量不高,应然效果不彰。造成这一尴尬局面的原因是多方面的,但关键问题是现行管辖设置不科学、复议机构不合理、审理方式单一、审查程序不透明、办案人员素质不高。针对这些问题,积极回应解决行政纠纷的实际需要,可以从多个层面进行系统的完善,但这种重构应在坚持行政复议的"行政本色"而非司法化改造的框架内进行。     

环境行政复议制度的困境及出路

环境行政复议制度在实践中存在一些困境,对环境监管和环境生态保护带来一些不良的影响,本文从环境行政复议制度的产生与发展谈起,探究了该制度面临的问题及解决路径,旨在构建更加完备的环境行政复议制度,以期更加高效地服务于社会主义生态文明建设。     

行政复议听证制度设立的必要性分析

本文首先回顾了我国行政听证制度的法制现状，并在阐述行政听证的概念和意义的基础上，提出了在我国行政复议中引入听证制度有无必要性的问题。指出：我国行政复议中引入听证制度，是完善行政复议法的需要，是对我国行政复议法制和实践发展成果进行确认和肯定的要求，同时还具有广泛的社会意义。     

行政复议机关被告地位的法理审思——以行政复议制度功能为视角

肯定复议机关被告地位的理论难题从肯定复议机关应作为行政诉讼被告的相关论述来看,学界将行政复议机关作为行政诉讼的固定被告,大多是从责任心的角度出发进行思考的。这些学者认为,复议机关之所以在复议过程中大多采用维持原具体行政行为的做法,是因为复议机关缺乏应有的责任心。对此,清华大学何海波博士和西南政法大学谭宗泽教授都明确指出,为了克服行政复议机关对复议决定缺少责任心,所有对行政复议决定不服提起诉讼的,均应由复议机关作为被告。学界的这种看法得到了部分司法工作者     

大陆行政复议制度与台湾诉愿制度之比较

大陆行政复议制度与台湾诉愿制度之比较杨海坤台湾现行诉愿制度的历史可追溯到１９３０年３月２４日当时南京政府公布的《诉愿法》，其后经１９３５、１９３７、１９６０、１９７９年四度修正。现行《诉愿法》是１９７９年修正公布的，共２８条条文。大陆统一的行政复仪制...     

论中国行政复议制度的功能定位及其调整与完善

法律上的功能定位,决定着制度设计的基本走向,左右着法律的规范重点,影响着法律实施资源的社会分配。现行行政复议法律制度在主要功能上的摇摆不定,以及相互之间的不一致,造成了行政复议资源的浪费和法律实施上的不统一,迟滞了行政复议制度的发展进程,削弱了行政复议作为化解社会矛盾,解决行政纠纷主渠道的作用。修改现行法律,调整行政复议的主导功能及相关制度,已是大势所趋,且刻不容缓。     

我国行政复议听证程序的实践与制度发展

行政复议是行政活动的一种。我国《行政复议法》规定的＂以书面审查方式＂为主的审理程序既缺乏程序正义,又影响了行政复议制度的功能发挥和应有的公信力。各地各部门行政复议听证程序的实践与行政法学理论的探索推进了听证程序的确立。《行政复议法实施条例》规定了一定范围与条件下的行政复议听证审理方式,虽有进步但仍具有局限性。必须在行政复议制度中建立以听证为主要审理形式的普通程序与不含听证形式的简易程序制度,并对听证的具体程序进行明确规定。     

试论税务行政复议

税务行政复议是税务机关实现自身监督的一个重要途径 ,以纠正行政违法和不当为主要目的 ,是依法治税的重要组成部分。应当从树立正当程序观念 ;注重提高法制意识 ,确保高度自律 ;完善复议责任到位措施 ;强化外部监督 ,保持复议渠道畅通 ,公开复议过程 ;自觉接受司法监督等五方面改进行政复议工作。     

完善税务行政复议若干程序的思考

税务行政复议是世界各国普遍采取的解决税务行政争议法律制度,现行税务行政复议制度在申请期限、审理方式、举证责任、机构设置等多方面存在许多不完善的地方,需要进行必要的制度完善,建议废止直接影响纳税人纳税争议申请复议的前置条件,建立以听证程序为核心的复议审理程序,设置独立的复议机构,以保障纳税人的合法权益。     

浅析行政复议与行政诉讼的衔接

行政复议与行政诉讼是行政法上最重要的两种救济制度,其共同目的都是为了保护行政相对人的合法权益。但是,由于二者的性质不同,导致了在诸多方面存在差异。如何做好二者的衔接,发挥各自的优势,将效率和公正结合起来,共同保护公民的合法权益成为了理论界和实务界的重要课题。     

试论行政复议适用听证原则

目前的法律规范和行政法学理论,对于行政复议案件审理过程中需要听证的情形条件要求要么是过于抽象,要么是脱离了行政复议自身的优势和特点。行政复议听证是进行多方调查和法律适用论证的方式,与司法听证、立法性听证、其他具体行政行为听证、信访听证之间有着明显的差异。行政复议是依法行政框架下的效率优先、司法裁决之外的选择性补充、政府与民众之间对立可能性的缓冲,有必要确立行政复议适用听证的三个原则:有利于办案人员了解案情,有利于促使有关各方调解、和解,有利于缓解矛盾。