多党政治的实质是取消共产党的领导

一小撮顽固坚持资产阶级自由化立场、搞致治阴谋的人,鼓吹资产阶级民主政治,提出并要求实行资产阶级的多党政治,猖狂反对中国共产党的领导,反对社会主义.搞资产阶级自由化的"精英"严家其在《首脑论》一书中就极力美化美国的"两党制".他在1986年7月7日一次民主党派座谈会上公然"不同意中国共产党是领导党的说法",鼓吹中国共产党与民主党派的关系"没有领导与被领导的关系".在不久前我国发生的动乱和反革命暴乱中,一些人张贴大、小字报,书写标语、传单、口号.有人骂共产党是"一代奸党","是个即将溃灭的组织",甚至有人恶毒污蔑说:"从历史到现在共产党所做的一切都是腐败、专制、卖国的.共产党没有一点好处."有人公然叫嚷要打倒中国共产党的"专制统治",提出     

针对青年工人的特点、弱点开展思想政治工作

1989年夏季发生的由学潮到动乱到反革命暴乱的这场惊心动魄的斗争事实告诉我们,思想阵地从来不是真空,无产阶级不去占领,资产阶级就必然去占领。搞资产阶级自由化的人就会利用这个思想阵地在那里兴风作浪,搞“精神污染”。在这种情况下,我们队伍中的一些意志薄弱者,一些未经斗争锻炼的年青同志,特别是一些年轻工人容     

关于马克思主义民主观的问题

曾经被资产阶级用以欺骗人民的民主问题,现在又被搞资产阶级自由化的人用来蛊惑人心。因而,有必要讲清楚马克思主义民主观的一些根本问题。 从历史上看,世界上存在着两种较完备的民主制度,即资产阶级民主与无产阶级民主,也即资本主义民主与社会主义民主。这两种民主制都是有明显阶级性的。资产阶级民主作为     

关于发扬民主的几个问题

前些日子,极少数搞资产阶级自由化、制造动乱的人,利用我们的民主制度不健全、工作中还有失误等问题,大力宣扬资产阶级民主,甚至鼓吹用资产阶级民主取代社会主义民主,煽动人们大搞无政府主义,恣意践踏社会主义法制,直至爆发反革命暴乱,他们的目的十分清楚,就是要取消共产党的领导,颠覆社会主义共和国.当前,在制止动乱、平息反革命暴乱的斗争中,弄清在社会主义条件下,如何正确发扬民主问题,对于维护安定团结、保障社会主义现代化建设的顺利进行具有重要的意义.一、发扬民主必须在法制的范围内进行.在我们国家里,民主与法制,自由与纪律,权利与义务等等都是统一的,而不是对立的.民主是法制的前提和基础,法制是民主的体现和保障.我国现行宪法规定中华人民共和     

一部独具理论特色的好读物——评《中国社会主义民主制度的发展和现状》

《中国社会主义民主制度的发展和现状》一书,写作于1985—1988年期间。这正是我国资产阶级自由化思潮泛滥时期,尤其是“民主”和“自由”等问题极端混乱的时期。“争民主”、“争自由”、“争人权”、“全盘西化”……等口号到处横飞。正是在过一关键时刻,该书作者聂运林顶住了这股逆浪,系统地阐述了马克思主义民主观和社会主义民主制度的一系列根本问题。这是我国第一部全面系统论述中国社会主义民主制度的政治理论专著,颇值得一读。该书主要有以下三个突出的特色: 一、在政治上旗帜鲜明地坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化。这是贯穿该书的一条主线,从头至尾,每个章节都坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化思想。例如,在坚持社会主义道路方面,作者针对某些人鼓吹的所谓“全盘西化”,强     

论马克思主义关于民主的几个观点

民主问题,是近几年被少数坚持资产阶级自由化立场的人们搞得最为混乱的理论问题之一。在去年春夏的动乱和反革命暴乱中,一小撮动乱“精英”正是把“争取民主”作为他们推翻人民民主专政的政治口号和行动纲领。为了从理论上揭露他们的反动面目,本文拟根据个人的理解,谈谈马克思主义关于民主的几个观点。     

三、反对资产阶级自由化是长期的斗争

∠8、资产阶级自由化的实质是什么? 资产阶级自由化的实质是反对四项基本原则,否定社会主义,鼓吹资本主义.核心是否定共产党的领导。对此,邓小平同志作了一系列深刻的论述。早在1985年,邓小平同志就指出,“中国在粉碎‘四人帮’以后出现一种思潮,叫资产阶级自由化,崇拜西方资本主义国家的‘民主’、‘自由’,否定社会主义。这不行。中国要搞现代化,     

评“马克思主义过时论”

一近几年来,“马克思主义过时论”颇为泛滥,危害甚广。这是搞资产阶级自由化的人攻击马克思主义的最主要论点之一。其实,“过时论”并不是新东西。早在90年前,在国际共产主义运动中,伯恩施坦等人就提出过“过时论”的问题。伯思施坦在《新时代》杂志上,公开地宣称马克思主义已经“过时”,要求“修正”马克思主义,并在《社会主义的前提和     

三权分立的再评价

1、1949年建国前夕,董必武在全国政协第一届全体会议上关于中央人民政府组织法的报告中指出,政府组织的原则是民主集中制,"它具体的表现是人民代表大会制的政府"."民主集中制原则的提出,正是针对着旧民主主义三权分立的原则"."我们不要资产阶级骗人的那一套.我们的制度是议行合一的,行使国家权力的机关是各级人民代表大会和它产生的各级人民政府."(《董必武选集》第246-247页)这段话十分清楚地告诉我们,三权分立和议行合一是资本主义和社会主义两种对立的政权组织原则,不能互相混淆.三十七年后的今天,邓小平同志在强调要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化时又明确指出:"我们讲民主,不能搬用资产阶级的民主,不能搞三权鼎立那一套."(《建设有中国特色的社会主义》增订本第150页)为什么这个早已解决了的问题现在又被提了出来?为什么这个早已     

如何理解“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍”?

“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍”,是列宁的一句名言,见于列宁的著名文章《无产阶级革命和叛徒考茨基》第二章。列宁写下这句话的时候,世界上第一个无产阶级的、社会主义的民主形式——苏维埃政权诞生仅一年左右(1917年11月7日—1918年11月9日)。当时的俄国,外有帝国主义列强的武装干涉,内有严重的饥荒和反革命叛乱。新生的政权随时都有被颠覆的危险,社会主义民主政治建设的巨大工作还刚刚起步。同西方资产阶级已有数百年历史的完备的议会民主制度相比,这时的     

试论民主与法制的辩证关系

近年来极少数搞资产阶级自由化的人打着推进民主建设的旗号,搞极端民主化与无政府主义,混淆了民主与法制的关系,企图把我国的法制建设引向政治多元化和三权分立的途径,从根本上否定共产党的领导,用资产阶级共和国取代社会主义的人民共和国。江泽民同志说:“极端民主化与无政府主义思潮有很大的破坏性,而且很容易为极少数反动分子所利用。我们要高度警惕和坚决抵制这种思潮的泛滥。这样作,正是为了保证绝大多数人的民主权利,保证社会主义民主和法制建设的健康发展。”     

坚持和完善人民代表大会制度——兼谈我国不能搞西方式的议会制度的原因

江泽民同志在庆祝中国共产党成立七十周年大会上的讲话中明确指出:“必须坚持和完善人民代表大会制度,不能搞西方那种议会制度。”深刻领会它的含义,从理论上搞清楚我们社会主义中国为什么必须坚持和完善人民代表大会制度,而不搞西方资本主义国家的那种议会制度,这对于清除资产阶级自由化的影响,识破和抵制国际敌对势力“和平演变”的阴谋,坚持政治体制改革的正确方向,推进社会主义民主和法制建设,都具有重要的意义。     

政治体制改革的宏观思考

一、社会主义初级阶段政治制度内在的基本矛盾人类社会民主发展的辩证过程是:从专制制度到资产阶级民主;从资产阶级民主到无产阶级民主;从无产阶级民主到没有民主。(见列宁《马克思主义论国家》第24页)列宁认为,资产阶级民主是“不完全的民主”,无产阶级民主即社会主义民主“几乎     

谈社会主义制度的优越性

中国走社会主义道路,这在建国后相当长的一个时期里是没有什么人怀疑的。可是、近年来由于资产阶级自由化思潮的泛滥,一些提资产阶级自由化的人在竭力美化资本主义社会的同时,大肆低毁我国的社会主义制度,说什么“社会主义不如资本主义”,“中国的社会主义搞早了”,“当今中国应该走资本主义道路”等等,使得在这个问题上出现了前所未有的思想混乱。这是关系到中国的前途和命运的大事,我们在批判资产阶级自由化思潮,彻底肃清它的流毒时,应当理直气壮地为中国的社会主义制度辩护。     

回忆革命战争年代的民主传统

在一段时期里,有些中青年同志,在“反右”和“文革”两个历史时期近二十年的经历中,得出了中国共产党不大讲民主,只讲专政和集中,甚至长期搞个人迷信的结论。近几年来,由于一些理论的错误导向,更有不少的人认为我国还不具备资产阶级文艺复兴或思想启蒙的条件,只有保守落后、愚昧顽固的封建半封建的传统。因之,要搞现代化,必须引进并实行资产阶级的民主,必须从根本上否定中国的一切传统,必须全盘西化。这是最近学潮和动乱以至反革命暴乱的一个理论根据或思想根源。为了重温历史,用事实去纠正一些荒谬理论和错误认识,我想就革命战争年代的亲身体验,谈谈军队中党内的民主生活,也涉及一点当年地方党领导的情况。     

肃清资产阶级自由化在经济领域的影响

资产阶级自由化思潮从我国改革开放以后就出现了。1979年以来,邓小平同志对反对资产阶级自由化进行了一系列重要论述,并指导全党进行了清除精神污染、反对资产阶级自由化的斗争,但赵紫阳同志在主持中央工作期间,消极对待坚持四项基本原则、反对资产阶级自由化的方针,使清除精神污染,反对资产阶级自己化的斗争没有真正开展下去,在经济领域甚至支持、怂恿资产阶级自由化的侧向蔓延。1986年,反对资产阶级自由化的斗争刚刚开始,他就说什么反对资产阶级自由化“不要扩大到经济领域”,经济工作“不存在自由化不自由化的问题”,这就使资产阶级自由化在经济领域变本加历地泛滥起来,从而对我国经济体制的改革造成了严重的危害。肃清资产阶级自由化在经济领域中的危害对我国经济体制改革沿着社会义主方向健康发展无疑有着重大的理论意义和现实意义。     

略论资产阶级民主的实质与形式

在过去一段时期里,资产阶级自由化在我国已成为有一定市场的社会思潮,并已产生了恶劣影响。在政治上,“自由化”的提倡者把资产阶级民主制度描绘成地球上最美好的民主制度,把社会主义民主说成是超越历史发展阶段的“畸形早产儿”,它先天不足,后天失调。因而,他们公开主张,把社会主义民主的旗帜收藏起来,学习西方,补好资本主义民主的课,只有这样,人民才能安居乐业,国家才会富强起来。然而,实际情況并非如此。     

多党制不适合中国国情

搞资产阶级自由化的人主张在中国实行西方资本主义国家的多党制。方励之就曾提出,“大陆知识分子争取民主的长期目标是多党制的民主制度”。江泽民同志在国庆讲话中深刻指出:“极少数人鼓吹所谓的‘精英’政治,鼓吹政治多元化,多党制,其实质是要把广大人民群众排除在民主之外,否定共产党的领导地位,用资产阶级共和国取代社会主义的人民共和国。”多党制是否适合中国国情?中国应该实行什么样的政党制度?确实是个严肃的原则问题,需要进行认真探讨和思索。     

划清科学社会主义与民主社会主义的界限

(一) 民主社会主义思潮正在国际上泛滥,并且影响到一些国家的共产党内,在我国这股思潮在一部分人中,特别是一些青年中,也有一定的影响,前一段我国社会上出现的资产阶级自由化思潮,既是西方资本主义国家实施和平演变战略的产物,又是民主社会主义思潮侵蚀的结果,资产阶级自由化的鼓吹者散布的许多观点都是从民主社会主义的陈旧筐篓中拾来的。民主社会主义已经并将继续成为社会主义国家中的极少数敌对分子煽动群众反社会主义的一面“旗帜”。民主社会主义思潮之所以能够迷惑一些人,其一是因为民主社会主义打着“社会主义”旗号,并且在社会主义前面还加上了“民主”二字,这些美丽的词藻,对于一些     

坚持科学社会主义防止民主社会主义思潮的侵蚀

当代,马克思主义面临着严峻的挑战。这种挑战,一是来自西方敌对势力的“和平演变”,一是来自国内“政治精英”们的资产阶级自由化;再一个,就是来自共产主义运动内部的机会主义,即民主社会主义。从对手的强大来说,居第一位的当然是西方敌对势力,它们是发达资本主义国家的垄断资产阶级,拥有巨大的经济实力和充分的斗争手段。就其虚伪性和欺骗性来说,民主社会主义比之国内外政治敌对势力明目张胆的进攻,更有过之而无不及。斯大林曾说过:“堡垒是最容易从内部攻破的”。如果我们的堡垒失去了它自身的坚固性,我们党的肌体被民主社会主义毒素腐蚀,造成思想上的混乱,行动上的涣散,对国内反共反社会主义的自由化思潮妥协退让,对西方帝国主义的“和平演变”战略屈膝投