欧盟竞争法规制成员国政府行为与国有企业经验探析

作为欧盟的经济宪法，欧盟竞争法致力于建立统一的共同体市场以及维护共同体市场的公平自由竞争。任何限制或妨碍自由竞争的行为都可能被禁止，而不论其行为主体是经济实体还是国家机关。欧盟竞争法扩大了“企业”的范围，将其成员国国家机构的经济活动视为企业活动，纳入竞争法的规制范围之中；对其成员国政府所扶持国有企业适用与私营企业相同的竞争法规则，而不是将其作为特殊主体予以豁免。     

欧盟与美国竞争法的异同及原因探析

欧盟与美国的竞争法是当前世界上两种主要的竞争法模式。美国是最早制定和执行反托拉斯法的国家,有着丰富的经验。欧盟的竞争法被普遍认为是跨国执行竞争法的成功范例,有着丰富的背景,尤其是法律与政治的协调方面相当成功。由于竞争法的本质和作用都是保护竞争,并且欧盟或多或少地借鉴了美国的反托拉斯法,因此,欧盟与美国的竞争法在结构框架和主要内容上非常相似。但是,由于思想意识、经济学理论基础、历史条件等因素的影响,欧盟与美国竞争法的目标有较大不同,从而导致二者在竞争法的实践中还存在较多的差异。     

欧盟对拒绝交易滥用的竞争法规制

支配企业的拒绝交易并非本身违法,支配企业有权从事以市场表现为基础的正当竞争.滥用市场支配地位限制生产、销售或技术开发,损害消费者利益的构成<欧共体条约>82条(b)的违反.欧盟特别关注支配企业通过上游市场的拒绝交易封锁下游市场竞争的行为.可能受到竞争法干预的拒绝交易需要同时具备三个条件:支配企业拒绝提供的产品或服务对于下游市场进行有效竞争具有客观必要性;拒绝供货可能消灭下游市场的有效竞争;拒绝供货有可能损害消费者福利.     

论合营企业的反垄断法规制——以欧盟竞争法为中心

由于合营企业兼具垄断行为与垄断结构的特征,因此对<反垄断法>传统的结构垄断与行为垄断两分法的规制模式提出了挑战.欧盟竞争法对合营企业的规制已经建立起以第139/2004号条例为基础、1998年的<全功能通告>为中心的配套规范体系.我国应借鉴欧盟竞争法的经验,在2007年<反垄断法>的基础上从立法和理论上进一步完善对合营企业的规制.     

规制跨国避税的竞争法困局及其解决路径——欧盟反避税行动的启示

跨国公司利用关联企业间受控交易的转让定价进行跨国避税的行为严重损害了国际税收的公平性。跨国公司与政府税务机关之间签订的预约定价协议可能将这种行为合法化。欧盟委员会援引欧盟竞争法裁定:苹果、星巴克以及菲亚特等跨国公司与成员国税务机关之间签订的预约定价协议属非法国家补助,但竞争法路径的局限使其成为一种"治标不治本"的次优法律路径。遏制跨国避税的根本之道在于各国政府在国际层面统一反避税行动,以应对税基侵蚀和利润转移问题。     

欧盟区域政策的法律分析

欧盟区域政策旨在弥合区域发展差距、实现欧盟内部经济、社会与地域聚合,其在欧盟政策体系当中的地位日显重要.欧盟区域政策与区域性制度的建构密切相关,这一政策本身不仅浸润着欧洲法律文化的精髓,其政策过程也一直伴随着完备的法律机制保障,从而为其实施构筑了坚实的制度框架.     

对特许协议的两个法律问题的研究

本文对特许协议的两个法律问题进行研讨,在全面审视了国际国内学术界对特许协议的不同观点后,提出特许协议法律性质是一种国内行政合同。接着阐述了特许协议的法律适用的观点,认为特许协议应首先排他地适用东道国的国内法,在国内法缺位的情况下,可以适用现代国际法的基本原则。     

欧盟经济政策协调递进的制度分析

伴随着经济一体化的发展 ,欧盟经济政策协调经历了贸易政策协调、汇率政策协调、货币政策协调、财政政策协调等几个阶段 ,呈现出递进的特点。运用制度创新理论对此进行分析可以看出 ,政策协调制度变迁的重要原因在于交易费用的不断降低 ,变迁的路径是由自发诱致与政府主导两种因素综合作用的结果。欧盟经济政策协调制度变迁表明 ,国际经济政策协调的成功需要把握好市场、政府及国际组织的关系。     

欧盟层面利益集团及其对欧盟决策过程的作用和影响

欧盟作为一个复杂的政治体系,其利益集团与主权国家内部的利益集团有着很大的不同有其自身的分类特点和发展趋势,随着一体化的深化和扩大欧盟层面的利益集团其数量也在不断增长。在欧盟多层级的治理体系下,欧盟的利益集团体现了多元化的特点,它们为了获取各自的利益会通过欧盟的一些机构如欧盟委员会、理事会和欧洲议会等对其施加作用并影响其决策的过程和政策的制定,此外也会通过社会动员的方式去对欧盟决策发挥作用。     

粤港澳大湾区跨法域商标法律制度协调研究——以欧盟商标制度为借鉴

粤港澳大湾区经济贸易往来日益紧密,同时带来了商标法律制度冲突。在“一国两制”现状下,粤港澳大湾区商标制度之实体法和程序法规定都自成体系且相互独立,但商标权利人商标跨域保护的现实性、消费者对商标显著性认知的地域性突破等,都客观地需要跨法域的商标法律制度协作机制与粤港澳大湾区建设及两个深合区建设相匹配。欧盟有着世界范围内较成熟的跨法域商标法律制度协调机制,且从中国目前不同法域制度协调的背景和基础来看,具有一定借鉴的可能性。文章在对欧盟跨法域商标法律协调制度检视的基础上,探讨了粤港澳大湾区跨域商标协调制度对欧盟经验的可能借鉴。     

竞技、运动与法治

中国正处于法治的启蒙或向往时期，法治理念的科学建构无疑具有统摄作用。法治的实质蕴含在于公平与正义，通常的论证方法是演绎推理。类比推理是英美法系通用的论证手段，应该探寻和借鉴触竞技、运动之两类而求与法治的旁通之效。     

经济全球化背景下竞争法、产业法与反倾销法的冲突与协调

产业法在宏观上调整产业结构的合理布局、协调产业组织的关系,竞争法在微观上给竞争主体提供公平的竞争机制,二者相互配合,共同保障经济的健康运行。反倾销法是产业政策在国际贸易领域的延伸和实现,它吸收了竞争法的公平竞争理念、维护公平竞争,但在全球自由贸易盛行的背景下,它又转而走向公平竞争的反面,成为贸易保护的重要手段,遏制竞争。这不论与本国产业还是他国产业都有冲突,因此,要加强三者的协调。但在国际上,不论从竞争法还是反倾销法角度作出的协调的理论与实践都有缺憾,出于维护我国利益的考虑,我国在完善这三部法律时要加强三者的协调。     

论欧盟法的解释

欧盟法的解释主体为欧洲法院,解释客体包括欧盟的基础条约和根据欧盟条约制定的条例、指令和决定。欧盟法的解释遵循统一解释原则,其解释方法主要有文义解释、历史解释、体系解释和目的解释。     

竞争法与发展中国家经济发展

发展中国家经济体制改革与市场开放政策为其制定竞争法提供了契机。其自身存在的经济和行政垄断、跨国公司在发展中国家的反竞争行为、国际统一竞争规则的缺失、WTO协议规制竞争的局限性以及竞争法在国际经贸活动中的作用日益增大等因素决定了发展中国家应尽快制定符合本国国情的竞争法,同时应积极参与竞争法国际合作,以此为其经济发展创造良好的竞争环境。     

WTO反倾销规则的影响及其实施

我国加入WTO以后，如何正确认识WTO反倾销规则？本文认为这是值得经济贸易部门引起高度重视的问题。在具体实施过程中，如何利有这个反倾销规则，趋利避害，我们务必深思和研究。由于我国本世纪初刚加入WTO，缺少现成的反倾销经验，因此结合我国实际、借鉴国外反倾销的成功经验就显得十分必要。     

欧盟《非合同之债法律适用条例》评析

《非合同之债法律适用条例》实现了欧盟非合同之债法律选择规则的统一,是欧盟国际私法"共同体化"的重要进展。《条例》在法律选择的一般规则中采取结果发生地、意思自治、共同属人法与例外条款相结合的做法,同时规定了具体关系的冲突规范以及法律选择中的其他问题。《条例》为我国非合同之债法律选择立法提供了借鉴。     

南昌市制造业竞争力研究

区域产业竞争力是区域竞争力的核心部分,它决定着一个区域竞争力的强弱。运用主成分分析法对南昌市制造业竞争力的分析表明,南昌市制造业整体竞争力不强。相对而言,传统产业竞争力较强,装备制造业竞争力较弱。十大重点产品制造基地竞争力较其他行业略强,高技术产业和新兴产业还有很大的发展空间。因此,南昌市要优化环境,做大做强十大重点产品制造基地,通过提高产业技术水平来提升南昌制造业的竞争力。     

《反垄断法》亟需制定

垄断源于自由竞争 ,是资本集中和生产集中发展到一定阶段的产物 ,但垄断又限制竞争 ,是市场经济主体竞争的夙敌。因此 ,搞市场经济必须用法律手段禁止垄断 ,保护竞争。我国市场经济运行中已出现许多垄断现象 ,尤其是大量的行政垄断行为已成为制约我国市场经济运行的重要因素。因此 ,反垄断立法已成为完善我国社会主义市场经济法律体系的“重中之重”。加入WTO、经济全球化要求我国加快反垄断立法步伐     

欧美潜在竞争理论立法体例之比较

潜在竞争理论,通常是用来说明混合合并所产生的限制竞争效果的主要理论。该理论对于分析企业混合合并行为的违法性具有重要意义,是目前国际上在规制混合合并时所运用的主流理论。但是,在各国的立法实践中,对潜在竞争理论的理解和认识存在诸多不同之处,尤其是美国式和欧盟式两种主要的潜在竞争理论,在对潜在竞争的理解、认定及其范围的划定等方面有很多不同之处。因此,有必要对其进行比较,以纠正目前法学界对潜在竞争理论的混乱运用。     

论反垄断法中联合限制竞争行为的主体界定

联合限制竞争行为的主体界定直接关系到相关法律规范的适用。但我国目前对该主体的界定由于缺乏足够的实践而略显理论不足。笔者从主体界定的必要性、行为主体的本质特征与具体形态等方面对主体制度进行了研究,比较分析了欧美国家在该方面的法律规制,并在此基础上对如何界定联合限制竞争行为主体提出了立法建议。