试论被告人权利的保护

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜.由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志.但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题无罪推定原则并未从根本上确定;法官的中立性难以保证;强制措施的使用仍不够规范.结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权.另一方面,刑事司法改革和被告人权利保护是一个系统工程,不能冒进,只有"相对合理主义"所主张的渐进式改革能真正达到目标.     

论律师刑事诉讼权利的立法完善

1997年 1月 1日施行的《刑事诉讼法》拓展了律师参与刑事诉讼的空间 ,赋予了律师新的权利 ,但对律师权利的行使限制太多 ,使律师辩护时无所适从。本文就律师的会见难、取证难、阅卷难等问题涉及到的有关法条内容予以展示分析 ,并结合国外有关律师权利的规定和我国的司法现状 ,提出几点立法建议     

论刑事诉讼价值与刑事集团诉讼

刑事诉讼价值与刑事集团诉讼制度之间有着非常紧密的内在联系。建立刑事集团诉讼制度根源于刑事诉讼价值的内在需要，也是保障被害人诉讼权利的需要。     

刑事诉讼被害人诉讼权利存在的问题及完善建议

刑事诉讼活动的存在是维护国家社会公共利益,打击违法犯罪行为的重要保障,长期以来刑事诉讼活动中倚重对犯罪分子的打击,忽视刑事诉讼被害人的权益维护。同时,随着人权主义的不断发展,在刑事诉讼活动中对犯罪嫌疑人、被告人的权益保障体系不断的完善,而被害人在刑事诉讼活动中的角色以及权利保护存在忽视或者淡化的倾向,如何有效的保障刑事诉讼被害人的诉讼权利,有助于我国刑事法律制度的完善。     

刑事诉讼价值二题

刑事诉讼价值的含义应以哲学关于价值的含义为基础 ,其它学科关于价值的含义的解释 ,只具有启发作用 ,并不能直接用来导出刑事诉讼价值的含义。刑事诉讼的价值主体不仅包括国家 ,也应包括其他的人。就一般意义上讲 ,工具性价值和自身性价值是分不出谁更重要的。就目前来说 ,刑事诉讼的内在价值应受到重视     

刑事诉讼价值新论

本文从“价值”一词的本意入手 ,引出刑事诉讼的价值既要“本身是值得羡慕的”,又要“对于某种目的来说是有用的” ,并以此对原有的刑事诉讼价值理论进行了评判 ,然后提出本文作者的观点———价值效益理论 ,认为公正、人权和价值投入 (包括物质投入和精神投入 )处于同等重要的地位 ,刑事诉讼价值在于以最小的价值投入实现最大限度的公正和人权。文章最后还将该理论应用到我国实践中 ,对刑事诉讼中的一些热点问题进行了点评     

浅谈刑事诉讼的价值

制定法律要实现规范行为的目的,体现一定的价值。刑事诉讼的价值主要是通过实体与程序两个方面来表现的。刑事诉讼中有多元利益主体,不同主体有不同价值追求。同时,刑事诉讼是一个动态的过程,在不同阶段中,其价值追求也是不同的。     

刑事诉讼被害人在起诉中的地位与权利分析

刑事诉讼被害人一方面由于受犯罪行为的直接侵害,与检察院对刑事案件的处理结果有着直接的利害关系,另一方面,又是案发现场的第一见证人,他对案件的陈述对检察机关正确审查起诉、提起公诉有着重要的作用。因此如何正确认识刑事诉讼被害人在刑事审查起诉阶段中的法律地位和诉讼权利,对于理顺检察机关与刑事诉讼被害人的关系,保障刑事诉讼被害人的合法权益有着非常重要的作用。     

刑事诉讼价值再议

公正、效益是评价刑事诉讼最常用的标准。学者们把价值标准误认为价值目标 ,需要纠正。公正、效益二者之间是互相独立又互相依存的关系 ,而不是此消彼长的对立关系。刑事诉讼价值目标就是刑事诉讼的目的。刑事诉讼的目的准确表述应为准确适用刑法和保障人权。     

从权利限制看平行进口

所谓平行进口 ,是指未经国 (境 )内知识产权人授权 ,将该知识产权人或其被许可人在国 (境 )外投放市场的产品向国 (境 )内进口 ,而该产品在国 (境 )内享有知识产权。权利用尽理论在解决平行进口这一政策性问题上 ,陷入了困境 ,因此权利限制原则应当取代权利用尽理论 ,成为支持平行进口合法与否的理论基础。在权利限制原则的框架中 ,根据不同的政策考虑 ,平行进口有三种不同的立法选择     

评析被告人的沉默权与司法公正

沉默权是当代世界许多国家刑事司法中的一项重要制度.随着我国新的刑事诉讼法的颁布及诉讼制度的变革,人们更多地谈及到沉默权.那么,什么是沉默权,它包括哪些内容,它与司法公正有什么联系?本文试从两个方面予以分析.     

刑事被害人的权利保护及其完善

刑事诉讼法制现代化价值目标之一的人权保障,不仅包括对被告人权利的保护,也包括对被害人的权利保护.按照我国<刑事诉讼法>的规定,对刑事被害人权利的保护包括控告权、参与诉讼权、异议权、求偿权等多项权利内容.通过对司法实践的分析可以看出,应进一步扩大被害人参与诉讼的权利,明确规定被害人的诉讼代理人具有与被告人的辩护人同等的权利义务,检察机关的起诉书应送达被害人,为人身安全仍然受到威胁的被害人提供保护,为被害人提供法律援助,明确法人被害人参与诉讼的方式,并完善被害人获得赔偿的相关制度,使被害人人权得到切实保障.     

“普通程序简化审”被告人诉讼权利保障探讨

作为“被告人认罪”后的案件快速处理程序,“普通程序简化审”限制了被告人的很多权利,如无罪推定权和沉默权等,充分保障被告人的诉讼权利尤为重要。应从建立庭前证据开示制度,保障被告人知悉权;明确协议主体只限于检察官与被告人,确保被告人认罪选择权;确立公诉方的量刑建议制度,确保被告人程序选择权;完善我国法律援助制度,保障被告人律师帮助权四个方面,加强对普通程序简化审被告人诉讼权利的保障。     

从经济学视角看刑事诉讼的效率性

从经济学的角度看,法律应注意刑事司法的成本与效益的关系,应当探求怎样用有限的刑罚资源,发挥最优的刑罚威慑效果,从而达到以最少的刑罚资源实现最优的社会效益。法院、检察院诉讼观念的转变具有深刻的经济意义。     

从权利角度看刑事被告人平等法律地位的保障

刑事诉讼程序是以对被告人是否定罪量刑为核心进行的,被告人毫无疑问应当是刑事诉讼的最重要的组成部分,但司法实践中被告人在刑事诉讼中的地位与作用却往往得不到重视,其根源在于“权力本位”的法律传统以及人权意识的淡漠。从应然角度而言,被告人是刑事诉讼程序的中心,被告人与检察官地位平等是诉讼公正的前提。保障被告人平等地位与保障公民政治权利、发展社会主义民主密不可分。     

我国刑事被害人权利问题研究

我国刑事诉讼法赋予被害人以当事人的主体地位，给予其广泛的诉讼权利。但是与犯罪嫌疑人、被告人以及民事诉讼中的受害人相比较，被害人的权利还存在诸多方面的不足。为了实现刑事诉讼保障人权的目的，必须对刑事被害人的权利给予足够的重视。     

浅析刑事被害人的权利保护

刑事被害人是受犯罪行为直接侵害的人,是刑事诉讼的启动因素之一,也是刑事诉讼保护的直接对象。我国1996年修订的《刑事诉讼法》在对被害人的权利保护方面有了较大发展。但是仍存在许多不足,刑事诉讼中被害人的权利还没有从程序上得到切实有效的保障,法律规定与现实需要还存在很大差距。因此,应进一步完善我国刑事诉讼法对刑事被害人的权利保护。     

刑事诉讼中女性权利之缺损与救济——以社会性别理论为视角

从社会性别视角审视,中国《刑事诉讼法》在应对关涉女性重要权利的性犯罪以及家庭暴力问题上,由于立法中的性别缺失,导致女性在刑事诉讼中相关权利缺损,无法获得法律的平等保护。因此,刑事诉讼立法应实现性别回归,确立性犯罪的精神损害赔偿制度与被害人隐私保护机制以及家庭暴力的公诉制度,以救济女性在刑事诉讼中缺损之权利,实现刑事诉讼中的性别平等。     

刑事诉讼中证据取得的法律价值探析

证据的取得,根据适用法律的正确与否,分为合法取得和非法取得,证据的合法取得是与刑事诉讼法法律价值相统一的;证据的非法取得是与刑事诉讼法法律价值相冲突的。证据的取得无论是合法还是非法,都直接体现着刑事诉讼法的法律价值。为了更好地实现我国刑事诉讼法的目的,完成刑事诉讼法的任务,实现现代法律的最高价值——自由与秩序的有机统一,必须探寻排除证据非法取得的有效途径     

我国刑事诉讼效果分析

刑事诉讼效果是指刑事讼诉的过程及结果对当事人、社会和刑事法律制度本身所产生的影响及结果。刑事诉讼效果存在正负之分 ,主要包括法律效果、社会效果 ,并受刑事法律规范的完善程度、刑事司法工作者素质、刑事司法程序公正程度和刑事司法透明度等因素影响。为提高我国刑事诉讼效果 ,应加强对当事人和社会民众进行刑事裁决理由的公开力度。