政府如何有效提供公共物品?

20世纪70年代以来,发达国家政府利用市场来提供公共物品取得了很好的成绩,也为我们提供了一个可以借鉴的思路。然而传统理论认为市场在提供公共物品时存在着失灵性,那么政府为什么可以利用市场机制来供给公共物品,市场提供公共物品的理论依据是什么,这些问题都需要给予理论的说明。在分析政府利用市场供给公共物品的原因以及可行性的基础上,本文探讨了政府利用市场机制供给公共物品的几种可选模式以及需要注意的问题。     

公共物品供给问题:一个内在性的视角

公共物品的政府供给解决了市场供给不足的问题,却没有达到效率的要求,这一问题可以用内在性来分析。公共物品供给中的内在性主要表现为机构内在性,即公共机构确立的在很大程度上反映其内部利益的标准或目标,导致了公共物品供给的低效率,具体表现为公共物品的高成本和非均衡供给、反公共物品及派生外在性问题等。克服机构内在性问题,提高公共物品供给效率,必须在区分政府生产与政府提供的基础上,引入市场机制,即在公共物品供给领域解放、推动和模拟市场。     

公共物品提供中的非营利选择

随着富裕社会的到来,人们将日益重视公共物品的供给及生产,公共物品是具有消费上的非竞争性和非排他性的物品,所以,市场主体不愿供给,一般都把公共物品的供给推给政府承担,但政府在供给公共物品上面对过度需求和特殊需求也会失灵,NPO则可以起到拾遗补缺的作用。在公共物品的生产方面,相比政府部门和市场组织,NPO则表现出人性化、回应性及成本效益优势。但要充分发挥它在公共物品提供中的作用,就必须强调政府的赋权,推进非营利组织的“去行政化”工作,建立有利于公平竞争的制度环境。     

转轨中政府公共物品供给的责任、价值与途径

结合中国的转轨实践,本文尝试从义理性的角度解释公共物品的性质,推理出服务型政府公共物品供给责任的内生性,并解释其正在或潜在的对于实践科学发展观的影响.服务型政府公共行动的中心应该是提供更多公共物品,以促进马克思主义语境下人的自由全面发展.     

突发公共危机条件下公共物品的需求及供给特征分析

我国的突发自然灾害频发,突发的公共危机对与人们生活和生产息息相关的公共物品造成极大的破坏,也给整个国民经济造成了严重的影响.文章通过突发公共危机条件下公共物品的供求特点的变化的分析,来揭示危机对公共物品供给影响的机理,最后再此基础上提出政府主导下的政府、市场和社会三位框架下的多中心公共物品供给新模式.     

公共物品属性界定方式分析——对经典界定方式的反思与扩展

经典公共物品理论通常从物品的消费特性来界定物品属性,然而这种界定方式存在重要的缺陷,难以解释为什么许多公共物品特征并不明显甚至具有显著私人物品特征的物品和服务采取了公共提供或公共介入的方式。因此,仅从消费特性上来界定物品属性是不完备的,对物品属性的判断还需考虑公共政治安排的因素。一般而言,根据物品自身的消费特性,具备经典意义上的公共物品属性的都必然是公共物品;根据公共政治安排,不管其自身的消费特性如何,由于其显著的正外部性而应该是公共物品的,都可以通过公共政治安排而确定为公共物品。     

我国农村公共物品供给问题研究综述

农村公共物品的供给是三农问题中的重要一环,制约着社会主义新农村的建设的进展。我国很多学者对此进行了深入研究也提出了有益的见解。从农村公共物品的制度外筹资与供给、农村公共物品供给与农民需求表达机制、农村公共物品供给与供给主体、农村公共物品提供与政府责任等四个研究视角出发,梳理近几年学者在此问题上的讨论和研究成果,得出这样一个结论:目前此领域研究中存在的不足,在于对农村公共物品的界定、供给模式、消费阻力、需求表达、监督机制、如何正确处理增加农村公共物品供给与减轻农民负担的关系、相关配套改革等方面尚且缺乏深入研究。     

公共物品理论为政府支出行为提供依据的困境

公共物品理论是公共支出理论的基础,它为政府的支出行为提供理论依据。然而,近年来"市场无法有效提供公共物品,需要政府介入"的观点正遭受越来越多的置疑。由于公共物品的"非竞争性"与"非排他性"往往识别困难,其带来的"搭便车"和"边际成本为零"问题又经常被现实世界中的现象所推翻,因此,公共物品理论在很多领域已无法为政府的支出行为提供充分依据。相反,通过一定的制度设计或方法,私人部门往往能够更好地解决公共物品的供给问题。     

公共物品供给的主体分析

公共物品具有非竞争性和非排他性,这为政府供给提供了充足的理由,但其存在效率低、成本高、服务差的局限。多元主体供给公共物品是必要的,也是可能的。可行的选择是在政府主导的前提下,在保证公共物品“公共性”的基础上,充分发挥市场和第三部门的功能优势,从而最大限度地满足公共需求。     

论公共物品由私人提供的前提

传统的西方经济学理论认为,政府是公共物品的天然提供者,政府也是公共物品的唯一提供者.但当信息完全的时候,公共物品由私人提供也会有效率.公共物品的私人提供是财政学和经济学的难题之一,也是财政学和经济学理论发展的前沿.当然,并不是所有的公共物品都可以由私人提供,公共物品由私人提供是有一定前提的.公共物品理论的这些发展对于我国公共物品提供机制的改革具有重要的启示作用.     

农村公共物品供给中的市场机制——内容与方式

农业税取消之后,农村公共物品供给机制也应随之转变.其中,提供什么,需要重新界定乡镇政府与农村市场的功能,从不该涉足的领域逐渐淡出,引入市场主体来供给农村所需的公共物品或服务.同时应该充分发挥民主化的基层决策机制,鼓励农民表达自己所需公共物品或服务的偏好,以此解决提供什么的问题.与此同时,在承担公共物品和服务供给第一责任的前提下,政府应该引入市场机制、竞争机制等来解决如何提供的问题.     

试论农村公共物品的政府供给——公共选择理论的视角

农村公共物品的充足、有效供给是农村经济发展和社会进步的必要前提和重要条件，是建设社会主义新农村的关键所在。在农村公共物品的供给中政府应当承担主要责任，然而，政府失灵现象的存在却导致了农村公共物品供给在数量和质量上都呈现严重不足，直接影响了农村的长远发展。     

公共物品的私人供给机制探析

公共物品包括纯粹公共物品和准公共物品,对其严格分类是进一步分析其有效供给的基础。在公共物品供给机制上,有公共部门供给和私人供给两种途径选择。其中,在公共物品私人供给机制的选择上,存在必要性与可能性,但归根到底,仍然需要政府公共部门的有效运作,才能保证公共物品供给的实现。     

公平物品的政府供给:一个迟到的概念和被忽视的课题

社会公平正义的缺失是构建和谐社会的最大障碍。任何一个社会的公平缺失总是与政府没有实现好其"用于满足社会公平需求,促进社会公平程度提高的那一部分公共物品"的有效供给职能有直接的关系。然而,迄今为止还没有一个能够全面准确地概括"那一部分公共物品"的词汇,也就更谈不上将其作为一个完整概念进行系统研究了。本文论述了提出公平物品的概念和研究其政府供给系统的重大意义。     

公共物品理论视野下的社区矫正——一种法经济学的分析

公共物品理论认为,公共物品提供过程中存在市场失灵和政府失灵的情况.因此,完全由政府提供公共安全服务的监禁矫正方式存在诸多弊端.例如,政府在罪犯矫正方面的投入产出比较低,可能带来预算扩张、机构膨胀、供给低效、再扩张预算的恶性循环,容易滋生官僚作风与腐败行为,等等.政府与第三部门同为主体提供的社区矫正能有效地弥补监禁矫正的缺陷,具有降低矫正成本、提高矫正工作绩效及政府的投入产出比等多方面的优势.     

我国农村公共物品有效供给问题与策论

当前,我国农村公共物品总体上看供给不足且结构不合理,严重制约了农村经济发展和农民生活水平的提高。作为单一供给主体的政府,在供给过程中对自身权利责任界定不清晰,其主体作用没有得到充分发挥。因此,应以政府为供给主体,同时积极引入市场力量,形成公共物品供给的多元供给体系,并建立合理的农村公共物品供给的行政立法和决策机制。     

新兴城市公共物品供给中的政府主导作用与策略

政府履行服务职能满足社会公共需要、新兴城市公共物品需要适度超前发展及市场与民间力量发育不足等,均要求新兴城市政府主导公共物品的供给。对此,政府应在设计规划新兴城市公共物品供给、构建本级城市公共财政体制、供给必要的公共物品及构建有效的公共物品监管体系等方面充分发挥作用。同时,面对各种负面因素的挑战及受其影响出现的政府越位与错位问题,新兴城市政府需要谨慎对待,及时提出对策。     

公共物品供给效率研究

充足的公共物品供给在经济建设中有重大意义。文章分析了公共物品的性质及其供给模式,运用博弈论对公共物品的市场供给和政府供给效率进行了比较,认为我国应该构建多元的公共物品供给模式,推进服务型政府改革,明确政府和市场边界,减少公共物品供给中寻租行为。     

论作为公共物品筹资方式的彩票

公共物品所具有的非竞争性使个体消费者理性地选择“搭便车” ,最终导致公共物品的供给不足 ,而公共物品消费的非竞争性又使得对公共物品的消费进行收费在理论上是一种无效率的行为。以发行彩票来作为公共物品供给的筹资方式 ,一方面可以消除个体消费者的“搭便车”动机 ,同时在效率与公平两个方面也都优于强制性的政府税收。作为一种筹资方式 ,发行彩票适用于发展对全社会具有重要意义的公益事业。     

城市公共物品供给的"空间失配"现象及其优化策略分析

随着詹姆斯·布坎南"政府失灵"论的提出和罗纳德·科斯《经济学中的灯塔》的论文发表,公共物品供给的"市场化"取向已经成为理论界和政府管理部门提高城市公共物品供给效率的基本价值目标。但是,"市场化"本身也并不是完美无缺的,由于公共物品的客观属性与市场追求的相悖和公民与市场消费关系的"权力场"制约,以及"市场化"环境的不成熟,城市公共物品供给的"空间失配"现象已经成为当前制约城市市民特别是弱势群体分享公共资源的主要问题。因此,如何实现城市公共物品供给的空间差异性分布,就成为政府合理分配公共资源,提高城市公共物品供给效率的最优政策取向。