论黑格尔精神运动的内在逻辑

人有追求精神需要的本性,黑格尔认为精神的形成及其运动有其深刻的内在逻辑规律,它是抽象的前主观意识一分为二或树立对立面,在扬弃异化的过程中重建自我意识同一性。前意识构成精神运动的逻辑起点,精神运动体现为意识的异化和克服异化、并回复到自身,自我意识上升为理性就形成了精神,精神转向实体阶段仍依循否定之否定轨迹重新占有对象上升为绝对精神。黑格尔思辨下的精神运动完全是纯粹的唯心主义论域,但其辩证法思想具有合理内涵。     

简论马克思异化概念的特点

“异化”是《1844年经济学——哲学手稿》中的核心范畴,也是人们争论最多的一个问题。有些资产阶级学者把马克思的异化概念等同于德国古典哲学中的异化概念,宣扬只有到黑格尔的《精神现象学》和费尔巴哈的人本学中才能找到马克思主义的真谛。在国内,关于马克思异化概念的文章虽然不多,但分歧也较大。因此,明确马克思异化概念的特点,搞清马克思与黑格尔、费尔巴哈的异化概念的区别,对于捍卫马克思主义的科学体系无疑是必要的。异化一词作为一个哲学范畴使用,开始于近代欧洲哲学,流行于德国古典哲学。马克思     

黑格尔圆圈式思想初探

“熟知非真知”,这是黑格尔的一句名言。圆圈式思想,可以说就是这样一个人们所熟悉、却并不真正了解的黑格尔哲学思想。一在哲学发展史上,黑格尔是明确而系统地阐发圆圈式思想的第一人。《精神现象学》——这部使黑格尔成为黑格尔的重要著作,同样也是其圆圈式思想的源头。黑格尔把《精神现象学》规定为关于意识发展史的科学,即绝对精神从最低级意识现象,到“科学的概念”的发展过程的科学。在《精神现象学》正文中,直接论及发展的圆圈式的地方有近十处之多,其中最精采的一段如下:“内容——而内容就是精神——自在地就是实体,因而也就是意识的对象。但是,这个本身即是精神的实体,就是它变成它自在地是那个东西的过程;而且只有作为自己回复到自己的变化过程,精神自身才真正是精神。精神     

马克思基于异化劳动理论对黑格尔主客体关系的批判

黑格尔强调主体的能动性,他的主客体关系是统一于否定的辩证过程之中的。然而这一过程是一个抽象的思维过程,没有立足于现实的物质生产实践中,因此黑格尔只看到了劳动的积极方面,他所理解的劳动仅是抽象的精神劳动。马克思正是基于对异化劳动的理解,高度赞扬费尔巴哈将黑格尔颠倒的主客体关系重新颠倒过来,从而恢复了唯物主义的权威,同时又批判了费尔巴哈并不真正理解黑格尔哲学是以一种思辨的形式反映了事物的辩证发展。黑格尔哲学的精华正在于他把人的自我产生看作一个过程,马克思批判地继承了这一否定的辩证法思想,并于实践中实现了主客体关系的统一,从而改造了黑格尔哲学。     

黑格尔辩证法批判的实质是虚假的无批判的批判

黑格尔辩证法是关于"绝对理念"辩证发展的理论体系,是黑格尔客观唯心主义哲学体系中的"合理'内核".是唯物辩证法的直接理论来源.但由于黑格尔辩证法的主体只是绝对精神,内容只是在想象中的扬弃,致命缺陷是在意识领域里把异化等同于对象化,所以它对现实的批判不是现实的,只能是虚假的、无批判的批判.     

简论马克思异化概念的特点

“异化”是《1844年经济学——哲学手稿》中的核心范畴,也是人们争论最多的一个问题。有些资产阶级学者把马克思的异化概念等同于德国古典哲学中的异化概念,宣扬只有到黑格尔的《精神现象学》和费尔巴哈的人本学中才能找到马克思主义的真谛。在国内,关于马克思异化概念的文章虽然不多,但分歧也较大。因此,明确马克思异化概念的特点,搞清马克思     

马克思对黑格尔“双重错误”的批判

《1844年经济学哲学手稿》中《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》是把握马克思对于黑格尔哲学批判的关键文本。要理解马克思哲学的批判精神与现实性人文关怀的起点,就必须考察手稿所指出的黑格尔《精神现象学》中"异化"与"对象化"概念的含混使用。唯有获得清晰的"异化"概念,马克思才能在扬弃黑格尔思想的基础上展开真正的关于现实社会和生活的批判。     

马克思批判黑格尔辩证法的社会政治取向

马克思对黑格尔辩证法的批判与其扬弃异化劳动的观点密切联系,具有明确的社会政治取向.他考察了黑格尔的《精神现象学》,阐明黑格尔的辩证法是本质和现象的颠倒,并未触及异化劳动的经验事实,但其在神秘的形式下包含着人的异化的因素.马克思通过分析黑格尔逻辑概念的异化及其扬弃的方法阐明,它只是扬弃范畴,而并不否定现存的社会关系.马克思在剖析现实经济关系的基础上指出,黑格尔抽象掉了实践的经验内容,只是抓住了其形式方面.他揭露了黑格尔辩证法无视工人的异化劳动、维护资本主义制度的实质.马克思从现实的感性实践出发,建立了以扬弃人的异化为指向的辩证法.     

《精神现象学》中的异己化和异化

异己化和异化的概念在黑格尔的《精神现象学》中第一次正式作为哲学概念提出来,并在第六章第二节论述精神的历史进程时作了最充分的发挥。这一节的标题是“自我异化了的精神”。但是,仅仅就这一节进行讨论,还不能对黑格尔的论点作出公正的评价,因为这些论点有赖于它     

经济学哲学的二维批判:马克思对象性劳动的辩证法

《1844年经济学哲学手稿》是马克思居于经济学与哲学的二维空间内进行理论批判的重要成果,是马克思哲学的秘密诞生地。其中,马克思以现实的对象性的人及其实现自身对象化本质的劳动为立脚点,批判地继承了黑格尔《精神现象学》中“精神劳动”论题的合理形式,并从现代资产阶级社会中人的现实状况出发,发现了异化劳动的现实存在方式。揭示了资产阶级政治经济学的虚伪性以及黑格尔异化理论的抽象性与非批判性,指出两者均妄图将现实异化绝对合理化。而马克思则以现实的、历史的、批判的眼光将资本主义生产方式下的异化现象理解为人类自我实现过程中必然生成却又只具有暂时性的特殊的物质生产形式。并且不同于黑格尔力图在主体思维范围内解决这种异化的幻想,马克思提出现实的共产主义革命以实现历史的超越。     

曾国藩的礼学与黑格尔的精神哲学

曾国藩的“礼”与黑格尔的“绝对精神”都是至高无上的本体 ,都具有无所不包性。曾国藩把义理学、考据学、经济学、词章学综合于礼学 ,黑格尔则融合各家各派于一身。曾国藩修齐治平的逻辑过程 ,与黑格尔主观精神、客观精神、绝对精神的辩证发展过程具有相似性。     

黑格尔具体共相辨正

凡是读过黑格尔逻辑学与哲学的人,都熟知黑格尔提出过具体共相.黑格尔说得很妙:“一般说来,熟知的东西所以不是真正知道了的东西,正因为它是熟知的.”(《精神现象学》上卷,商务印书馆1979年版,20页)可见,熟知的东西,并不一定是真知的东西.这个道理,在对黑格尔具体共相的理解上表现出来了.人们经常谈论黑格尔的具体共相,黑格尔的具体共相,对人们来说,是一个很熟知的东西,但人们对黑格尔具体共相的阐述,恰恰是误解了,没有真正理解黑格尔的具体共相.本文想就黑格尔本人对具体共相的理解与人们对它的误解,作一个仔细的分辨,以纠正误解.     

哲学革命与现实概念的嬗变:从黑格尔、费尔巴哈到马克思

从黑格尔、费尔巴哈到马克思,相继的哲学革命导致现实概念成为争执的焦点.黑格尔将现实提升为哲学研究的内容.现实在黑格尔哲学中是在其展开过程中表现为必然性的东西,是精神实体的对象化存在.费尔巴哈对黑格尔进行哲学革命后,现实的根本规定由理性转变为感性,从绝对精神的对象化存在转变为直接性的存在.在马克思对费尔巴哈哲学、黑格尔哲学与经验主义的革命中,现实成为劳动的对象化存在,从黑格尔、费尔巴哈到马克思,哲学革命的进程也是现实概念之意蕴不断变迁的历史.     

教化之普遍必然性意义及其转向:康德、黑格尔、伽达默尔和罗蒂

从词源学的意义上来讲,Bildung概念具有普遍、一般的意义。作为一种教化哲学,康德哲学以寻求具有普遍必然性的知识为其目标。黑格尔深受康德影响,他的精神哲学也追求普遍必然性。然而,康德的教化是指向绝对命令的,黑格尔的教化指向绝对精神。在黑格尔那里,主客观精神相互异化,绝对精神是主观精神与客观精神的完全统一。正是在主客观精神的相互异化中,绝对精神完成了教化。无论是康德还是黑格尔,他们的教化都是方法论意义上的,伽达默尔使教化超出了方法论概念所设置的界限。虽然伽达默尔的教化深受黑格尔影响,但实际上,伽达默尔在新亚里士多德主义的基础上,沿着海德格尔开辟的本体诠释路径,使教化发生了根本性的转向。在此基础上,罗蒂将哲学划分为系统哲学与教化哲学。在他看来,伽达默尔以前的哲学是系统哲学,真正的教化哲学不必承认真理的存在,也不以追求普遍必然性为目标,"谈话"才是哲学发展的方式。这实际上反映出,自海德格尔以来,在哲学研究对象中"人"主体性地位的提升。     

黑格尔关于实践是人类改造自然活动的思想

黑格尔是一个唯心主义哲学家,这是人所共知的事实。但列宁却对黑格尔作出了这样的评价:在黑格尔的最唯心主义的著作中,唯心主义最少,唯物主义最多。在黑格尔那里,为什么会出现这样矛盾的现象呢?这是因为,黑格尔把绝对精神理解为一个动态的过程。在绝     

异化的再发现

今天英法的一些学者认为异化是马克思思想的关键。这是从马克思早期著作引伸出来的;事实上马克思早就抛弃了异化的概念,而且他对异化的理解也和现代人的理解不同。德国首先提出异化问题的是黑格尔;异化即自我分解为主动我和被动我的二元状态。费尔巴哈把异化归因于宗教和拜物主义,而马克思则把人的异化说成是财产制度造成的;在组织生产时,人成为别人使用的商品,因而迷失了自己的本来,迷失了自我感。后来马克思觉得“自我”的概念太抽象化,认为唯一的社会现实不是笼统的人,而是经济阶级,所以在《德意志思想意识》中嘲笑左黑格尔派谈“人性”,谈不属于任何阶级、毫无实在、只存在于哲学幻想领域里的笼统的人。在《共产党宣言》和《资本论》序言里,这个态度变得更加明朗了。异化这个问题从此就被马克思置诸脑后。当代在马克思思想里重新发现异化概念的是卢卡契。此外还有克尔凯郭尔和卡夫卡给黑格尔的异化概念加进了宗教内容;而代表德国社会学悲观思想的人,如曼海姆和韦伯,也给予异化概念以新的理智的支持。一批新马克思主义者则是为了给社会主义找寻新的人道主义根据而回到马克思的早期著作。     

试论马克思的异化理论与《庄子》的反异化思想

“异化”概念在马克思以前已有广泛的运用。大致说来，在近代，卢梭首先加以使用‘，但他只是在极其有限的、狭窄的范围的意义上，即在政治意义上运用这～概念；真正将这一概念泛用为哲学名词的，是德国古典哲学的三巨头费希特、黑格尔和费尔巴哈。费希特的异化观，是主观唯心主义的“纯粹自我’创异化观；黑格尔则是客观唯。已主义的“精神异化论”，他是在唯心主义本体论和辩证法的意义＊变用异化概念的；费尔巴哈更前进一步，从入本主义的观点阐述异化观，立足于人性和人类的本质，是人本学唯物主义的异化论。马克思的异化学说，正是在上…     

黑格尔的“主观精神”哲学在认识论上的意义

从现代心理科学的观点来看,黑格尔《精神哲学》的“主观精神”部分的确有很多想象的、非科学的、牵强附会的东西,但它在整个黑格尔哲学体系中占有重要地位,它说明黑格尔不是抹杀而是重视人的经验认识的哲学家,说明黑格尔的逻辑学不是只讲空洞的外壳的学说,而是以经验认识为基础的。可以毫不夸张地说,不懂得“主观精神”,就不能真正理解黑格尔的逻辑学。     

黑格尔的“中介”思想及其在美学中的意义

黑格尔把自我意识从自己本身转化到自己的对方,并在对方中保持与自身同一,在对方中反映自身又从对方返回自身的过程称为"中介"。他认为不经过中介的东西都是不真实的,任何东西都不能停留在自己的绝对方面,都必须通过"中介"转化到对方又回复到自身,形成一个发展了的自我。他把美的实现也看作这样一个过程,看作"中介"的运动。美的理念、美的理念的感性显现以及美学的必要,这整个美学体系的建构,这各环节的否定,扬弃、建立,都是建立在"中介"运动上的。自我意识外化即意识运动的思想是唯心主义的,它颠倒了存在和意识的关系,但是它却包含有极重要的辩证因素,那就是黑格尔从"过程""中介"来把握一切。马克思的"客观化"是扬弃了黑格尔的"自我意识外化"的思想建立起来的,客观化的过程就是人在改造对象实现自己的过程中形成、丰富、发展人的美感的过程,客观化的美学思想,是真正科学的美学体系的基本原则。     

异化实践论与异化劳动论的两次哲学翻转——马克思异化思想新探

长期以来,国内学界存在着对于马克思异化思想的＂误读＂＂漏读＂＂混读＂现象。误把异化理论当成马克思哲学或马克思早期哲学思想加以研究、分析,进行学理上和运思上的肯定或否定。实际上,异化理论属于黑格尔和费尔巴哈等。马克思从来没有肯定过异化理论。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》《资本论》《共产党宣言》等重要著作中集中阐明了自己异化劳动论和异化实践论思想。马克思深刻批判黑格尔唯心论和费尔巴哈直观唯物主义哲学,扬弃其唯心论或直观机械性,彻底翻转黑格尔和费尔巴哈等异化理论,用自己全新的异化劳动和异化实践理论开启了唯物史观的全新视野。马克思的异化实践论是和异化劳动论有着内在的客观联系的。在其第一次哲学翻转中,马克思的异化劳动论从＂工人同生产的关系＂出发,目标是＂消灭劳动＂。马克思的异化劳动论是对于劳动或异化劳动的根本否定性理论。马克思在构建异化劳动论,完成其对黑格尔的唯心异化理论的第一次哲学翻转的同时,也在唯物史观、实践唯物主义的视野里构建了异化实践论。马克思异化实践论从＂现实的人的感性活动＂出发,目标是＂改变世界＂,是关于异化实践或实践的未来肯定性理论。针对费尔巴哈等直观唯物主义的缺陷,马克思的异化实践论再次发挥了哲学的翻转作用。马克思的异化劳动论和异化实践论与黑格尔异化理论和费尔巴哈直观唯物主义之间有着本质区别。在学理上、理论上阐明马克思的异化劳动论异化实践论思想,对于马克思哲学研究和中国特色社会主义理论研究都有着很大的现实作用和意义。