游移于理智与情感的两极──试论奥斯丁小说中的非确定性

奥斯丁小说带有一种非确定性、无论是从批判现实的准则，还是从希望寻找确定的准则和对人性美的热切关心来看，笔下人物性格都在理论与情感间游移，其展现的是一种永恒的价值观。     

黑格尔《历史哲学》中“国家与教会”关系所体现的感性与理性统一思想

黑格尔认为,国家与教会的调和实现了感性与理性的统一。国家与教会的调和有其历史必然性。国家与教会关系的变化促成了欧洲国家的发展,二者最终调和是日尔曼民族的使命。     

“理性”与“感性”——现代汉语诗学的文本分析

新文学运动的初步成功以及白话文合法地位的确立,使得以现代汉语为载体的理性诗学文本大量涌现。合理的结构、完整的内容、恰切的论据、清晰的描述,以及定义、比较、推论等方法的具体运用,是"理性文本"的基本特征;现代汉语诗学理性文本的增加,并不意味着体现了现代汉语文学批评家的主观感受与印象的"感性文本"的大规模减少。随着现代汉语诗学的发展,理性文本与感性文本在总文本中的比重,也在不断发生着变化:理性文本适用的范围越来越宽,就是在被感性文本作为最后据点的诗歌批评和研究领域,也逐步被理性文本所蚕食。这一过程潜在地反映了传统诗学与西方诗学在现代汉语诗学中话语地位的变化与转换。     

梁启超“情感说”的人生论美学意义

梁启超的“情感说”建立在分析文学作品的基础上,并推及人生观。他认为,文学作品是情感的表现,好的作家只有具备高洁的情感,才能创作出优秀的传世名篇。在人生中,情感的稳定指向是趣味,一种高级的趣味,必然关乎伦理,关乎宇宙人生。总体来看,梁启超的“情感说”试图建立“小我”与“大我”之间的桥梁,推崇一种超功利的人生态度,将崇高与“无我”当作人生的追求,因此,“情感说”就具有了深刻的人生论美学意义,体现了终极的人文关怀。     

从“理性认识”到“意识呈现”:休谟道德哲学建构的情感逻辑

“休谟问题”是休谟反对理智形而上学道德哲学传统的具有革命意义的哲学洞察和理论成果,它应当被提高到休谟建构道德哲学的哲学前提和逻辑基础的高度来认识。与“理性认识”的道德哲学建构逻辑不同,休谟将道德哲学“问题域”严格限定在由“心灵意识”所“呈现”的“情感世界”,从而在“赞美”或“谴责”的“情感世界”中建构“道德世界”。休谟道德哲学让被理智形而上学“遮蔽”的“情感世界”敞开自身,剥夺了“先验理性”对“情感”的统治地位。“情感”为道德哲学建构提供了“可接受”和“可理解”的基础,从而将“理性克服情感”的传统道德哲学结构颠倒为“理性服务情感”,强调“情感”在道德哲学建构中的“优先性”与“独立性”。休谟道德哲学建构的“情感”逻辑是在从“理性认识”到“意识呈现”的“理性主义—经验主义”对立框架下展开自身的。     

由图像再现向情感再现的转变——凡·高作品中线条与色彩分析

西方绘画史从文艺复兴开始在图象再现的范畴中呈逐渐上升趋势,十九世纪末后印象主义画家凡·高的作品打破了这种趋势,导致了西方绘画史的分流——由图象再现向情感再现的转变。     

“方兴未艾”的情感

佳士得总裁墨菲先生一边对电话那头的新华社记者说中国艺术品市场“方兴未艾”,一边掏出那份2012年上半年的成交报告看了看：     

英汉“悲伤”情感隐喻的解读

情感隐喻概念是指与人的情感--喜怒哀乐相关的隐喻概念.通过使用英汉语表达中的具体实例,阐述了悲伤情感在英汉语表达中的共同的概念隐喻,解释了悲伤情感在英汉语表达中的不同的概念隐鲁喻.对悲伤情感隐喻的解读有助于人们进一步了解情感隐喻的实质.     

感性与理性的冲突——《金瓶梅》“风情故事”的内在矛盾

《金瓶梅》的最大不协调之处，在于小说的内容和主题上存在的内在冲突。作者对性的感官享受的兴趣和性放纵严重后果的恐惧都很真实，他笔下的人物命运同时兼有这两个方面，凡是在性享受上获得了满足的，就很难走出死神的阴影。这是一个独特的小说人物命运的定势，也是《金瓶梅》“风情故事”深刻的内在矛盾     

费尔巴哈的“宗教”情感

费尔巴哈的“宗教”情感和传统的宗教情感有本质区别，是费尔巴哈作为一个无神论唯物主义者热爱自然、热爱人类、热爱生活的崇高精神境界。他试图建立“新宗教”取代旧宗教，实质上是要建立新的哲学取代旧的哲学，也意味着用新的文化取代旧的文化。他反对宗教，但不否定宗教的精华，实质是反对过时的旧的思想、理论。他提出的用爱的情感取代宗教的思想，对今天建设社会主义和谐社会有重要的启示意义。     

“树与花”“爱”的物语——谈电影《爱有来生》的象征主义手法的运用

画面在感性和理性范围内同观众有着一种辩证关系，而它最后在银幕上体现的意义是即受观众思想活动的支配，也受导演的创作意图的左右，两者在程度上几乎是相等的。不过，我们也可以说，观众在解释画面方面的相对自由，其根源之一是基于这样一个事实，即任何现实，不论是事件亦或是动作都是一种象征，或者更准确地说，是某种程度上的一种记号。     

理智与情感:为历史“正名”的方法——从刘保昌长篇小说《楚武王》谈起

历史书写中的“最炫流行风”在今天的文化市场上大行其道——用拆解、谐谑、碎片化、戏拟等方式拉平历史的深度,以“傲慢与偏见”来充抵叙述历史的自信,也经由这种时尚化的叙述使历史以“轻松一刻”的形式实现消费欲望的满足.刘保昌的《楚武王》则疏离“流行前线”,以史料为据,正本清源,守正而出新,为历史“正名”,以彰显历史意识、历史理性的写作姿态,以坚持文学之理想力量的叙事激情,以有文化承担的叙事态度显示出对当代历史小说叙事品格与尊严的坚守.     

对理性与情感的“交互性”误解——学界道德基础纷争之根由

围绕道德基础问题,学界曾有过激烈的争论,并形成了两大阵营:道德理性派和道德情感派。理性派认为:真正的道德基础是道德理性,而道德情感则是"丛林杂草",需用道德理性对其进行规约;情感派则认为:集中体现着人的生命意志的道德情感才是真正的道德基础,道德理性主义对道德情感的长期压制不利于道德的完善。其实,两派存在着一种"交互性"的误解:理性派所批驳的其实是人类的"物质贪欲",而非情感派极力维护的"道德情感";情感派要批驳的是作为外在利益的有效获取手段的科学理性,而非理性派所倡导的"道德理性"。双方都犯了"分析不彻底,合题不充分"的形而上学的错误。其实,从追求人类道德实践之至善这一共同基本立场看,二者其实是一种"理不离情,情不离理"的辩证统一关系。     

“生态哲学”:野性的力量

现代性由一些理性的概念酝酿形成.这些概念被法兰克福学派的哲学家们称之为“工具理性”,它们给功利主义以特殊待遇,将所有人的参数,如喜悦、游戏、梦想等,也就是通常意义上的“好的状况”束之高阁.这导致了世界的“荒芜”,完成了对生态的掠夺.一种极性的反向变化正在人们的思想中进行.这是被社会学家们(例如索罗金)称之为文化“饱和”的现象.这也引起了理性的另一种应用:“感性理智”.也就是说,迫使我们承认“人类动物”有着一部分动物性的东西:本能、激情、感情等等.由此,人们能够到达一种“生态哲学”;也就是说,智慧与“部屋(希腊语为“oikos”)”相关联.这就是被埃德加·莫兰称作应当重新予以重视的“土地一母亲”.也就是我所讲的“积极寻根”.     

唐代陇右文学中的“北国风味”

在近千年的发展历程中,陇右地区积淀和形成了自己独特的地域风采和文化个性,加之"丝绸之路"的开通为陇右地区打开了东西门户,以及唐前陇右地区相对稳定的政治文化环境等等,促进了唐代陇右文学的繁荣和发展。中原文化与西域文化的交流及丝绸之路上流动的东西方文化碰撞,为唐代陇右文学提供了丰富的底色、肥沃的土壤。唐代陇右文学在先秦魏晋南北朝的基础上有了新的发展,呈现出胡汉交汇,理性与感性融合的特征。陇右独特的自然地理环境及地域风情,无疑为唐代陇右文学注入了刚性之美,使其呈现出独特的"北国风味"。     

论“不平则鸣”的情感内涵

韩愈的“不平则呜”的思想在中国传统的“愤而著书”的理论体系中起着重要的作用,而且作为一种具有争议的理论,尤其是对其情感内涵的理解更是争论不已。就事和就文章之争这两个主要的原则,为我们提供了理解的视角和可能。如果我们进行切实研究,其内涵不言而喻。按照韩愈的艺术创作实践及理论关系的深度和狂热度,从时间背景来看,不平的情感内涵可以看做是社会不公平、不公正的消极情感。     

论托尔斯泰的“情感”范畴

托尔斯泰的情感内容极其丰富,在《艺术论》中,他从多个方面对情感进行了详细的阐述。他不仅强调艺术来源于情感,情感是艺术创作的动力,也是艺术表现的内容,而且认为艺术的本质就是情感。     

“Aesthetics”的感性之维——中西方文艺美学的一个比较

鲍姆嘉通在"aesthetics"一词中加入"美的思维的艺术"的含义有着特殊背景,他以"美"的名义拯救西方传统哲学所鄙视、压抑的感性.20世纪以来,随着现代主义文学的兴起和哲学变革的深入,强调感性意义的文艺美学已成为西方美学的主流之一.西方现代美学与中国传统美学有惊人的相似之处,追寻一种非概念的、超理性的智慧和人生境界一直是中国古代美学的重要特征之一.在中国现当代,由于美学承担了特殊任务,其感性之维经历了沉浮.     

“情感共鸣”决胜营销

自从约瑟夫·派恩和詹姆斯·吉尔摩提出了“体验经济”的概念之后，”体验”作为一种重要的营销手段日益受到关注。什么是“体验营销”？究其根本．体验营销要求的是企业在营销过程中不仅让顾客获得产品功能上的满足，同时获得体验或者说情感上的愉悦，从而实现顾客与品牌和产品之间一种”情感共鸣”。     

一种“情感伦理学”是否可能？——论马克思·舍勒的“情感伦理学”

试图为人类行为提供正当性基础的伦理学究竟是基于理性还是情感,一直争讼不已。如果说的确有一种情感伦理学,那么也就意味着必定存在一种有序的情感以及相关的事实域。马克斯·舍勒通过严格区分意向性感受活动与非意向性的感受状态,确立了一种与表象、知觉、判断等那些具有客观化功能的意向性行为并行而独立的意向性行为类别,这就是意向性感受活动。人类最直接的情感不是日常生活中的喜怒哀乐,而是这种意向性感受活动。在这种意向性感受活动中,直接被给予的是价值事实,或者说,价值在这里作为一种本原事实直接被给予。不仅如此,由于意向性感受行为是以偏好和爱这两种意向性行为为基础,而偏好与爱则具有揭示与打开秩序的功能,因此在意向性感受行为中被直接给予的价值不仅是一个事实领域,而且是一个有级序的事实领域。如果说价值及其秩序构成了伦理学的事实基础,那么打开这种秩序的爱则是伦理学的本原基础。不过,这种爱实乃一种理性之爱。