论立案功能之平衡

刑事诉讼的启动程序具有两大基本功能:输入功能和过滤功能。在我国,立案的输入功能存在不足,而基于人权保障的理由,立案的过滤功能却得到过分强调。立法和司法实践存在的脱节使这一程序的改革成为必然,对其功能的定位也必须重新认识,要淡化其案件过滤功能和由此产生的人权保障功能。     

论刑事诉讼立案程序的功能

刑事诉讼立案程序应当具有输入功能、过滤功能、分流功能和保护功能。然而,我国刑事诉讼立案程序过于扩张了过滤功能,导致其输入功能比较差。分流功能仅仅从不追诉方向上起作用,在一定程度上与过滤功能相重合,不具备真正意义上的分流作用。因此,有必要从功能论的角度审视我国刑事诉讼立案程序。     

人权保障视域中的违宪审查：理念互通与制度嵌合

宪法是人权的保障书,其主要功能之一是为了保障人权,而人权保障要真正得以实现则依赖于宪法和宪政制度的构建与完善,其中违宪审查是现代宪政国家保障人权不可或缺的基本制度,违宪审查是实现宪法对人权的保障功能的重要途径.违宪审查和人权保障相互之间存在着密切的学理关联,只有通过实施宪法、确立违宪审查制度才能真正实现宪法的人权保障功能.     

人权保障视野下的社会危害性功能分析

社会危害性通过发挥其在刑事立法、刑事司法和刑法解释上的功能,具有人权保障的作用.这与现代刑法的人权保障的价值取向是暗合的.具体而言,在刑事立法上,社会危害性可以合理划定犯罪圈功能、进行犯罪分类;在刑事司法上,社会危害性具有出罪功能和不诉功能;在刑法解释上,社会危害性是与实质的刑法解释观相吻合的,凸现刑法实质正义的价值诉求.     

人权保障视野下的社会危害性功能分析

社会危害性通过发挥其在刑事立法、刑事司法和刑法解释上的功能，具有人权保障的作用。这与现代刑法的人权保障的价值取向是暗合的。具体而言，在刑事立法上，社会危害性可以合理划定犯罪圈功能、进行犯罪分类；在刑事司法上，社会危害性具有出罪功能和不诉功能；在刑法解释上，社会危害性是与实质的刑法解释观相吻合的，凸现刑法实质正义的价值诉求。     

当代宪法与人权保障

宪法与人权关系密切。宪法作为人权的保障书,其主要职能是为了保障人权。我国现行宪法是对已有人权的确认,但同时在人权的规定上仍存在不少有待完善之处。因此,要通过实施宪法,确认人权范围、确立违宪审查制度来实现宪法的人权的保障功能。     

论人权国际法保障的特殊性

人权国际法保障所依据的法律渊源具有有限性、效力上的层次性、功能上的互补性以及目的的一致性 ,国际人权法的实施方式是形式强制性与实质自愿性的统一。国际人权保护领域存在的问题和面临的挑战使得人权国际法保障充满斗争性和复杂性 ,其实际效果具有明显的渐进性和过程性     

我国刑事立案程序的反思与重构

立案是我国刑事程序的开端。本文通过对现行立案程序中存在问题的归纳与总结,从刑事立案程序功能入手,指出了我国刑事立案程序设计上的缺陷,并提出了相应的完善方案。     

试论社会保障与人权保障的关系

社会保障与人权保障之间存在着密切的联系。人权保障是社会保障的理论基础，社会保障是实现人权保障的重要措施。正确认识二者的关系，对于正确认识社会保障的本质、功能和推动社会保障事业的发展具有重要意义     

监狱功能与基本权利保障—— 兼论中国监狱的改革

基于对囚犯基本权利保障之认识,中国近代监狱改良者和西方自然法学派都认为监狱对囚犯的功能必须由人身罚向自由罚转变.联合国的相关规则和公约为监狱对囚犯基本权利的保障功能提供了规范基础.中国监狱改革要在不违反国际人权公约相关规范的前提下,结合中国国情,走一条中国特色的监狱管理和改革之路.     

从《宪法》第十三条的修改谈我国刑诉法对公民私有财产权的保护--兼论我国刑诉法的修改与完善

2004年3月14日十届全国人大二次会议通过的现行《宪法》第四修正案加强了对公民私有财产权等基本人权的保 护,《刑事诉讼法》作为《宪法》的子法及“人权保护法”,应该适应《宪法》修改的需要,在人权保护方面有更大作为。公民的私 有财产权保护是人权保护的重要内容,而我国刑事诉讼法对公民私有财产权的保护与西方国家相比尚显不足。本文从比较 法的角度阐释了西方国家刑事诉讼在公民私有财产权保护方面的立法实践,分析了我国法律规定的不足并提出了完善建议, 以期对刑事诉讼法的再修改有所助益。     

刑法目的新论

刑法目的是刑法学中的基础理论，对刑法立法和刑事司法具有重要的指导意义。我国学者对刑法目的的认识争议很大，有必要在理论上进一步厘清。无论何时何地，刑法都是统治阶级意志的体现，其目的是预防犯罪，维护统治。社会保护和人权保障是刑法进化过程中产生的双重机能，刑法目的与刑法机能不宜混淆。     

试论物权确认

确认物权既是物权保护的前提和起点 ,又是物权保护的方法之一 ,对物权保护具有极其重要的意义。确认物权的请求权不是一项独立的物权请求权和民事实体权利 ,而是一种裁判请求权 ,但这并不妨碍其作为一种独立的物权保护方式。物权确认应当通过行政程序和诉讼程序 (包括民事诉讼程序和行政诉讼程序 )进行 ,但不应通过仲裁程序进行。物权确认所应遵循的基本规则是诉讼法上的证据规则和民法上的权利推定规则 ,前者不应在民法上规定 ,后者应在民法上予以明确规定     

论刑事程序对被追诉者的权利保障

刑事程序虽以追究与惩罚犯罪,实现国家刑罚权为其形成原因和基本功能,但随着人类社会的进步和程序价值的日益彰显,现代刑事程序具有越来越多的保障权利的功能。由于被追诉者是诉讼的核心和关键人物,现代各国的刑事程序均以被追诉者的权利为重点,设置了较为完备的保障体系,体现了刑事程序对被追诉者的主体地位和法律权利的尊重和关怀。     

公益诉讼：妇女有效维权的新途径

新时期妇女权益保护日益受到挑战,呈现新的特点,传统法律包括妇女权益保护法律和三大诉讼法,在妇女维权方面具有局限性。这就需要创新思路,完善法律,创新维权机制。公益诉讼是妇女有效维权的新途径、新尝试,可有效地提高妇女维权工作的水平,但要设计相关程序和制度来配合公益诉讼。     

刑事检察职能比较研究

大陆法系和普通法系国家的检察机关虽然在政治制度、法律传统等方面存在差异,但都程度不同地发挥着限制入罪、出罪和防错、纠错的职能作用,从而起到维护社会安全和保障人权的双重功能,在刑事法治建设中占有重要地位。我国刑事司法实践表明,随着刑事法治的不断成熟,我国检察机关限制入罪、出罪和防错、纠错的职能作用已逐步强化,检察机关的职能正在从侧重刑罚的保护功能向刑罚保护功能和保障功能并举、更好地维护国家刑罚权良性运行的轨道转变。     

高等学校“第四职能”研究综述

高等学校培养人才、发展科学、直接服务社会的三大传统职能的产生发展经历了漫长的过程。在新的社会历史环境下，高等学校“第四职能”的研究引起了人们的兴趣。在激烈的讨论中形成了改造社会说、文化交流（交往）说、创造新职业说、国际合作（国际化）说、技术创新说、社会良知说、社会阶层再生产说七种主要的观点。高等学校“第四职能”的讨论应首先确立一套评价标准，第四职能不应是对三大传统职能简单的拓展或细化，而应是与其同位的关系。高等学校“第四职能”应具有新时代的特征，多样化将成为其发展的趋势。     

论政府的经济职能

政府的经济职能随经济社会发展而变化,不同时期不同经济体制下政府的经济职能不同,本文论述了政府经济职能的演变过程,分析了市场经济发达国家与我国政府经济职能的差异性,最后从理论上阐明了当前我国政府在经济发展、环境保护中应发挥的经济职能。     

论海洋管理中的政府职能及其配置

传统上将涉海管理对象作为设置政府机构并划分其职权范围的做法亟须转变,从维护公民权益、提供公共服务、增进公共福利的公共管理学视角来理解海洋管理是探讨现代政府海洋管理职能的基本思路。国家海洋管理的基本职责是提供海洋公共物品,包括维护海洋权益、维持海洋活动秩序、提供海洋公共服务品、推动海洋资源开发利用并保护海洋环境等。我国海洋行政管理体制的改革应该淡化"资源管理"、"海洋事业"等观念,正确理解综合管理等流行理念,摆脱狭隘的部门视角,真正从国家海洋管理的职责出发思考海洋管理的政府职能,结合我国实际情况调整政府机构的设置及其职能配置。