《水浒传原本》序

一《水浒传》原本七十回,至梁山泊英雄惊恶梦止,是一部反抗封建统治,热烈歌颂农民起义的不朽名著。著者为元末明初人著《三国志通俗演义》、《三遂平妖传》等演义小说“有志图王”的罗贯中,撰著于明洪武末至永乐初(约在1387年—1407年这段时间)。到明朝中期,约在正德、嘉靖年间,有人续加受招安、征辽国、平方腊三十回共成一百回,称为《忠义水浒传》。明朝万历年间,袁无涯从杨定见处得到一部增添“平田虎、王庆”的本子,又添二十回共一百二十回,称为《忠义水浒全传》。今人论为只反贪官不反皇帝的,实在只是这些     

从罗贯中《三遂平妖传》看《水浒传》著者和原本问题

《水浒传》有两个大问题,一个是著者问题,一个是原本问题。著者问题,明代有几种说法,有说钱塘施耐庵的本,罗贯中编次的,有说罗贯中著的,有说施耐庵著的。到明崇祯末年,金圣叹刻贯华堂《水浒传》说是东都施耐庵著,而断七十回后为罗贯中狗尾续貂。自贯华堂本流行之后,《水浒传》著者始为施耐庵所专有,一直到了今天。原本问题,在明朝嘉靖间就已经存在原本非原本这一件事实。到本世纪二十年代,曾展开过一场《水浒传》有无七十回古本的争论。有七十回古本,全书只到梁山泊英雄大聚义为止,无七十回古本,则全书为百回,包括受招安、征辽国、平方腊部分,这是一个关系到划分一部著作的性质问题。     

《水浒传》祖本问题补说

本文在竺青、李永祜研究的基础上指出,高儒《百川书志》著录的“《忠义水浒传》”（钱塘施耐庵的本、罗贯中编次）具有《水浒传》祖本所应当具备的连接《水浒传》创作生成过程与传播接受过程的居间特征;后世刊刻者对其题署的不同理解与随意取舍,则成为五百年来人们在《水浒传》著者问题上争执不休的原因。用上述观点综合分析有关的考证材料与研究成果,可以认定,施耐庵是《忠义水浒传》最初稿本的唯一撰著者。     

赫胥黎“存疑主义”对胡适小说研究的影响——以胡适《水浒传》、《红楼梦》考证为例

"存疑主义"是胡适在清代朴学的基础上,从赫胥黎自创的Agnosticism这个概念中截取的方法。这种方法在胡适对《水浒传》和《红楼梦》的考证中一直发挥着提纲挈领的作用,尤其是他的《〈水浒传〉考证》、《〈水浒传〉后考》、《百二十回〈忠义水浒传〉序》、《〈红楼梦〉考证》和《考证〈红楼梦〉的新材料》等重要论著,其写作过程和文章结构无不是"存疑主义"这一学术方法的体现。这种方法在胡适对白话小说文字的研究中也起到了一定的积极意义。     

“施耐庵”为罗贯中之托名

关于《水浒传》的作者问题,至今为学术界一桩未了的公案。但总其各种说法,不外有三种———罗贯中著;施耐庵、罗贯中合著;施耐庵著。我们认为：《水浒传》作者为罗贯中,“施耐庵”为罗贯中的托名。有关“施耐庵”为托名的说法前代学者早已论及,清人周亮工就提出过质...     

《残唐五代史演义传》三题

《残唐五代史演义传》三题曾良（内江师专中文系副教授）一、作者非罗贯中《残唐五代史演义传》（又名《残唐五代史演传》、《五代残唐》，以下简称《残唐》）①六十回，旧题“贯中罗本编辑”，“李卓吾先生批点”，“若士汤显祖批评”。对李卓吾和汤显祖的评点，学术界几...     

也谈《水浒传》的祖本

关于《水浒传》的祖本,有七种主要说法,让人信服的还没有。然而,有一点却是可以肯定的,直至《菽园杂记》作者陆容逝世的明孝宗弘治九年,还没有描写108人聚义的《水浒传》。于是,仿竺青、李永祜先生所撰《〈水浒传〉祖本及“郭武定本”问题新议》一文,推算高儒家的藏书、百卷本《忠义水浒传》正是《水浒传》祖本。正是这个本被“削去致语”,成就了“郭武定本”。     

评《罗贯中新探》

姚仲杰、孟繁仁等先生主编的《罗贯中新探》一书共分三个部分 :第一部分除收录了《续录鬼簿》中的罗贯中传外 ,还收录了鲁迅、郑振铎、何心、柳存仁等名家在《续录鬼簿》基础上关于罗贯中研究的文章 ;第二部他收录了 80年代以来一些关于罗贯中研究的论文 ;第三部分附录了《罗氏家谱》和《三国志通俗演义》、《水浒志传评林》、《忠义水浒全传》和《普恶图全传》等明清白话长篇小说中有关罗贯中的资料。全书的重点在第二部分 ,这一部分所收的论文从不同的方面论证罗贯中是元代太原人 ,即清徐《罗氏家谱》中所记罗锦的次子 ,罗贯中晚年在今河…     

关于金圣叹批改《水浒》的几个问题

《水浒传》是我国文学史上第一部描写农民起义的长篇小说。它是在群众创作的基础上,经过文人作家的综合加工、再创作和多次增删修改而成的。 《水浒传》的版本很复杂,思想内容也很复杂,历来研究者的说法不一,分歧很大,真可谓众说纷云,莫衷一是。但也有一个比较一致的看法,即《水浒传》的精华在它的前半部,就连给百回本以很高评价的李贽也不例外。他说:《水浒传》的“妙处还在前半截”(《容与堂刻〈忠义水浒传〉一百回总评》)。李贽以后的金圣叹,假托古本,腰斩《水浒》,把《水浒传》改成七十回本,也正是删掉了后半截,保留了前半     

从丁耀亢到丁惟宁——评《〈金瓶梅〉奥秘探索》

张清吉先生在对丁耀亢所展开的全面研究中 ,以许多有力的论据为支撑 ,提出了《金瓶梅》一书的作者是丁惟宁之说。最近由中州古籍出版社出版的张清吉先生的新著《〈金瓶梅〉奥秘探索》一书 ,对此说进行了集中阐述。张清吉先生在吸收诸家研究成果的基础上 ,从新的角度加以审视 ,又通过对家乘、方志、碑刻等民间的、地方的史料的收集考察 ,提出的《金瓶梅》作者丁惟宁说 ,具有独特的新意和说服力。张清吉先生的《〈金瓶梅〉奥秘探索》和他的《醒世姻缘传新考》在研究方法和路径上是一样的。两书第一章都是从对研究的现状回顾谈起 ,分别对《醒世…     

玩世处亦俱持世心肠──《水浒传》“忠义观”析

人民文学出版社1981年版《水浒传》后附录有明朝万历末年（1610年左右）杭州容与堂刻本书前四篇关于《水浒传》的评论文字。第一篇是署名“小沙弥怀林”所撰的〈批评〈水浒〉述语》,述语中说：“据和尚所评《水浒传》,玩世之词十七,持世之语十三;然玩世处亦俱持世心肠也,但以戏言出之耳。高明者自能得之语言文字之外。”述语对小说作者的原意作了非常斟酌的评价,指出（水讲传）作者“俱持世心肠”,是值得我们玩味的批评。林讲传》所俱的持世心肠早在金圣叹以前就被一些批评家体会到了。明朝晚期的一些批评家就已经认为（水讲传》是一…     

《高僧传》校点献疑

前时笔者撰《〈高僧传〉校点札记》、《〈高僧传〉校点商榷》、《〈高僧传〉校点拾零》,凡举中华书局2004年4月第4次印刷本《高僧传》(汤用彤先生校注、汤一玄整理)校点可商之处13例,发表于《江海学刊》2006年第4期、第5期和第6期。近来又新发现可商之处5例,敷衍成文,以为续篇,     

《木兰诗》的著录及其时代问题

近来,齐天举先生在《文学遗产增刊》十四辑和《文学遗产》八四年第一期,分别发表了《关于〈木兰诗〉的著录及其时代问题》、《〈木兰诗〉的著录及其时代问题续证》两篇文章,否定郭茂倩《乐府诗集》中有关的按语,题注的可靠性,否定《古今乐录》对《木兰诗》的著录,得出该诗产生于唐代的结论。此论实不敢苟同,我想就此谈点自己的看法,不妥之处请批评指正。     

《醒世姻缘传》康熙成书说驳议——《醒世姻缘传》写作年代考之一

《醒世姻缘传》的写作年代,是近六十年来几经讨论但迄未得出一致结论的问题。有论者指出,《醒世姻缘传》“是介于《金瓶梅》和《红楼梦》之间唯一的一部现今保留下来的世情小说中的百回大作,因而在中国文学史上,更加具有特殊重要的意义。这里准确地判断小说的成书年代,就成了研究评价该书的一个至关重要的问题”①.一九三○年,孙楷第先生写了《一封考证〈醒世姻缘〉的信》②,一年之后,胡适写出了那篇著名的《〈醒世姻缘传〉考证》③。从五十年代至八十年代,王索存、王守义、朱燕静、徐北文、金性尧,李永详、曹大为诸先生都对这一问题作了进一步探考④。从研究的现状来看,可以说基奉形成了《醒世姻缘传》成书于明末崇祯和清代康熙年间两种说法.王守义、金性尧,曹大为诸位主明末崇祯成书说,李永详、朱燕静则在孙、胡两先生研究的基础上提出了新的证据,认为此书成于清代康熙年间.     

许贯忠之原型即罗贯中辩

罗贯中确有其人。《录鬼簿续编》提供了可信的依据。他是否《水浒传》的作者,不少文章对此持肯定态度① ,但似仍与作品本身挂钩不够。笔者对《水浒》作者问题持“施作罗续”说,本文拟就《水浒全传》做一点“溯波探源”的工作,为“罗贯中续《水浒》说”进一步提供一些佐证。笔者认为,《水浒全传》中许贯忠的原型就是罗贯中。将百二十回本《水浒全传》与容与堂百回本《忠义水浒传》、百十五回本《水浒传》的回目校勘,可以发现百二十回本添了一处地名,改了一处地名:     

太平天国开“女科”事探讨

一个多年争论的问题太平天国曾否开过“女科”事,是太平天国史上一个多年争论的问题。一九六一年出版的商衍鎏《太平天国科举考试纪略》、一九六三年出版的郦纯《太平天国制度初探》(增订本)两书,对该问题都着重研究。最近徐川一、周也夫撰文《太平天国‘曾开过女科’吗? 》,又提出与新版《辞海》编者商榷。我回顾对这问题四十年探索的经过。最初误信汪堃《盾鼻随闻录》和沈懋良《江南春梦庵笔记》两书,把他们捏加的部份,写在《太平天国史稿》上。到一九五一年,我考出这两部书的问题,在《太平天国史料里的第一部伪书——〈江南春梦庵笔记〉考伪》一文里提出看法: “《盾鼻随闻录》所记太平天国开女科举及女状元榜眼探花姓名一事,是十分可疑的,大概就是汪堃捏造的”,《江南春梦庵笔记》更是“进一步虚上加虚,假中更假”。商衍鎏先生自述他的论证是从我这一个看法“再作进一步的分析”得来的。我读郦纯先生的论证,知他也是从我这个看法来的。但是,我本人在两年后,因看到新史料对这个看法已有改变。     

从《忠义水浒传》与《忠义水浒全传》对勘看出续加者对罗贯中《水浒传》原本的盗改

一罗贯中《水浒传》七十回至聚义厅石碣受天文,梁山泊英雄惊恶梦止,是一部宣扬农民起义的古典小说名著,撰著于明朝初洪武末年。到了明朝中年嘉靖年间,有人续加受招安、征辽国、平方腊三十回共成一百回,称为《忠义水浒传》。明朝万     

《水浒传》招安问题新探

<正> 怎样评价《水浒传》中的招安,是对《水浒传》一书及其主人公宋江如何评价的关键。多年来大家对《水浒传》和宋江评价上的分歧,主要在于对招安问题看法的不同。所以,这一问题解决了,其他问题也就基本解决了。本文根据百回本《水浒传》,对招安问题谈谈自己的意见。一、《水游传》为什么写招安要评价招安,就必须弄清为什么写招安。《水浒传》中,有一条明晰的发展着的思想线索,即由反朝廷而御外侮而大一统。它体现在结构上,则是起义上梁山、受招安征辽和打方腊三个组成部分。活动在书中的主要正面人物,是以宋江为首的108位“草泽”英雄。     

从水浒戏和水浒叶子看《水浒传》的成书年代

我国古典名著《水浒传》的成书年代,学术界至今尚未取得一致认识。多数人坚持《水浒传》成书于元末明初,著作权归施耐庵和罗贯中两个人。我认为这种传统的元末明初说,根本没有确实证据。试问,嘉靖以前哪一本书里记载过元末明初戏曲作家罗贯中写了《水浒传》小说?哪一本书里记载过元人施耐庵的身世经历并创作《水浒传》?朝廷的哪一条禁令提     

金圣叹腰斩《水浒传》无可怀疑──与周岭同志商榷

本世纪《水林传》研究的重要成绩之一就是基本弄清楚了《水讲传》的版本源流,而金圣叹在袁无涯刊一百二十回本《忠义水游全书》的基础上截去招安以后部分并对前面部分进行调整、删改、增补而成《第五才子书施耐庵水讲传》,已成为学术界的共识。《文学评论》1998年第1期发表了周岭同志题为《金圣叹腰斩＜水浒传＞说质疑》（以下简称《质疑》）的文章,对这一“几成定论”的问题提出不同意见,认为金圣叹不曾腰斩《水浒传》,金圣叹所用的底本“是嘉靖时人据郭勋百回繁本腰斩而成的本子”。由于这个问题牵涉到《水浒传》研究的方方面面,因…