高校处分权适用的法律思考

高校对学生的处分存在着一定的法理基础,但高校处分权的适用应当遵循处分法定原则、正当程序原则、重证据的原则、权利保护原则和处分与教育相结合原则,并应当接受立法上和司法审查上的监督,从而做到依法治教,充分保障学生的受教育权。     

浅议高校处分权的法律监督

现行的高等教育法律规范赋予了高校处分学生的权利,然而规定得不是很清楚,随着高校学生权利意识的增强,学生为维护自己的权益而状告母校的诉讼案件逐年增多。研究我国高校处分权的法律监督,无论在理论上还是实践上都显得尤为必要和迫切。高校处分权行为是高校管理自主权的一个重要内容,学生对高校处分行为的救济要坚持学生申诉前置原则,同时只有影响教育权的身份处分才宜纳入行政诉讼受案范围,这有利于尊重高校的管理自主权,避免司法权过早过多地干预学校管理事务。     

高校处分权的双重属性及正确行使

普通高校权力与学生利益的冲突,使得高等教育领域诉讼增多。究其原因,这些法律纠纷多与高校处分权的行使有关。本文旨在通过对高校处分权双重属性分析研究,进而探讨其正确行使的相关问题,以期达到避免和减少高等教育领域诉讼纷争的目的。     

论高校处分权保障与学生合法权益保护之协调

高校处分权是高校依据国家法律的授权对违法、违纪和未达到学校管理要求的学生实施惩戒 的权力.该权力的行使既关系到高校的自治问题,又关系到学生的权益保护,因此,对高校处分权进行分析,实现高校处分权保障与学生合法权益保护之间的协调是加快高等教育事业发展必须解决的问题.     

论高校处分学生中正当程序原则的适用

本文以分析高校与学生之间的关系为出发点,认为是否具有行政主体地位,关键在于是否享有公权力。高校处分权的行使体现的高校与学生之间的关系是有社会行政权存在的行政法律关系,必须遵循行政法的基本原则,其中正当程序原则作为一项重要原则,必须得到贯彻。按照正当程序原则,高校对学生行使处分权时,要从处分学生的事前、事中、事后各个环节着手,保障学生的参与和平等的权利,真正做到依法治校。     

程序视野下高校学生处分权的行使

在程序视野中规范行使处分权已成为高校管理的一个新课题。程序公正是实质公正的保证。从高校学生处分权的概念及其特征入手,通过对当前高校学生处分权行使中的程序缺失的分析,提出处分权行使中的程序制度的完善建议。     

试论我国的检察处分权

检察处分权是检察机关在刑事和民事、行政诉讼活动中对某一事项在事实上和法律上进行处置并对该事项的处理可以作出最终决定的权力,为检察机关所专有。检察处分权分为实体性检察处分权和程序性检察处分权。实体性检察处分权包括通知公安机关立案权、批准或决定逮捕权、对部分刑事案件的侦查权、起诉权;程序性检察处分权主要体现为刑事、民事及行政案件抗诉权。鉴于国内检察处分权履行的现状和国际检察处分权的发展趋势,我国的检察处分权亟待加强。     

论行政法的法律优先原则及其适用

法律优先原则是行政合法原则的主要表现,是现代行政法的基本要求。同时法律优先原则是法律效力等级的本质体现,也是国家法制统一的根本要求,实施法律优先原则又会有利于国家法制的统一,维护国家法律的权威。     

商务谈判中的法律适用

法律是规范商务谈判活动的最常见、最完备的规则形式,在商务谈判活动中的进行适用法律有着固有的必然性。商务谈判中的法律适用必须遵循国家主权、平等互利、合理利用法律保护合法权益、遵守国际规则及惯例的法律原则,并在该等原则指导下对一些具体问题展开思考。     

类推适用与法律原则

在现有法律不能为法官提供一个现成的裁判依据时,类推是法官常用的裁判方法。但是类推并不能确保裁判结论的准确性,关键在于拟判事实与拟类推适用的规则之间的相似性判断——比较点的选择。考夫曼提出用“事物本质”作为该比较点,但是该观点不可取,应该以法律原则作为该比较点。     

一般法律原则与国际体育仲裁的法律适用

在国际体育仲裁中,能否为体育纠纷寻求适合的法律适用、能否获得令人信服的解决结果,将决定着体育仲裁的公正与效率.作为体育纠纷解决的新型手段,也作为仲裁世界的新兴疆域,国际体育仲裁既有着对仲裁传统形式尤其是国际商事仲裁的依从,也有着基于体育独有的社会存在而顺应所生的刨见.文章试循如上思路,以一般法律原则的适用为切入,就国际体育仲裁尤其是强制性仲裁对传统仲裁法律适用规则之呼应与变革进行梳理,以期在法律适用之相关问题的探讨中提出有益辨析.     

WTO透明度原则法律适用研究

WTO的透明度原则作为WTO的基本原则之一,不仅蕴含在多边贸易体制之内,同时也贯穿于WTO各成员的承诺之中。WTO"争端解决机制"和"贸易政策审议机制"是检验透明度义务履行的两套重要机制。尽管入世后的三次WTO贸易政策审议报告对中国贸易政策透明度的改进给予了肯定,但是中国政府在透明度方面仍需改善,潜在的贸易纠纷依然存在。本文从WTO贸易政策评审机构的视角,结合WTO透明度原则理论分析,评析中国贸易政策透明度的改进,力求客观全面地认识这一原则的内涵和中国自身的实践与完善目标。     

浅析成文法背景下法律原则的适用

由于人们认识或立法技术的不足,成文法总是存在规则的漏洞,法律原则是克服成文法这一局限的工具。在成文法的背景下,法律原则的适用要满足二个条件,一是事实条件,即个案裁判事实存在规则漏洞;二是推理条件,即法官必须经由一个说理性的"更强理由"的论证过程,来解释为何某条法律原则可以作为个案裁判的依据。法律原则的适用对我国法制建设具有重要推动作用。     

高校学生身份处分权问题研究

近些年来,随着我国高等教育体制改革的不断深化,高校管理中一些深层次的问题也日益凸显出来。处分权便是其中之一。文章先从分析高校学生身份处分权的法律性质入手,认为身份处分权是高校行使公权力的行为,对受处分学生具有明显的行政侵益性,是一种准行政处罚行为,类似于行政处罚中的资格罚。按照《行政处罚法》的规定,资格罚的设定只能是法律和行政法规,所以,学生身份处分权的设定主体亦只限于法律和行政法规,其它主体均无权设定学生身份处分权。对受身份处分的学生提供有效的救济是行政法治的基本要求。救济机制主要有申诉制度、行政复议制度和行政诉讼制度。     

法律原则适用的困顿：以诚信原则为例

法律原则在整个法律体系中处于较高位置,但是,其模糊性和概括性的特征妨碍了其在司法中得到适用,民法中的诚信原则便是其中的典型代表。单纯地依靠裁判主体（法官）或者是更细化的裁判依据（法律规则）都难以解决法律原则的实践运用问题。基于以上两个方面的原因,我们需要给法律原则的适用重新定位。     

农产品责任的法律适用辨析

农产品责任是指由于农产品存在缺陷造成损害而由相关责任方进行赔偿的民事侵权责任。农产品责任的法律适用在现行《农产品质量安全法》中规定的非常抽象,导致农产品责任的法律适用在理论界和实务界存在诸多争议。将农产品责任界定为侵权责任,承担方式主是损害赔偿,承担主体包括农产品质量安全检测机构、农产品批发市场和农产品的生产者与销售者。农产品责任的归责原则应该以无过错原则为主,特定主体和情形下适用过错原则。构成件方面为农产品存在缺陷、须有损害发生及损害与农产品缺陷间存在因果联系。     

个案法律之禁止原则及其适用方案

为了固守法律的本质,彰显权力分立与平等保护等原则的基本精神,立法者必须遵循个案法律之禁止原则.个案法律分为两种类型:对人的个案法律与对事的个案法律,对前者违宪审查机关适用绝对禁止原则,对后者则适用核心内容不容侵犯原则.     

电子商务合同法律适用原则探析

保证电子商务的健康发展,需对传统商事合同法律适用原则作必要的调整和改革,以满足合理确定电子商务合同准据法的需要：一是进一步减少对意思自治原则的限制;二是更加重视对最密切联系原则的运用;三是继续强调消费者权益保护法的直接适用;四是更多采用法律适用上的分割方法。     

关于加强法律实施的若干思考

我国正处在由计划经济向市场经济的转轨过程中 ,要发展市场经济 ,就必须有一个宽松、有序、自律、平等的社会环境。同时还要求每个参与市场活动的主体必须依法成立、具备相应的主体资格和从业条件 ,还要求贸易活动依法进行。而这一切除需国家经济体制做相应改革外 ,更主要的就是执法必须跟上 ,否则就要出问题。目前假冒、伪劣产品为什么屡禁不绝 ?盗版、走私之风为什么愈演愈烈、横行全国 ?生效的法院判决为什么难以执行 ?巨大的非法利益当然是上述行为发生的主要原因 ,但也与一些地区的管理部门被眼前局部利益驱动而产生的放松管理 ,甚至是…