民族主义与联邦主义

作为一种社会政治思想的民族主义论述的是民族与国家应当一体的理由,而作为一种社会政治运动的民族主义却难以实现民族与国家的一体。由此,民族主义理论与实践的矛盾,困扰了人类社会数百年,并引起各种民族冲突。本文作者从分析文化民族、政治民族与法律民族的关系入手,试图为民族主义建立一种框架,并认为基于政治民族和法律民族的国家民族主义终将取代基于文化民族之分的联邦主义。     

走出西方民族主义古典理论的误区

世界各地族际政治互动的历史经验不同 ,由此形成的族际政治理论或理念也不相同。西方民族主义古典理论所宣扬的“一个人民 ,一个国民 ,一个国家”之理念 ,是对西欧族际政治经验的片面总结 ,不合乎西欧族际政治的事实 ,更不合乎世界各地普遍是多族体国家的事实。民族主义古典理论并未如理想的那样解决了族际政治问题 ,相反却是引发族际冲突的诱因。今日各国处理族际关系的不同模式 ,是族际政治实践的当代发展 ,预示多民族国家理念必将成为族际政治思想的主流。 2 1世纪的政治学需要对多民族国家框架下的族际政治实践继续进行理论上的解释。     

民族主义思潮与近代中国边疆社会研究前沿综述

民族主义思潮是改变中国历史上各类差异共同体关系的最根本的思想。对于多民族中国来说,现代民族国家建构不仅意味着从王朝国家向现代主权国家的政治转型,而且关系到各民族人民对新的民族国家的认同和国民身份的确立。近代中国民族国家建构主张经过了从汉族国家、同质化国家到多元一体国家的递进性转变,反映了国人在构建民族国家认识上的不断深化。而受民族主义影响的地方社会在撕裂中实现着重构、整合。近代中国的民族与地方社会是近代中国民族主义研究的重要课题,对于把握近代中国民族主义的发展脉络和国族构建过程具有重要的理论价值和实际意义。     

人们共同体的多样性及其认识论——兼答额·乌力更先生

国民 (nation)、民族 (nationality)和跨界人民 (peopleacrossthebounda ries)是不同形态的人们共同体 ,其根本区别在于政治特征和组织形式不同。汉语以广义的“民族”概念指称三者甚至一切人们共同体甚为不妥。造成这种状况的原因除了不同学科在使用“民族”一词时缺乏规范和协调外 ,还受斯大林“nation”定义的影响。斯大林的定义名指nation ,而实指nationality ,具有服务于建立苏联和支持被压迫人民独立斗争的目的 ,但其否认“nation”的国家 (state)特征是不合实际的。从政治特征上认识“国民”及各种人们共同体的本质 ,是反对民族分离主义、反对分化多民族(多族体 )国家的新干涉主义、争取确立良好的国内民族关系和建立合理的国际政治秩序的重要理论基础之一。     

文化民族与政治民族:理论、应用及反思

在民族本质属性问题上历来存在着文化与政治的二元对立,由此对民族理论和民族实践带来诸多困扰。文化民族与政治民族的概念体系对此具有一定的消解作用,并有望为现实民族问题的解决提供新的理论视角和分析工具。本文从民族构建的基本纽带入手,对文化民族与政治民族概念体系的理论形成、应用领域和局限反思等问题进行了初步探究。     

超越“民族—国家”理论：从“国家—民族”理论看铸牢中华民族共同体意识

中国民族理论和铸牢中华民族共同体意识研究必须符合本国国情,应超越西方式的“民族—国家”理论,从国家与中华民族整体的利益出发找回“国家”并给予其以民族之上的位置,即从“国家—民族”理论视角去研究铸牢中华民族共同体意识,主要体现在三个层面：基础层次的民族关系、上位层次的国家全局、“国家—民族”关系互动下的中国式现代国家发展。同时,“国家—民族”理论并不是西方所言的民族主义,而是一种强调国家利益、国家认同至上,将国家统一、政治一体奉为第一价值同时包容多元民族、多元文化的“新国家主义”,这一理念为世界其他国家的国家建设和国家治理提供了中国智慧,也对当下的铸牢中华民族共同体意识理论研究和民族工作实践提供了重要的启示。     

民族主义视角下泰国王室对北部山地少数民族的整合研究

王室民族主义是泰国现代民族国家建构的重要来源,泰国现代民族国家的建构进程始终与王权政治影响下王室民族主义的兴衰紧密相关。泰国王室对泰北山地少数民族的整合大致分为五个主要阶段,由此反映出王室民族主义“重构—复兴—巩固—衰落”的发展脉络。建立以王权为国家政治核心的现代民族国家体系是泰国王室民族主义的重要特征,但也因此引发了相应的族群身份政治问题,对泰国现代民族国家的建构带来不利影响。     

论“民族-国家”与“多民族国家”

用“民族”一词通译或混译欧洲语言（以英语为例）中的ｎａｔｉｏｎ、ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ、ｐｅｏｐｌｅ、ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ不只是学术术语混乱的问题，而且隐含着政治问题。不宜用ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ来指称我国的“民族”。“国民－国家”（ｎａｔｉｏｎ－ｓｔａｔｅ）理论在历史上起过进步作用，但它不是普遍真理，在当代已成为引发民族冲突、民族分裂的祸源，危害着多民族国家的巩固和统一。本世纪初在美洲产生并对许多国家有影响的“多族群国民－国家”（ｎａｔｉｏｎ－ｓｔａｔｅｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐｓ）的构想，是对传统的“国民－国家”理论的修正，但它不符合小民族的现时愿望与发展趋势。基于这种构想制定的民族政策在实践中普遍归于失败。“多民族国家”（ｓｔａｔｅｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ）的理论具有强大的生命力和重要的现实意义。     

中国民族政策价值取向的政治文化分析

民族政策的价值取向受到多民族国家政治文化的制约,解读和评价一个国家的民族政策应该立足于该国的政治文化.实现和维护国家统一是历代中国民族政策重要的价值取向.中国传统的政治文化以追求统一、和平、稳定为基本目标,中国当代政治文化以人民当家作主为核心,具有中国特色的政治文化从较深的层面规约着中国民族政策的价值取向,决定了中国解决民族问题的制度模式特色.     

民族文化、国家权力与全球化

本文通过对当下全球化运动中,全球化、国家权力和民族文化之间的相互关系的分析,试说明:当下的全球化运动无法在国家权力之外运行,只能在民族国家的框架中执行.因而,此前所幻想过的种种美妙的图景,诸如实现经济利益最大化的经济全球化、政治力量实现最优化配置的政治全球化以及使各个民族文化获得最为充分的发展,兼收并蓄,博采众长,实现世界文化的共同繁荣等等,都将由于国家利益这个藩篱而步履蹒珊.全球化绕不开国家权力,民族文化同样摆脱不掉国家权力.现实地说,时至今日还没有找到一种途径,在国家权力之外进行全球化,或者民族文化推开国家权力,自由发展.