公立高等学校行政行为界定标准论析

要使发生于学生、教师与高等学校之间的纠纷能够通过诉讼得以及时合理有效的解决,前提在于准确认识高校的法律地位,关键在于廓清高校行为的属性,而核心问题在于行为性质界定标准的确立。高校行政行为的界定标准的确立可以从行为对相对人合法权益的影响程度着手,构建行为效果标准,在此基础上把握高校行政行为的基本特征,厘清行为的具体样态。     

我国公立高校筹资机制探析

随着我国高等教育的规模发展，公办高校筹集发展资金的能力越来越成为自身生存和发展的关键。历史地看，我国公立高校筹资机制经历了从单一的财政拨款机制向政府与市场并重的筹资机制的转变过程。实践中，存在财政拨款缺乏竞争机制、通过收费筹集发展资金受限、市场筹集机制不健全以及缺乏规范化的捐赠制度等公办高校筹资机制缺陷。因此，完善我国公办高校筹资机制是多渠道筹措办学经费的必然要求。     

网络舆论监督权与行政管理权冲突的化解——以行政自制为解决思路

网络舆论监督与行政管理互为客体的属性决定了网络舆论监督权与行政管理权冲突的必然性。公民权利与政府权力二元对立是传统冲突化解的一个理论预设,行政自制对于突破二元对立理论思维提供了一种新思路,它关注政府与公民之间的互主体关系,以及与网络舆论监督价值取向的同一性,并强调冲突化解机制的制度化。     

我国公立高校收费行为分析

我国高等教育收费行为始于1980年高等教育经费由中央和地方分级核拨后,在需求诱致下各高校兴起的招收自费生、收取委培费的实践。这种制度创新正是所谓的免费制度无法实现潜在利益,从而使行为者产生了新的收费制度安排的需求。也正是由于学校单位从免费制度到收费制度的变迁收益,才提供了国家收费制度变迁的重要客观条件。此外,准市场化的内外环境也为高校收费制度改革提供了坚实的客观基础。     

法院行政事务管理权的路径探幽

法院行政事务管理权从司法权中分离伊始,便是带着维护审判公正与效率的使命。遵循权力运行规律和体现法治精神的权力配置,才能为司法行政权的践行之路提供保障。目前我国法院行政事务管理权分别归属于法院、司法行政机关和政府综合部门,导致了行政管理权对审判权的干涉。法院行政事务管理权与司法权相分离,符合权力制衡、程序正义理论和权力运行规律,借鉴国外的司法行政权力配置模式,结合现实国情,我国的法院行政事务管理权可进行二元化构架:大部分司法行政事务由司法行政机关作为外部管理执行机关予以管理;少部分需便捷、专业的管理形式的行政事务由法院内部自治管理。     

政府与公立高校行政法律关系中存在的问题及其调适

当前政府与公立高校行政法律关系中存在着失衡现象,出现行政权力不到位、对行政权力约束不足、高校自主权利的确立与保障弱化等问题。根据法治化与高等教育自身发展规律的要求,以建立健全现代大学制度为目标,对政府与公立高校行政法律关系进行调适,实现权力授予与监督的科学化、法治化,是公立高校实现自主发展的必然选择,也是社会主义法治化不断推进的必然要求。     

南京国民政府为收回邮政管理权所作的努力

中国近代邮政事业一经开办，其管理权就为西方殖民者所控制。南京国民政府定都南京后，设立南京邮政总局，并积极谋取与北京邮政总局合作，使得中国邮政事业在非常时期保持统一状态。在此过程中，南京国民政府交通部采取有利、有节的策略，赢得了主动权，打击了洋总办的嚣张气焰。北洋政府垮台后，北京邮政总局南迁归并于南京邮政政总局，南京政府交通部对邮政系统进行了改革，改变了洋员支配中国邮政的局面，中国的邮政管理权基本上被收回，此为中国邮政发展史上的一个重要转折，开始了中国邮政事业新篇章。     

非税管理权配置的理论依据与基本原则

非税收入是税收收入的对称,是我国政府财政收入的重要组成部分,对经济社会发展具有十分重要的影响.但是,我国非税管理体制尚未理顺,各部门单位权限划分不清,盲目立项、乱收乱罚、监督乏力等问题严重,其根本原因就在于我国非税管理权未能进行科学的定位和有效配置.本文主要探讨非税管理权配置的理论依据与基本原则,以期为我国非税管理权进行有效配置提供相应的指引.     

高校管理权与学生隐私权的冲突研究

高等教育领域作为社会整体的一部分,存在着代表国家公权力的高校管理权与学生私权利的冲突,其中尤为突出的是高校管理权与学生隐私权的冲突。因此,本文拟从高等教育领域中高校管理权与学生隐私权的冲突这一独特的视角出发,从法理上深入探究高校学生隐私权的特殊性,在此基础上分析高校管理权与学生隐私权产生冲突的根源,阐明高校管理权这种公权力与学生隐私权这种私权利在高校这一独特的领域中的定位和平衡问题,最后提出解决二者冲突的具体措施。     

论居民委员会自治管理权的界限

居民委员会在行使自治管理权过程中不时发生越权和侵权现象,包括越权行使国家权力,滥用多数人民主投票权侵害少数人权利,违反宪法法律和国际人权公约规定侵害他人平等权等。为了防止和纠正此类违宪违法现象的发生,必须准确把握居民自治权的界限,修改完善宪法法律,建立违宪违法司法审查制度。     

从行政权力的本质反思公共行政伦理

行政权力从属于民主宪政的制度安排,立法、行政、司法的分权制衡机制能够有效地控制行政权力并减少行政权力的异化,从而达到保障公民权利和社会公共利益的立宪目的。行政权力的起源及其本质说明公共行政伦理产生和发展的基础是宪政民主的制度安排;公共行政伦理的建设应本着以权力制约权力的政治学逻辑,主要采取法制化的有效途径。     

低碳经济视域下法治行政理念及实现路径

政府在低碳经济发展过程中应当厉行法治行政。发展低碳经济和推行法治行政二者是互相促进的。低碳经济发展首先要求政府在法治行政过程中遵循基本的法治理念,并将这些理念践行于行政执法的具体过程中。其次要求行政机关善用各种执法手段,既要依法运用好行政强制、行政许可、行政处罚等限权性行政行为,也要灵活运用好行政指导、行政奖励、行政合同等非强制性的行政行为。     

论行政法的理论基础

行政法的理论基础问题一直是行政法学界争论不休的问题。笔者在对“管理论”、“控权论”和“平衡论”进行反思和评析的基础上,认为,“公共利益本位论”在本质上反映了行政法的理论基础、合理地确定了行政法的理论体系、反映了行政法的各种现象、符合行政法发展的规律,适应我国行政法建设和发展的实际。     

论司法权对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是当代行政法发展的重要标志,其在发挥积极作用的同时,又极易被滥用,对相对人的合法权益造成侵害,并影响政府自身职能的实现,因此必须对之加以规范和控制。司法权与行政权的关系及司法权的中立性决定其控制行政自由裁量权不仅是可行的,而且是有效的。然而,为防止司法权干预行政权,司法权对行政自由裁量权的控制必须在一定的限度内进行,这一限度依法院审查行政机关行使行政自由裁量权行为的合法性与合理性而有所不同,即合法性审查其度应强,而合理性审查则应以不合理性达到滥用的程度为限。     

论行政分权与行政主体多元化问题——兼论公用事业企业之行政主体的法律地位

当今各国政府为了应对日益扩张的行政职能的需要。采取了行政分权的措施。行政分权有利于政府合法性权威的树立,同时导致政府传统行政任务的私法化。行政主体是行政法学的重要概念。由于行政分权和行政任务私法化趋势的影响,我国传统行政主体的外延应该进一步扩展。公用事业企业应该被纳入行政主体的范畴。公用事业企业具有多重的法律地位。一方面,公用事业企业是行政主体,对公用事业企业的生产经营以及相关事务独立行使行政管理权,另一方面,公用事业企业作为政府管制的对象,又充当了行政相对人的角色,同时,公用事业企业与消费者之间还存在私法上的服务合同关系。     

行政强制权属性研究

准确理解行政强制权的属性对于我国行政强制执行模式的选择具有指导意义.概括而言,我国行政强制权具有行政性、强制性和应受监督性三方面属性.因此,我国行政强制执行应采取行政机关自力执行的模式.     

行政权力腐败探析

绝对的权力导致绝对的腐败,行政权力腐败对社会的文明和进步造成极大危害。行政权力腐败的因素很多,遏制腐败也必须从内部加强管理、外部加强监督和制约,从多方面监管约束行政权力。     

行政许可的学理分析

行政许可是平衡公益和私益的一种管理社会经济、政治、文化等事务的手段。就行为的性质而言,行政许可是具有核准性质及特征的行政行为;从制度的逻辑起点分析,行政许可以公益与私益的平衡为理论基础;行政许可规范化的目的在于公共权力与公民权利关系的理性化,因此,合理配置权力与权利为行政许可立法的重心。     

司法行政权配置探微

司法行政职能配置是否合理,不仅直接影响司法与行政的关系,而且与司法的公正性、独立性和效率息息相关。为革除现行司法体制中司法行政化和地方化的"毒瘤",当务之急就是重新配置司法行政权。横向上,应该把司法机关的具有公共性质的司法行政事务剥离出来,由司法行政机关统一行使,让司法机关轻装上阵,专心司法。纵向上,先将其统一到中央和省两级司法行政机关较为现实。     

环境行政权初探

正确行使环境行政权,应当做到:(1)规范环境行政权法主体;(2)符合法定的职责权限;(3)证据确凿,定性准确;(4)适用法律要准确适当;(5)符合规定程序;(6)严格执法,依法行政。