国际私法性质的法理学浅析

国际私法的性质,即国际私法究竟应属于国际法还是国内法的问题,历来的争论和分歧均着眼于对国际私法规范本身的分析和研究,而问题的实质则应在法理学的层面上才能得到准确的解释。文章从"国内法"论者分析问题的方法、以及他们对国际私法目的的认识两个方面进行了分析,认为国际私法的性质应当是由国际私法的对象而不是其规范形式所决定;国际私法的目的是要对国际民商事交往当事人的行为予以制约而不是要去解决法律冲突。作者并在此基础上得出结论:国际私法应当是国际法性质的法律部门。     

20世纪国际私法的法律价值实现考察

从法律价值的实现来看,国际私法的发展经历了传统国际私法、现代国际私法和当代国际私法三个阶段。就价值取向而言,传统国际私法追求判决的确定性、可预见性和一致性,现代国际私法追求个案的公正性和合理性,而当代国际私法则摆脱了方法和思想上的片面性,追求多元的目标和价值,——不再仅仅是一个“多元的方法”,即单边、双边冲突方法和实体方法;也追求多元的目标和目的,即从国际一致性和冲突正义,到保护国家利益和实质正义。     

国家主义——国际私法的实用化倾向

国际私法中法律适用、管辖权以及承认与执行外国法院判决三位一体,国家民族利益既是国际私法解决法律冲突、决定法律适用的核心问题,也是其实用化倾向的集中体现.     

国际私法本体溯源述论

国际私法的本体是解决国际民商事法律冲突，具体包含冲突规范、实体规范和程序规范三个内容，兼具国内和国际两个层面。国际私法的本体在“和平崛起”时代具有新的法治定位，其价值取向更趋同，法律选择方法更多元，未来发展更灵活。溯源国际私法本体，有助于指导中国国际私法制度开展立法设计和法律修订，对构建中国特色社会主义国际私法制度有着重大意义。     

法律冲突中主权因素的透视

法律冲突①是国际社会极为普遍的一种法律现象，它是国际私法所直面的问题，也是发展国际民商事交流无法回避的问题。为了解决法律冲突问题，各国已有一套自己的解决体制，国际私法（冲突法）作为法学的一个分支在各国也得到了一定的发展。但是关于法律冲突的深层次认识则仍未受到足够的重视。②本文拟从主权因素（含主权观念、主权者的相互关系）来探讨法律冲突及其解决体制的特征和发展规律。法律冲突是间接化、规范化、稳定化的主权意志冲突现代意义上的主权概念最早形成于16世纪后半叶，但历经数个世纪后，对其理解仍然有很大的分歧。但…     

论地方间法律冲突

不同地方的法规或规章之问互相否定的现象是一种基于地方立法权限而产生的法律冲突.地方问法律冲突并不是国际私法上的冲突法问题,而是一个宪法问题.在我国,地方性法规和规章都是根据法制统一原则结合在一起的国家整个法律体系的有机组成部分,严格地说.不存在外地法规、规章和本地法规、规章之别,而只有地方性法律规范的对人效力和空间效力之别.地方间法律冲突可以通过法律解释或"法律内的法的续造"等来解决.     

论多元法律体系之公共秩序政策对国际私法的规制

国际私法的发展轨迹,主要是围绕各国私法与多元法律体系的公共秩序政策之对立和统一的轴心波动。国际私法实体规范的范围,包括各国私法、各国专用涉外实体法、"直接适用的法"和国际民商事统一实体法。国际私法冲突的产生、国际私法实体规范的性质以及国际私法的性质均是多元法律体系的公共秩序政策矛盾作用下的结果。厘清多元法律体系的公共秩序政策对国际私法之规制,意义重大。     

论涉外经济法律的部门归属与学科划分

我国学界关于涉外经济法律的部门归属和学科划分主要有六种观点,即独立部门说、国际经 济法组成部分说、国际商法组成部分说、国际私法组成部分说、民法组成部分说、国内经济法组成部分 说。涉外经济法律的部门归属和学科划分混乱的主要原因在于：立法环节对法律体系的规划性不强、学 界对法律关系的多重属性缺乏研究、国际法和国内法的关系不清、部门法与学科和课程三者之间的关系 不明。我国涉外经济法律应当属于国内经济法,而不是一个独立的法律部门,也不应划入国际经济法、国 际商法、国际私法、民法或其他部门法。     

规则与方法:现代国际私法的价值取向——兼论中国的现实选择

在价值取向上,传统国际私法采用规则的形式来追求法律的确定性,但是规则的僵化性越来越不适应社会的需要。所以,美国冲突法革命之后,美国国际私法开始适用方法来寻求法律确定性和灵活性的平衡。然而,规则或者方法都无法单独实现这一目标,因此必须注重规则与方法的综合运用。     

跨国公司影响下的国际法律冲突新问题

跨国公司在当代国际社会经济生活中的地位日益提升 ,它对国际社会法制的影响也越来越广泛 ,反映各国民商法律关系的国际法律冲突现象也不可避免地受到冲击。跨国公司的诸多特点在与跨国公司相关联的法律冲突上得到不同程度的体现 ,法律冲突出现了一些新特点。本文指出 ,在跨国公司的影响下 ,法律冲突呈现出内部化、公法化、多层次化、立法管辖权与司法管理权结合化等特点 ,这些特点要求解决法律冲突的理念与制度需有新的发展     

国际私法在互联网环境下面临的挑战

Internet与国际私法有着天然的密切联系。作者在具体分析跨国侵权、知识产权和电子商务等三个常见的网上法律冲突的基础上 ,从国际私法的视角解析了两种不同的网上法律关系 :与Inter net有关的法律关系和Internet法律关系 ,并详细探讨了Internet对于连接点、法律选择方法、准据法、管辖权、国外送达和取证等国际私法问题的挑战 ,探讨了一些应对策略 ,最后评述了国外学者对该问题提出的不同解决方案     

国际民商事司法管辖规范的当代发展

国际民商事司法管辖规范成为国际私法不可分割的范围，并呈现出国际化、趋同化、等级化、体系化和合理化的趋向，充分体现了国际民事司法管辖规范的秩序价值。因而，构建、维持、巩固和发展国际私法秩序，必须同等对待国际民商事立法冲突、司法冲突和执行冲突问题。     

国际民商事司法管辖规范的当代发展

国际民商事司法管辖规范成为国际私法不可分割的范围,并呈现出国际化、趋同化、等级化、体系化和合理化的趋向,充分体现了国际民事司法管辖规范的秩序价值.因而,构建、维持、巩固和发展国际私法秩序,必须同等对待国际民商事立法冲突、司法冲突和执行冲突问题.     

法律正义在法律适用中的冲突与缓和——由许霆案引发的关于正义的思考

正义是在政治、法律、道德等领域中关于是非、善恶的肯定判断。人们的行为是否符合历史发展规律和最大多数民众的根本利益,是判断人们行为是否符合正义的客观标准。具体语境中的法律正义与社会正义常常不是融汇贯通的。司法实践中,具有法律安定性的法律正义与演变中的社会正义不断产生冲突和悖反。社会变迁中的正义冲突只能通过法律适用来解决。     

准据法及其理论与方法论纲

准据法是国际私法的特有概念和基本范畴,它是指经冲突规范援引被用来确定国际 民商事关系主体的具体权利、义务和责任的某种实体法。传统国际私法的历史也是关于准据法的 理论和方法的历史。从“法则区别说”到“法律关系本座说”再到“最密切联系说”,可谓国际 私法历史发展过程中的三个里程碑,反映着人们探寻确定准据法的原则、规则和方法的思索轨 迹,其目的都是为解决法律冲突问题而寻找准据法,同时说明确定准据法的理由,尤其是解释和 调和适用外国法与内国国家主权(或属地优越权)之间的矛盾。不过,确定准据法的最高价值取 向是法律适用的“适当性”。     

论冲突规范在国际私法中的地位和作用

尽管冲突规范并不明确规定涉外民商事法律关系当事人各方具体的权利和义务,它作为一种间接规范,主要作立法管辖权之选择,并且被选择的法律有时并不符合案件的实际情况,也不符合法院国的政策与利益.然而,无论从国际私法的历史发展、国际私法的主要目的和中心任务、各国学者关于国际私法范围的认识上来看,还是从冲突规范本身的特点和适用范围等方面来看,冲突规范无论在过去、现在或者将来,都是国际私法的最重要的规范.同时,对传统国际私法的冲突规范进行改良也是非常必要的.     

简论冲突规范的性质与认定

冲突规范的性质问题是国际私法研究中一项重要的命题。本文在分析法律上性质含义的基础上,对于什么是冲突规范的性质以及如何对之进行认定提出了新的诠释方法。     

CEPA模式对于中国区际法律冲突解决途径的借鉴

CEPA的签订,促进了大陆和香港的贸易自由化,加强了经贸联系。但对于CEPA的性质,学者们还存有争议。从国际私法的角度来说,CEPA是一国之内不同法域间的区际协议。这一区际协议的方式符合中国国情,适应了中国区际法律冲突的特点和现状,为中国区际法律冲突的解决提供了可供借鉴的解决模式。     

社会冲突与法律信仰

法律信仰能够引领人们选择法律途径,预防、转化或解决社会冲突,同时也是法治社会秩序的精神支柱.社会冲突既能促进法律信仰的形成,也可能对法律秩序和社会和谐的破坏会动摇法律信仰的社会基础,导致法律信仰的生成障碍甚至法律信仰的解体或崩溃.不过,社会冲突完全可能成为法律信仰形成的“入口”,甚至是民众法律信仰重建的良好契机.在社会冲突情境中,法律信仰的重建必须以民众的权利意识为基础,并以良性运行的法律体系、公正高效的行政、司法过程为前提.社会冲突情境中法律信仰的重建必须在对法律的基本价值、程序价值信仰的基础上有效地引导民众对法律制度及其运行的合理反思.     

知识产权法律冲突的性质及其对国际私法的影响

本文从界定知识产权法的基本概念及分析知识产权法的性质入手 ,认为知识产权法律冲突是一种特殊的冲突———即混合性的冲突 ,这种特殊的性质对国际私法若干领域产生了影响。