我国独立董事与监事会协调监督机制构建

我国独立董事与监事会共同监督机制主要存在着职权重叠，分工不明，信息沟通不顺畅和责任机制不协调的缺陷，为此必须准确定位我国独立董事与监事会的功能并对二者的职权进行合理分配，构建其信息沟通机制和完善其责任机制。     

关于监事会和独立董事融合的探讨

独立董事制度的基础是“一元制”的公司治理结构模式,在我国引入独立董事存在着制度障碍;从试行独立董事制度的企业来说,也没有收到应有的效果。只有取独立董事之长补监事会之短,建立外部监事和董事监事,形成一个强大的监事会,才能更好地行使监督职能。     

中国独立董事与监事会职能重构

从中美两国建立独立董事制度的制度环境出发,指出了中美两国独立董事所处的制度环境的三方面差异,即内部治理结构不同,两国股权结构差异巨大,外部监督机制的差异,以此为基础明确了中国独立董事现阶段的职能定位,探析了两种制度整合的可能性和结合点,理顺了两者之间存在的职能重叠与冲突关系。     

论我国公司监事会制度的完善

监事会是大陆法系公司法人治理结构的重要组成部分。在我国由于各方面的原因 ,公司监事会远未发挥出其应有的作用。其根源主要在于监事会制度的设计与现行的市场环境之间缺乏对应性 ,表现为相关公司立法上的不足与疏漏。针对这种情况 ,本文结合理论与实践提出了若干完善对策。同时认为 ,应该协调好监事会制度与独立董事制度的关系 ,二者职能上的协调是完善我国公司内部监督体系的现实选择     

论我国公司监事会制度的立法缺陷及其完善

我国股份公司的监事会的职权在实践中被空泛化和形式化,严重影响了公司的正常运作.出现此种情况的主要原因是我国的监事会制度在立法技术上有严重缺陷.立法上可以考虑的完善措施有强化监事和监事会的独立性、提高其法律地位和构建完善的监事会责任制度等.     

完善我国监事会制度的法律思考

监事会作为公司内部的监督机制,在公司内部的权力制衡中起着重要的作用。在我国,由于公司制度确立和发展的时间有限,在对监事会的思想认识以及具体制度的制定和操作等诸多方面都存在问题,这就使得监事会在我国的公司治理中难以发挥应有的作用。文章从监事会制度的相关立法入手,对我国监事会制度存在的问题进行了成因分析,并提出了相应的法律对策。     

再论独立董事与监事会之关系

最新颁布的《公司法》使独立董事在我国的法律上正式确立了自己的地位。现在处理好独立董事与监事会的关系,已经成为实现公司治理制衡机制的关键所在。本文从独立董事与监事会之间的冲突入手,对两者并存的必要性和可能性加以分析,着重提出两者关系构建和协调的完善对策。     

完善上市公司监事会与独立董事关系构架的法律思考

独立董事制度是英美发达国家公司治理的一项有益经验.由此,中国证监会要求上市公司必须建立独立董事制度,并赋与其监督公司经营管理的权利.然而,独立董事的引入势必产生与现存监事会制度的协调问题,皆因其二者源于不同法律传统,简单移植冲突在所难免.对此,从强化我国上市公司监督绩效的思路出发,应明确独立董事与之在公司治理结构中的地位与关系,划清二者权限,充分保障其职权的行使,从而确立二者间正确的关系架构,以使两种公司监督制度协同配合,有效约束公司管理层的行为,改善我国上市公司监督乏力的状况.     

完善上市公司监事会与独立董事关系构架的法律思考

独立董事制度是英美发达国家公司治理的一项有益经验。由此 ,中国证监会要求上市公司必须建立独立董事制度 ,并赋与其监督公司经营管理的权利。然而 ,独立董事的引入势必产生与现存监事会制度的协调问题 ,皆因其二者源于不同法律传统 ,简单移植冲突在所难免。对此 ,从强化我国上市公司监督绩效的思路出发 ,应明确独立董事与之在公司治理结构中的地位与关系 ,划清二者权限 ,充分保障其职权的行使 ,从而确立二者间正确的关系架构 ,以使两种公司监督制度协同配合 ,有效约束公司管理层的行为 ,改善我国上市公司监督乏力的状况     

谈如何完善我国公司法中的监事会制度--兼评引入独立董事制度

监事会制度一直是我国《公司法》中被人关注的焦点,常为人们所批评.随着引入英美法中的"独立董事"制度,监事会制度的地位前途更受到人们的关注.本文通过对我国目前监事会制度的缺陷及其产生原因探究,认为独立董事制度并不一定适合我国公司制度.相反我们应当对监事会制度进行改造,使之发挥真正的功能,从而促进公司最佳利益的实现,推动我国市场经济主体制度的发展.     

独立董事制度及其完善

目前我国上市公司治理现状不容乐观 ,迫切需要引进独立董事制度来改革我国公司内部监督机制。同时必须结合我国特殊情况来修正独立董事制度 ,除其本身完善之外 ,还必须为其营造良好的基础环境。     

股份公司监事任免机制之比较研究

在现代股份公司中,监事会制度非常重要.监事会能否有效地行使权利在很大程度上取决于其能否保持独立性.监事的任免机制对其独立性的维护至关重要.德国、法国、日本、韩国和我国台湾省的法律都详细规定了监事之提名、选举、任期与连任和解任的制度.通过比较后,发现我国监事任免制度非常粗糙.因此,应借鉴这些国家和地区的经验,将我国监事任免机制予以完善.     

对设立独立董事制度几个基本问题的认识

认为设立独立董事的依据是解决委托人同代理人由于信息不对称而产生的代理人的机会主义行为,弥补我国现行公司治理结构的缺陷。独立董事的独立性表现在既独立于大股东,也独立于经营者,独立董事纯粹是一个局外人。在我国引入独立董事要正确划分独立董事同监事会的职能,独立董事的职能是监事会行使监督职能之后留下的"死角"和独立董事的"独立性"所应承担的特殊职能,实行二者互补。     

完善我国上市公司独立董事制度的对策

独立董事制度的建立是完善我国上市公司法人治理结构,保护中小股东利益的重大举措。但实践效果并不理想,表现在独立董事既不独立也不"懂"事。为此,应明确中西方在公司股权结构和治理模式方面的差异,进行制度的重新设计,并借鉴经验完善独立董事制度运行的配套制度。     

独立董事制度的本土化思考

由于我国公司内部的监督体制未能有效发挥作用,对英美法系的独立董事制度进行考察与研究,意在对我国的监督体制进行批评的同时,探讨将独立董事制度本土化,以期完善我国的公司监督机制。     

独立董事制度与中国的本土环境

独立董事制度作为改革董事会的方案之一,在美、英等国十分盛行。中国受到一定影响。但笔者认为,鉴于独立董事制度产生的背景、其固有的缺陷以及中国特殊的社会文化氛围,中国目前不应盲目地引入独立董事制度,尤其反对借用立法的形式强制推行独立董事制度。     

论我国独立董事制度和监事会制度的完善与协调

从独立董事和监事会两种制度实践中存在的问题入手,对独立董事制度与监事会制度进行了比较分析,认为要协调好两者之间的关系,必须定位好两者的职能,同时要建立两者的联席会议制度,让两种制度在实践中和谐并存,发挥其应有功效.     

公司内控机制选择的影响因素及其对中国的启示

公司内部监控机制的效率是公司业绩优劣的重要影响因素,建立科学合理的内部监控机制是保障公司可持续发展的基本前提之一。文章剖析了影响公司内控机制选择的主要制约因素,并结合中国现实国情提出了中国上市公司应切实整合监事会制度和独立董事制度的政策建议。